FATac

Ca dépend du vent. Le PA prend la route avia face au vent pour maximiser le vent relatif (vent naturel + vitesse d'avance) sur le pont, de manière à augmenter la portance des appareils au catapultage ou à l'appontage. Et si le vent naturel est nul, alors le PA doit mettre la pleine puissance pour pouvoir continuer à catapulter ou à faire apponter en toute sécurité des appareils chargés. Le reste du temps, hors manoeuvres aéro, il n'y a pas nécessité à entretenir 50+ km/h de vent sur le pont (27 noeuds, plus le vent relatif). Ca fatigue inutilement les PONEV, ce n'est pas confortable, et c'est dangereux (des tas de choses peuvent s'envoler intempestivement dès ces vitesses).

Ah, mais on va revoir la Normandie ! Accessoirement, le Contre-Amiral Stanislas de La Motte doit être d'illustre famille. Est-il de la branche de La Motte de La Motte Rouge (le doublé est voulu) dont vient le général du second empire ? Ou bien est il rattaché, de manière plus ancienne encore, à la branche Picquet de La Motte, dit La Motte-Picquet ?

Je ne voyais pas la Mer Noire aussi noire ... (merci le HDR ou la lumière éclatante, je ne sais pas)

Perdre un avion lors d'essais n'est pas nécessairement synonyme d'échec du programme. Ce qui compte alors, c'est d'analyser l'essai et le motif de la perte. Le risque de perdre un avion en essais est - par définition - accepté (au moins à la marge), puisque ces essais servent aussi à ne pas perdre d'avions en opération, à savoir ce qu'on peut faire ou ne pas faire.

Et puis d'abord, on écrit "le vieux est gris".

Certes ... Mais parce que c'est anglais, ce n'est pas bon ! -------------------> []

Un marronnier ... c'est de saison ...

Ca sort maintenant, mais l'information date, en fait, de la période octobre-décembre 2013. Il est quasiment certain que des leçons ont été tirées de cet incident.

C'est HS mais cela mérite quand même deux ajustements : - ici, peu de gens savent exactement en quoi consiste l'action de nos gouvernants ni quel est leur rythme de travail et d'action. Je constate simplement que ceux qui sont au pouvoir (quel que soit leur camp), s'ils ne donnent pas l'impression d'avoir envie de quitter leur siège, paraissent toujours épuisés, vidés, lorsqu'enfin ils lâchent la rampe. - JYLD est probablement l'un des hommes politiques de tous bords parmi les plus intègres qu'il m'ait été permis de voir. S'il s'est donné entièrement à son Ministère, s'il arrive aussi à se donner entièrement (une deuxième fois) à sa région (malgré sa promesse typiquement "politicienne" de lâcher Ballard pour la Présidence de la Bretagne), il est aussi d'une fidélité sans faille à sa famille politique et a déjà refusé ce même ministère proposé par Nicolas Sarkozy lors de sa tentative de "gouvernement d'ouverture".

JYLD sera au Sultanat d'Oman et au Qatar du 17 au 20 septembre ... il va pousser un peu plus loin alors.

L'inverse est aussi vrai, non ?

FLF, Horizon et F70 restent possibles (probables)

Ca marche aussi pour Remis à NiVeau, ou pour Rapiécés/Nettoyés/Valorisés ou Rendus à Nouveau Valables. Ne me cherchez pas ... --------> [] Et si on leur cherchait une sortie de parc, genre, vers la Libye, ce serait aux couleurs du pays : Rouge-Noir-Vert. ... oui, d'accord ... plus loin ...

L'avantage de l'hypothèse du liant hydraulique et de la pierre reconstituée (du béton, quoi), c'est que cela dispense d'une rampe gigantesque pour acheminer les blocs. De simples échelles et des outres/sacs suffisent avec un nombre de porteurs moindre que pour hisser les blocs (et construire la rampe). De plus, cela explique les ajustements quasi parfaits. Cette hypothèse, jugée comme hautement fantaisiste par les égyptologues mainstream a quand même pour elle une économie de moyen telle quelle moindre rasoir devrait trancher en sa faveur si on la compare avec les hypothèses classiques.

Je ne sais pas si c'est voulu, mais le titre donné par AFM à cet article est quand même très ambigu !

Dassault Aviation et Alfa Romeo sont tous deux des porteurs de quadrifoglio, non ?

Les pilotes qui volent sur Rafale ne volent pas que sur cet appareil. Déjà, leur cursus les a amené du Grob à l'Alphajet, puis au Rafale avec ou sans étape intermédiaire, et il est possible qu'ils passent ensuite sur d'autres appareils. Dans ce contexte, est il raisonnable d'employer des commandes "non-conventionnelles" sur le Rafale, pour quelque chose qui est juste la base de leur activité ? Avec une commande de lacet au Manche, ne risque t'on pas de désapprendre les réflexes du vol (botter plein palonnier pour entrer ou sortir de vrille, en relation avec la manette des gaz et le manche) ou d'acquérir de nouveaux réflexes qui seront néfastes une fois passé sur un autre appareil. Finalement, introduire un apprentissage supplémentaire, c'est augmenter la charge cognitive des pilotes. Quand tout va bien, ce n'est pas gênant, mais quand la situation est dégradée, il n'y a alors plus de garantie d'avoir les bons réflexes.

<mode provoc> Parce que, bien sûr, ils ont nécéssairement copié pour en arriver là. On ne peut pas envisager qu'ils aient suivi la même démarche que toi, sur la base des mêmes données, pour produire la même conclusion ! </mode> Ce message ne mérite pas de réponse. ;-)

Tout ce que les Fusco servent, c'est la France ! Les Fusco arment les pièces, mêmes lorsqu'ils en sont les servants ... ------> []

L'Inde et les indiens, un peu je connais. S'ils veulent sortir d'un marché/contrat, ils y arriveront et il faudra même leur verser des compensations. Il suffit de déterrer une affaire de corruption (ou de corruption supposée, ça suffit). En matière contractuelle, indien ne vaut pas mieux que deux "tu l'auras".

Bah si ... Utilisation qui impose parfois des charges ou des contraintes hors limites. Maintenance qui ne détecte pas les défauts consécutifs à ces excès (criques, déformations, etc.). La conception prend des marges, mais rien n'empêche les utilisateurs de les dépasser à l'usage. C'est là que la maintenance dans les règles de l'art va empêcher l'accident. Sauf que ça nécessite du temps, des personnes formées, du matériel spécifique et que si la maintenance dit "l'appareil ne volera pas", il faut avoir des appareils de remplacement pour tenir le contrat ou la mission. Il est de plus en plus rare de réunir tous ces points ... et quand un chef de programme, un directeur de plate-forme ou un gestionnaire peu-avisé dit "ça doit voler, coute que coute", le risque est grand que le coût finisse par être humain.

La bonne, ce sera quand le Rafale volera effectivement sous cocarde indienne. Jusque là, tout peut arriver (rappelez-vous les ravitailleurs, les hélicoptères, les jets d'entrainement, ...). Tout ce qui peut être dit avant ce premier vol pourra certainement être dédit !

Il me semble que c'est normal, non ? Lorsque le White Ensign (leur pavillon naval) est hissé sur le mat de pavillon (à la poupe, généralement), alors c'est le pavillon national (Union Jack) qui est hissé en beaupré ou à la proue.

Vu comme ça, je trouve qu'il y a un flotteur qui a de la gueule et que l'autre est britannique ...

Cinq : il y en a deux, sur le hangar. Les mêmes qu'au sommet du massif, mais inversés babord/tribord.