FATac

On ne m'a parlé que d'évolutions logicielles : du pilotage de l'émission et du traitement des signaux. J'ai beau être versé dans le soft scientifique, c'était trop pour moi.

Vu comme ça, l'avatar de PD7, moi je le trouve mimi aussi. Pour le RBE2 PESA, j'ai entendu plusieurs fois dire que l'arrivée de l'AESA avait lieu avant qu'on n'en ait exploité tout le potentiel (un peu comme les processeurs 128 bits de la PS/2 remplacée par la PS/3 juste quand les jeu tirant le meilleur parti des 3 CPU arrivaient). Cependant, tout ce qui a été développé pour le PESA reste exploitable sur l'AESA avec une marge de progression supplémentaire. Honnêtement, on a essayé de m'expliquer des trucs en gestion de signaux auxquels je n'ai rien compris - tellement abscons par rapport à mes connaissances que je n'ai même pas réussi à les mémoriser. Il semble que l'on ne soit vraiment qu'aux débuts d'une nouvelle ère avec le RBE2-AESA, avec un champ des possibles qui commence tout juste à s'ouvrir. Si les finances suivent, il pourrait y avoir de nouveaux modes d'exploitation testés puis déployés tous les 18 à 24 mois, selon un cycle très très court. C'est fascinant et je regrette vraiment de ne pas être mieux outillé pour comprendre ce domaine et ses enjeux.

Supersonique, seulement, l'ASMP-A. Je doute qu'il atteigne et dépasse Mach 5.

2007, la constitution du premier gouvernement dit "d'ouverture" de Nicolas Sarkozy : http://www.marianne.net/blogsecretdefense/Quand-Le-Drian-parlait-a-Sarkozy-comme-a-un-chien-actualise_a945.html

Sauf qu'on ne connait pas, finalement, le motif de ce rabotage. Si c'est parce que 45 rénovations sont commandées sur 2017, alors que les 10 autres sont réparties sur d'autres années (2018, à moins que certaines aient été commandées en 2016, je n'ai pas suivi), il n'y a rien à redire, tout est carré. Si c'est parce que 10 des appareils initialement prévus n'ont plus assez de potentiel pour pouvoir être rénovés/prolongés, c'est plutôt rassurant de ne pas faire le forcing dessus et de ne pas y gâcher du budget.. Si c'est que le chantier est plus coûteux que prévu et que 45 c'est le maximum que l'on peut faire dans l'enveloppe initialement déterminée pour 55 appareils, c'est moche, mais cela reste acceptable - même si j'en suis un peu amer. Si c'est une pure mesure d'économie, simplement pour faire baisser la facture, c'est juste lamentable. Mais là, on n'a aucune information pour déterminer la bonne hypothèse. Du coup, je vais attendre un peu avant de me cailler la rate sur ce point.

D'un autre côté avoir et conserver quatre lignes était probablement une erreur, passée la grosse production initiale. Les maintenir toutes en activité aurait nécessité un volume d'export important (ou un maintien des commandes initiales). Et les chaines allemandes et espagnoles sont elles aussi high-tech que la chaine anglaise ? Ils tiennent aussi compte des marées pour les alignements de chassis de montage ? ;-)

Et ils ont aussi commis la Reliant Robin, les locomotives des classes 37 ou 40, le Boulton Paul Defiant ou le Fairey Gannet, le HP Victor, le char Mark IV / A22, etc. Des tas de choses attachantes et parfois efficaces, mais pour lesquelles le bon goût ne peut être que heurté. C'est le problème d'un génie sans limites ... le meilleur pourra cotoyer le pire. :-D

Si je peux souscrire à cet avis concernant le monoplace, il faut quand même reconnaitre à la version biplace une élégance toute britannique ...

Je sais que ce n'est pas défendable, mais peut être que bubzy a été mal compris : Ce qu'il faut bien voir, c'est qu'il manque la fusion de données des capteurs, en rouge pour le JSF. D'abord parce que ça ne fonctionne pas bien, et ensuite parce que, ce beau barreau rouge au milieu, ça faisait un magnifique chainon manquant entre le F-22 et le Typhoon. Alors que là, tous les trois disposant de cette fonctionnalité, elle n'est clairement pas discriminante.

A quoi bon ? Ces dénominations sont toutes les mêmes, dans des caractères que personne de civilisé ne comprend, et puis c'est tout pareil : Russie, Chine, vu d'ici c'est dans la même direction, non ? ---------> []

Ca, c'est à la livraison. Le problème, c'est qu'ensuite "ça vit". Il a été affirmé, au moins pour l'Armée de l'Air, que le radar AESA était un équipement de mission, donc monté ou démonté au gré des besoins. Autant que possible, on évite de le bouger : si son porteur est disponible, il part avec. Mais si le porteur doit rester en maintenance, le radar peut être déplacé vers un Rafale initialement PESA en moins de 2h.

Ce qui démontre, s'il en était besoin, qu'en matière de présentation comme dans bien d'autres domaines, pertinence et efficacité sont des concepts distincts.

Ca, c'est louche ! En Inde, il y a tellement de sources pour dire tout et son contraire, et à vouloir être citées, reconnues, nommées, que de voir une source anonyme c'est clairement une manoeuvre de l'extérieur !

Le voyant vert est une indication de fonctionnement, le rouge est une indication d'incident. Donc si la PC est crantée et que son allumage est correct, le vert est allumé. Par contre, si le voyant rouge est allumé, alors il y a un feu déclaré dans le canal PC (en retrait, "loin" derrière le coeur du moteur) et ce n'est pas bon.

Le Président n'est qu'une personne, son palais est un symbole. Le renforcement de la sécurité vise à éviter qu'une attaque terroriste sur le palais n'ait des conséquences trop importantes (avec vol ou fuite de dossiers, de documents, autres victimes qui sont des personnes clés, etc.). Un Président, ça se remplace, et en cas de bête accident de la route, la chaîne de succession est établie, il ne reste qu'à faire les transmissions - pour lesquelles, il est important que le Palais de l'Elysée soit en état de fonctionner au mieux.

Le F-20 était un avion plutôt pointu et très peu tolérant quant à son pilotage. Il était tellement vif qu'il était très facile de le faire sortir de ses paramètres ou de lui faire subir des accélérations excessives (susceptibles d'endommager sévèrement la cellule, ou plus souvent ses cochers). En faire un avion d'entrainement n'aurait certainement pas été une bonne idée - à moins de vouloir mettre en place une filière très sélective. Quant à la fiabilité et la disponibilité, je ne vois pas quels éléments permettent d'être plus catégorique à son sujet qu'au sujet d'autres appareils.

Si je suis d'accord avec l'usage, la relative imprécision de la précision (!) heurte mon sens physique. Le volume de carburant disponible dans la dérive d'un Rafale est de 130 l et cette valeur est immuable, alors que la masse correspondante, comme tu le soulignes, est variable. Dans ce cas, parler de la masse augmente le flou. Et puis d'abord, quand on parle des grosses couilles, on parle généralement des RPL de 2000 l, non ? Sinon, les surfaces à prendre en compte ne sont peut être pas les surfaces extérieures, la peau, mais davantage la surface d'éléments structurels bien choisis et pas forcément visibles à l'oeil nu.

La dérive unique du Rafale a toujours été présentée comme ne contribuant pas significativement à la SER, donc non-compromettante de la furtivité. Après, ça dépend peut être de "qui présente" : ceux qui inclinent ou ceux qui verticalisent ? Accessoirement, le bi-dérives avec des dérives verticales parallèles est, effectivement, présenté comme dégradant significativement la furtivité. Mais ce n'est pas le cas du Rafale. A ce stade, peut on encore parler d'un Rafale ?

Et le carburant logé dans la dérive, on le met où, du coup ? Accessoirement, il me semble que ces 130 litres ont aussi un rôle dans l'équilibrage de l'avion ...

Négatif. Si c'était de la propagande électorale, la date serait "depuis 2012" et pas "depuis 2015". Ou alors la propagande se mettrait à faire dans le fin et subtil ... ce qui risquerait de lui faire rater son but : une idée forte pour une opinion simple. Or, en matière électorale, il faut toujours comparer à avant, donc dire que ce qui vient d'être fait a été fait "depuis le début du mandat" ou "après le mandat précédent" (sous entendu, "le précédent était minable").

Ce ne l'est pas. Je confesse n'avoir jamais vu le moindre épisode de Stargate SG1 ... ni en diffusion directe, ni en coffret DVD intégrale, ni en streaming ou en download. Et j'ai survécu ... Je crois que votre discussion est tout à fait à sa place sur ce fil car, pour moi, c'est du chinois.

Pléonaste !! Ne pars pas si loin, je te rejoins ... -------> []

Pour hacher une première fois le poulet, avant la découpe rotative et la cuisson ? Ou bien pour risquer que la dinde embarque des éclats métalliques dans le compresseur, pour faire bonne mesure ? Taper un passereau, type corbeau ou corneille, à plus de 300 kts, ça fait déjà du dégat, alors imaginez s'il s'agit d'une oie !

Autrement dit : Cellule de Sylver = 56 cm de côté, 79 cm de diagonale Mk41 = 63,5 cm de côté, 90 cm de diagonale Mk57 = 71 cm de côté, 1 m de diagonale Le MICA et ses 56 cm d'envergure ne rentre en multiple dans aucun de ces lanceurs, même bien rangé dans les coins et sans parler de cheminée d'éjection.

Il y a donc 2,8 m entre chaque pont, et les cloisons surlignées en zig-zag sont des cloisons pare-feu. Il y a autre chose ?