FATac

C'est HS sur ce fil, mais l'article sur le doublement du canal, s'il met le doigt sur quelques difficultés, les traite d'une façon très partielle, orientée, et presque malhonnête intellectuellement. Le doublement permet, cette, un doublement de la capacité, mais davantage en nombre de passage qu'en tonnage. Or, depuis la crise de 2008, le commerce maritime mondial est marqué par une stagnation des tonnages individuels, mais une tendance continue à la hausse du tonnage global - moins marquée que par le passé. Le nombre de mouvements est donc bien en hausse, et dans ce sens le doublement de la capacité du canal est bien pertinent et cela augmentera effectivement les redevances perçues par l'Egypte. Il ne faut pas oublier que la course au super-tonnage, notamment des porte-conteneurs, est liée à la capacité limitée des infrastructures de passage.

L'article dit : "le burkini a été conçu pour les femmes musulmanes, mais il apparait que 30% de la clientèle n'est pas issue de cette communauté". Réduire ces 30% à des femmes non-musulmanes, c'est ignorer que ce chiffre peut aussi couvrir des hommes, qu'ils soient musulmans ou non. ;-)

Jamais de cordes dans la section marine, malheureux ! Ca ne sert qu'à sonner le quart à la cloche.. Ici, tu vendras des bouts, des drisses, des guindes, des câbles ou des longes. On prendra des grelins, des amarres, du filin, de la garcette, des aussières ou des élingues, mais la corde restera à terre ou, à tout le moins, hors du navire

Je ne crois pas avoir dit le contraire, et je n'ai pas accusé un camp plus que l'autre d'avoir lancé des provocations. Je constate juste que la provocation, quel que soit le parti qui en est à l'origine, a pour but de faire réagir, d'obtenir une réponse, qui parce qu'elle est inappropriée (le plus souvent passionnée et par conséquent violente) sera réprimable. Et ce, alors même que tout le monde sait que le motif de provocation est fallacieux ou malhonnête. Simplement, depuis que l'excuse de provocation a été supprimée de notre code pénal, le "provoqué" subit complètement les conséquences de ses actes s'ils sont délictueux, quand le "provoquant" a pour rôle exclusif celui de victime, pourvu qu'il n'ait franchi aucune limite. C'est pour cela qu'il vaut mieux ne pas répondre à la provocation, ou alors exclusivement par la provocation (non condamnable) mais avec alors le risque de subir la réponse de celui qui n'aura pas l'intelligence de se retenir (on pourra s'en défendre devant un tribunal, mais le mal aura été commis). Quand aux "politocards", c'est un mot valise sur deux concepts détestables : politicard et tocard. Sauf que son emploi montre une vision réductrice, voire étriquée du rôle des hommes (et femmes) politiques. Que ceux ci (de tous bords) ne soient pas parfait, c'est une chose, mais on a ceux que l'on mérite (et là, les "tocards", c'est nous, les électeurs). Il faut peut être balayer un peu devant notre porte, à chacun, et s'engager un peu plus dans la vie associative, politique et syndicale (localement, régionalement, ou plus large) pour pouvoir critiquer objectivement et obtenir mieux de notre classe politique ... Je dis ça, je ne dis rien, mais si la principale menace intérieure était l'essoufflement du projet "France" et le désengagement de ses acteurs de la base. C'est ça qui permet l'intrusion de toutes les influences extérieures que certains rejettent, ainsi que la rupture de la courroie de transmission entre la base et ses élites (qui restent majoritairement et sincèrement engagées, elles, quoique les casseroles qu'on leur colle au cul puissent laisser croire).

Tout le problème de la provocation ... Si elle est moralement condamnable, elle n'est pas réprimable. Et la réponse à la provocation, elle, est le plus souvent réprimée car totalement inappropriée.

C'est HS ici, mais ce que j'ai pu voir de l'usage de canons au Moyen Orient relève davantage de l'effet de saturation (la frappe aveugle) que de la frappe de précision. C'est du boulot d'artillerie à l'ancienne, limite moyen age. L'Arme Savante mérite son surnom et un autre regard ... notamment par ses capacités à rectifier le tir, obus après obus dans une salve, permettant ainsi un coup au but généralement dès la seconde volée ou des obus tombant tous dans le même trou (contrairement à la croyance répandue pendant la première guerre mondiale et qui était liée aux tirs de barrage ou de saturation). On peut faire la même chose avec des avions qu'avec des canons, en fait : carpet bombing ou surgical strike, on choisit selon l'effet voulu (terreur ou efficacité).

Bah non, ça se négocie dans ce cas là ... ce qui peut expliquer quelques délais. Mais ce n'est plus à proprement parler l'achat "sur étagère" envisagé initialement.

Je connais (personnellement) des artilleurs qui ne vont pas apprécier du tout cette non reconnaissance de la qualité de leur travail !

A priori, l'Egypte (son gouvernement) a annoncé vouloir acheter 4 falcon 7X pour sa flotte gouvernementale : http://www.challenges.fr/transports-et-defense/20160816.CHA2433/dassault-aviation-vend-4-falcon-7x-a-l-egypte-pour-300-millions-d-euros.html

Dans ce cas, pourquoi passer par le 2000 pour intégrer in fine un Gripen pas forcément disponible (veto britannique), pas forcément dans leurs moyens, et pas forcément si capable que ça (s'il s'agit de Gripen A/B/C/D repris chez ceux qui en louent ou en ont trop). Il faut aussi arrêter d'envisager de disposer des 2000 de leurs (anciens) utilisateurs : Qatar et Egypte, dans un premier temps, Indiens par la suite. Aucun de ces pays n'a manifesté son intention de se séparer de ses anciens appareils. De même, le Brésil n'a pas proposé ses 12 Mirage 2000 de récupération à l'Argentine - ou alors le coût de leur grande visite (celle à venir qui a signé la fin du potentiel de vol au sein de la FAB) a dissuadé tout nouvel utilisateur de les reprendre. Quoique, à bien y réfléchir, Argentine et Brésil ayant longtemps lutté pour obtenir le leadership régional, il est probable qu'une telle proposition n'a jamais été envisagée, le Brésil ayant finalement intérêt à laisser l'Argentine avec la tête sous l'eau. L'Argentine, si elle veut disposer d'avions de combat, se retrouve alors dans l'alternative suivante : Claquer un très gros chèque avec l'argent qu'elle n'a pas, afin de se doter d'appareils modernes, soit du genre Rafale si l'on accepte de froisser notre meilleur futur ex-voisin (ironie inside), soit du genre F-16 avec les armes stockées aux USA pour éviter les cris d'orfraie d'outre manche. Claquer un moyen chèque pour s'équiper en Jet d'entrainement avancé disposant de petites capacités de combat, à l'image du T-50 par exemple. Claquer un petit/moyen chèque pour acquérir des appareils auprès de sources peu recommandables vues du camp de la liberté et de la démocratie. Du FC-1 serait le choix de la raison (financière), du Su-30 (variante MKAr à définir) serait le choix de la frime (et donnerait une sacrée fièvre au 10 Downing Street). Claquer un petit chèque pour récupérer des appareils des années 70, plus ou moins modernisés, avec la perspective de devoir recommencer le même cirque dans 5 à 8 ans, lorsque leur potentiel aura été épuisé. Kfir, F1, et globalement tout autre appareil d'occasion sorti des cocons.

Je comprends ce que veut dire @Boule75 : sans avoir d'effet direct sur le budget de la défense, la vidéo youtube, largement diffusée et accompagnée d'une légende noire (qu'elle soit vraie ou fausse) contribue à décrédibiliser l'usage des crédits militaires auprès des électeurs qui sont les plus sensibles à ce qu'ils préféreraient voir dépensés dans l'éducation, l'environnement, les prestations sociales ou la sécurité intérieure (vous avez le choix selon votre sensibilité). In fine, cela peut peser au minimum sur les relations que certains entretiennent avec leurs élus (lesquels détestent se faire chambrer inauguration après inauguration, ou à chaque meeting, tractage, réunion ...) et cela peut aller jusqu'à des choix d'options mal-à-propos de la part de certains élus qui n'entendent rien à la chose militaire, aux aspects d'esbrouffe, de panache ou de respect des procédures ... Pour avoir des élus locaux qui clament haut et fort que chaque euro qu'ils dépensent est dépensé utilement, j'imagine leur position s'ils grimpent en hiérarchie en continuant à vouloir laver plus blanc que blanc. Mais tout cela nous éloigne largement du B-1B, n'est-ce pas ?

Alors nous n'avons pas eu les mêmes echos ... Moi j'avais reçu le récit d'un vol blanc (rapatriement sanitaire) un jour de très forte chaleur et avec un appareil particulièrement chargé (pétrole+fret) : le décollage a été suivi d'une rentrée rapide des appendices (train, puis volets à mesure de la prise de vitesse) en restant proche de l'effet de sol pour donner le maximum de vitesse avant de cabrer et monter, évitant ainsi de se mettre dans une situation délicate avec un badin en baisse dans une aérologie peu portante vu les températures. Que les spectateurs aient pris ça pour un geste de "panache" illustre essentiellement qu'ils ne sont pas familiarisés avec la gestion du vol. Que le pilote ait maintenu l'avion bas pendant quelques centaines de mètre de "trop" n'est pas signifiant dans la mesure où cela respecte néanmoins la procédure.

Il y a eu une (petite) polémique sur un "near-miss" dans les PO : un Canadair a frôlé des badauds un peu imprudents au bord d'un plan d'eau des Pyrénées Orientales, un jour où la Tramontane rendait le pilotage délicat. En mouvement, c'est encore plus impressionnant ... https://www.lasemaineduroussillon.com/2016/08/13/video-canadair-frole-villeneuve-raho/

Ivan Gorbunov ? L'auteur du XIXe ?

Ca c'est la remarque liminaire qui est susceptible de briser toute tentative de raisonnement. C'est à mi-chemin entre le paradoxe du menteur et les histoires de paille et de poutre.

En fait, ce n'est pas vrai. Pour de vrai, le Rafale, c'est la mort de l'étoile - qu'elle soit rouge ou blanche. Gniark, gniark.

Ma commune est frileuse sur ce point : elle ne souhaite pas faire conduire (assurer) les minibus municipaux par les responsables associatifs (sauf quand ceux-ci sont agent municipaux) et ne souhaite pas, non plus, que ses agents emploient sur semaine des minibus empruntés aux associations (préférant même parfois louer les moyens manquants à d'autres organismes). On est donc loin d'un partenariat public-privé ou commune-associations, faute d'une volonté politique pour arrondir les angles sur le volet administratif/responsabilité. Pas de couilles, pas d'embrouilles ...

D'accord sur presque tout, sauf sur la fin : En faire un Mirage 2000-9 avec un AESA, en petit, plus petit.

Je ne vois pas les choses comme cela. C'est déjà plus juste. L'intervalle entre chaque train est, en terme de planification, matérialisé par un "sillon" sur le planning. Celui-ci est plus ou moins marqué en fonction de la vitesse d'exploitation du type de train - cela matérialise le temps d'occupation de la voie par le train sur un tronçon donné, en tenant compte d'une plage de vitesses qui donne un horaire indicatif de passage pour chaque point kilométrique, avec des écarts horaire au plus tôt/hotaire au plus tard. Ainsi, quand on mélange des trains de nature différente sur un même tronçon, les vitesses de chacun imposent des sillons aux caractéristiques variées pouvant faire diminuer la capacité de la ligne et survenir la saturation de manière précoce. C'est par exemple le cas sur une voie telle que celle reliant Angers à Le Mans où viennent cohabiter TGV (de passage, mais en exploitation ordinaire, pas en LGV), Intercités (avec arrêts intermédiaires, donc vitesse plus faible), TER (équivalents aux omnibus d'antan, même s'ils sont plus rapides) et convois de fret. Une voie ferrée PEUT saturer. Si la programmation ne permet plus d'ajouter le moindre convoi, c'est une saturation - par définition. Que cette programmation soit si dense a pour effet annexe que le moindre incident fait déborder un train de son sillon et lui fait consommer l'empreinte des autres, provoquant retards en cascade. Cette avalanche de retard quasi-systématiques qui se reproduisent périodiquement est un des symptômes et une conséquence de la saturation. Des solutions existent quand une ligne est saturée : il faut en augmenter la capacité. Cela passe par l'adoption de convois plus longs (rames jumelées, si les quais le permettent), par l'usage de rames à deux niveaux, parfois par l'augmentation de la vitesse sur le tronçon pour augmenter le cadencement - si les types de train le permettent et enfin par la construction de nouvelles lignes, soit pour séparer les trafics par nature ou par vitesse d'exploitation (TGV, fret, ...) soit pour délester le trafic (ligne POCL ou LN1bis pour soulager la LGV sud-est). Si l'on suit ton raisonnement, la saturation ne peut jamais exister, c'est toujours la faute d'un acteur (exploitant). Or, quand des trains sont pleins au point de laisser des voyageurs sur le quai ou quand il n'est pas possible d'ajouter des trains au nombre de ceux qui empruntent la voie, c'est bien un phénomène de saturation. Que des solutions existent et ne soient pas appliquées ne change rien au phénomène. Il existe bien une responsabilité du non-traitement de la saturation, mais la saturation est là, c'est un fait. De même, un aéroport dont la piste est au maximum (des mouvements qu'elle permet) est saturé, même si les avions qui l'empruntent ne sont pas tous pleins ou tous de la capacité maximum et que les aérogares ne débordent pas. Inversement, si les aérogares ou la chaine de bagages n'ont pas la capacité d'absorber tous les passagers permis par une double piste et un trafic exclusivement d'A380, la saturation est tout aussi réelle.

Et je suis persuadé que, en plus, elle ne dit pas tout ce qu'elle sait. ;-)

Teddy Riner n'a pas "besoin" des contrats publicitaires pour pouvoir s'entrainer tous les jours à l'INSEP et vivre décemment sur la masse salariale qui lui est octroyé par le Levallois Sporting Club à partir des finances de la ville. Il semblerait, selon la chambre régionale des comptes, qu'il touche en 1 mois l'équivalent du budget annuel de mon club. Accessoirement, dans ma discipline, le championnat "corpo" est quelque chose de nouveau. Quelques amis sont allés représenter leurs entreprises à une phase finale de ce championnat de France. "Petits joueurs" de (bon) niveau départemental ou parfois (plus rarement) régional, ils ont eu la grosse surprise d'affronter des équipes entières de niveau national voire international : la RATP, l'Armée de Terre, des regroupements territoriaux EDF ou Education Nationale, la Fédération elle-même, etc. C'est dans ces structures que se trouvent les "pros", ceux disposent d'un emploi leur permettant un volume d'entrainement à la hauteur de leur talent ... et la confrontation entre vrais amateurs et semi-pros est parfois brutale : ça fait mal tant l'écart est grand.

Ok, vu comme ça ... Par contre, le Rafale devant remplacer 7 appareils dont 5 de l'Armée de l'Air, de manière spécieuse et en toute logique, je vais en déduire qu'il est normal et logique de passer de 11 escadres à 2 (2,3 en comptant le 1/7 aux EAU). Il y a même encore un peu de gras : le détachement à Al Dahfra devrait même, idéalement, n'être constitué que d'un tiers d'escadron avant que l'on ne ronge les os ... C'est moche. Fermez le ban !

Je doute qu'il y ait un jour des ASMP-A ailleurs qu'en France (ou AR si on les revalorise, ou NG s'il y a une nouvelle génération ... le raisonnement sur la non dissémination de notre outil de dissuasion reste pertinent). Concernant le cas de la B61, il me semble que certaines de ses versions ont déjà été intégrées sur des avions non US (les Tornado, notamment) et qu'un tel chantier est actuellement en cours pour la B61-12 sur les F-16 belges, néerlandais et turcs, ainsi que sur les Tornado allemands et italiens. L'intégration sur un appareil tel que le Rafale reste donc envisageable - mais très probablement aux frais exclusif du demandeur. Il faudra alors la collaboration de l'avionneur ET des intervenants américains, ce qui nécessitera pas mal de négociations. De plus, le déroulement des chantiers sera suivi de très près par tous car personne ne voudra ajouter une troisième clé à un système de double-clé : il ne faudrait en aucun cas que les français ne puissent interdire l'usage avalisé d'une bombe nucléaire US par un appareil belge. Cela restera quelque chose de long et difficile, complexe mais réalisable : intégration aérodynamique, validation de l'éjection/séparation sur un appareil instrumentalisé, intégration au système de navigation et d'attaque, dialogues avec l'appareil, évolutions logicielles, procédures de sécurité, armement, etc. La prise en compte de la B61-12 sur les F15E, B-2A, F-16, et Tornado est déjà un chantier de 6 ans, dont 2,5 à 4 respectivement pour les aspects logiciels du Tornado et du F-16. Dans l'hypothèse où la Belgique choisirait le Rafale, je crois que la réponse américaine la plus probable sera : "Vous utiliserez la B61 sur vos F-16 tant que vous aurez encore des appareils de ce type en parc. Quand il n'y en aura plus, on verra (et vous aurez peut-être un autre appareil que le Rafale en ligne à ce moment)". Mais ce sera affirmé avec beaucoup plus de diplomatie, en affichant un soutien souriant (on va vous aider à maintenir vos F-16 tant qu'on en aura besoin) et dans un but clairement affiché de garantir la sécurité en Europe.

Parti comme ça, tu vas avoir des problèmes avec les anciens de la 8 ! Et dans le genre corporatiste, les anciens des transports ou du bombardement vont être jaloux, eux aussi avaient des escadres à escadrons. Il n'y a pas que la Chasse (même si ... Bordel !) Tiens, même si c'est hors-sujet ici, nos alliés les plus proches (genre Belgique ou Allemagne) ont ils connu une déflation équivalente, pire, ou ont il pu atterrir en douceur de ce point de vue ? Parce que côté RAF, il me semble que le massacre avait une ampleur plus importante encore.

C'est la doctrine "Daredevil" : peut importe de devenir aveugle si l'on est super-entendant. Après, ce n'est pas totalement sans risque non plus :