FATac

C'est tout vu ! Les unités Fus vont devoir donner pour les unités Co et puis c'est tout. ----------------------> []

Tiens, une question de la part de quelqu'un qui n'est ni terrien, ni marin : qu'est-ce que ça donne, les EFA en milieu marin. Est-ce que ça peut être comparé à des petits (tout petits) MEXEFLOTE ? Est-ce que ça peut rejoindre un BPC par ses propres moyens, et éventuellement en emmenant un peu de matériel roulant si l'état de mer le permet ? Je sais comment les EFA se comportent, que ce soit vides, chargés, en jouant avec les rampes et dans le courant, mais je n'ai jamais rien vu sur l'aspect houle, notamment.

L'Alien vert suce Predator ? -----------------------------------------> []

Oui, accroché (je ne sais plus si c'est à la planche de bord ou à la cuisse du pilote) par des scratchs. Il s'est décroché, a glissé sous les pieds du pilote et représentait ainsi un danger au cas où le pilote aurait eu besoin de pivoter rapidement (évasive ou pour faire face à une menace). Le pilote a obtenu l'autorisation de faire un stop dans une zone présumée inoccupée afin de récupérer la "tablette" en toute sécurité - impossible à faire en vol - et reprendre le cours normal des opérations. Sauf que la zone n'était pas si inoccupée - mais heureusement pas hostile.

Mais le chargement supérieur des FREMM It dans les hauts explique une marge de stabilité moindre que celles Fr et donc une partie des possibles difficultés en plate-forme aéro. L'allongement permet à la fois d'abaisser le CdG et de donner du volume de flottabilité supplémentaire ce qui réduit le rayon métacentrique et l'instabilité, il me semble.

[Edit] Grillé par Fusilier Le métacentre, ça se surveille, et si ça varie, ça chavire ou c'est instable parce qu'il y a trop de poids dans les hauts. C'est aussi lourdement affecté par les effets de carène liquide et ça conduit à des trucs du genre "Herald of Free enterprise" si ma mémoire de l'explication dans le Science & Vie de l'époque est bonne.

BRAVO !! Perso, j'adore le Tornado GR4 depuis Bwlch avec un emport varié sous les ailes (pods différents, bidons et missiles d'exercice). Belle lumière, beau filé de vitesse, sujet bien net ! Ca ne passe pas trop vite ? Ils ne sont pas à la flèche maximale pour leur passage tranche ... Sinon, tu fais quoi pendant Axalp, les 12 et 13 octobre ?

Même pas en rêve !!! La vitesse, c'est la vie, la survie. On fait le maximum pour stabiliser les viseurs et les armes des hélicoptères de manière à leur permettre un tir en mouvement, même et surtout défilant, ce n'est pas pour faire la démarche inverse et transformer le F-35 en sitting-duck (sitting-turkey, même). Et je doute que le système d'atterrissage vertical soit dimensionné pour permettre à ce pigeon obèse de 15/17/23 t d'être aussi agile qu'un hélicoptère 4 à 6 t quand il s'agit faire un pop-up, de strafer ou de se réorienter rapidement.

Moi, j'adore ce bâtiment. Les aménagements intérieurs paraissent vraiment bien pensés. Les locaux sont à la fois dégagés et néanmoins pleins de matériels, servitudes et autres espaces de travail variés. J'adore l'escalier latéral permanent, sur le bord de la plate-forme, derrière la barge. C'est pour les gens qui ne sont pas marins et qu'une échelle indisposerait ?

Un des points qui alimente ce débat est aussi la persistance, chez les détracteurs du F-35, à vouloir que celui ci assure la mission de CAS avec un emport en soute de ses armements. Or, si les conditions de théatre autorisent le A-10 à agir avec un emport digne du livreur de Nicolas (voir ici pour ceux qui ne connaissent pas), ces conditions permettent aussi au F-35 de mobiliser des charges sous chacun de ses pylônes, en plus des soutes - la furtivité n'est plus nécessaire. Le nombre et la variété des armements ne seront alors pas loin de ceux du A-10. Reste alors le problème de la persistance sur le théâtre dont l'argument peut être étudié à l'éclairage de la manière dont sont déjà géré les TIC par des F-15, F-16, Mirage 2000, Rafale et autres fast-jet. Une ou deux patrouilles en noria vers le ravitailleur assurent la permanence. Et la vitesse des appareils compense leur éloignement temporaire du théâtre quand il s'agit d'y revenir. La vitesse est aussi perçue comme un facteur de sécurité dans l'action, même si cela impose des profils d'approche et/ou de déconflixion de la situation parfois plus complexes que les ronds en l'air du A-10.

Est il pertinent de rentrer dans ce détail d'analyse des conditions d'emploi différentes, alors même que les appareils sont conçus chacun en fonction d'un écosystème particulier ? Les conditions supposées plus dures pour le travail du Rafale doivent elles être analysées différemment, partant du principe que l'appareil a été conçu pour affronter ce milieu plus rugueux ? Il est dimensionné pour y résister, il est normal qu'il y résiste. A contrario, y plonger le Typhoon serait l'y employer à contre-emploi et susceptible d'introduire un biais. Finalement, le critère de la durée de vol, sans raffinement supplémentaire, est suffisant si l'on estime que chaque appareil est employé dans le domaine pour lequel il a été conçu.

Honnêtement (je sais, je commence mal), je ne vois pas en quoi il ne serait pas possible de justifier que le F-18 était overkill et que certaines de ses capacités peuvent être abandonnées afin de mieux utiliser l'argent du citoyen sur ce qui est vraiment utile à sa défense ... et, surprise, une fois ces capacités abandonnées, on en arrive à un cahier des charges qui correspond pile-poil au Gripen qui a le gros avantage de rentrer dans l'enveloppe budgétaire envisagée.

Le choix devait se faire cette année entre le F-35A et les autres appareils qui avaient été réintroduits dans la course en 2013 (Super Hornet et Typhoon), pour une trentaine d'appareils. Le Premier Ministre danois a annoncé aujourd'hui, sans surprise, que ce serait finalement le Lightning II. De ce que j'ai vu ou lu, aucune commande n'a encore été passée, seul le choix est annoncé. Les propositions en main du gouvernement portaient sur 24/30/36 appareils. La rumeur tendait vers un choix de 24, principalement par limitation financière. 27 permettrait un petit volant de supplément.

Le problème est que les décideurs ne prennent pas les statistiques pour ce qu'elles prédisent, mais pour ce qu'elles racontent. Ils se servent d'un passé particulier pour construire leur vision d'un avenir correspondant sans nécessairement considérer l'entêtement de la réalité à prouver qu'elle existe toujours.

Si le Super Hornet est capable de performances, alors je veux bien admettre que les indiens aient une politique industrielle ... en toute bonne foi (la mauvaise foi, c'est quand on ne croit pas ce qu'on dit).

Fin des années 70 ... Hubinon est décédé en 1979 (des suites de ce que l'on appelle une longue maladie, il me semble).

Un des derniers albums avant le décès de Victor Hubinon ... Le Saab Draken était au coeur de l'intrigue, ainsi qu'en couverture de "Les Anges Noirs", le premier Tanguy et Laverdure dessiné par Joseph Gillain (Jijé) à la place d'Albert Uderzo.

Il y a des tas de choses que les japonais (et personne d'autre au monde, d'ailleurs) n'avaient jamais conçu, et que finalement on retrouve partout de nos jours. Toutes proportions gardées, la musique occidentale et la facture d'instruments de musiques - domaine extrêmement exigeant s'il en est car on ne soupçonne ni les contraintes mécaniques, ni les enjeux aérodynamiques et l'empirisme y a longtemps fait loi - ne sont pas vraiment leur domaine et ils n'y avaient aucune expérience ... sauf qu'il n'y a pas moyen d'entrer dans un magasin de musique sans tomber sur du Yamaha en piano, guitare, clarinette ou trompette, et ce n'est pas du bas de gamme. De même, si le F-2 est extrapolé du F-16, il n'en reste pas moins une conception locale et je ne suis pas certain qu'il y ait le moindre élément interchangeable de l'un à l'autre. Les japonais ont bien conçu le F-2, même s'ils ne sont pas à l'origine de sa formule aérodynamique et de son architecture générale. Avant cela, le F-1 était un pur produit local (désigné comme le premier avion de combat développé et fabriqué par le Japon depuis la WWII). Dérivé du T-2, inspiré ou très voisin du Jaguar, mais néanmoins conçu et construit localement. Et je le répète, les appareils américains en service au Japon ont été construit sur place, à défaut d'y avoir été conçus, et ont tous largement bénéficié de programmes d'amélioration indigènes, parfois dès la fabrication, et pas seulement en MLU ... F-104, F-4, F-15 en ont bénéficié. Peut être même les F-86 avant ça ! On ne parle pas de l'Inde (malgré toute l'estime que je porte aux ingénieurs les plus sérieux de ce pays), ni de l'Iran handicapé par 30 années d'isolement ou de l'Argentine sans le sou. On parle quand même du Japon !! Pour le Shinshin, ils y travaillent depuis assez longtemps pour qu'un démonstrateur viable finisse par voir le jour. Et c'est aussi un signal fort et clair envoyé au grand allié américain qui a refusé la vente du F-22 et qui propose un F-35 potentiellement en dessous de ce que pourrait produire l'industrie japonaise (et surtout un produit fermé interdisant à l'innovation nipponne d'y prendre place). D'une certaine manière, avec cet appareil, le Japon secoue le joug américain dont ils s'étaient eux même chargés lorsqu'ils ont mis en place leur force de défense.

Plus il y a de communication, moins il y a d'information. Le rapport signal/bruit du programme F-35 n'a jamais été bon et n'est pas prêt de s'arranger.

L'expression écrite ne se prête pas toujours à l'ironie ... ou bien tout le monde n'est pas prêt à la recevoir. ;-) J'évoquais, bien sûr, la réaction de Picdelamirand-oil à la saillie drolatique de Boule75 ... (c'est vrai que c'est casse-pied de ne pas pouvoir éditer ses messages)

Non, mais clem200 sous-entend (vu le smiley ^^) que le F-2 est un F-16, d'une manière ou d'une autre, et que Mitsubishi n'y est pas pour grand chose. Qu'en matière de conception (partielle ou totale) d'avion de chasse, ils n'ont donc pas d'expérience.

Et le Mitsubishi F-1 n'était pas un Jaguar. Sans compter que s'ils n'ont pas conçu leurs F-104, F-4 et F-15 de défense aérienne, ils les ont néanmoins produits et largement personnalisés.

En tout cas, en Lituanie, il a ses lentilles, c'est visible dès l'image arrêtée de lancement de la vidéo.

Il faut que les couleurs changent à chaque fois, qu'elles soient imprévisibles ou uniques (comme les marqueurs des pathfinders pendant la WWII), cela permet de limiter le risque de "contre-mesures". En effet, si des casseurs, des complices ou même de sympathiques manifestants ordinaires pleins de compassion s'amusent à se barbouiller avec les mêmes couleurs, on en est quitte pour rafler tout le monde et faire le tri au poste - sauf que l'on n'en a pas les moyens, pas la volonté, et que la masse de procédure qui en découlera est intenable à tous les niveaux. Par contre, j'aurai bien vu quelquechose de plus gros et de moins cinétique qu'un flashball ou une gomme-cogne. Un peu plus comme une grenade-spray ou même un truc qui pourrait être tiré du haut (drone ou agents en hauteur) pour être plus discriminant (en visant la vitrine qui vient d'être fracassée, le groupe qui prépare ses cocktails - il y a toujours un porteur, un allumeur, et quelques lanceurs qui reviennent au ravito après avoir agi - ou les dépaveurs ...). Mais l'idée mériterait vraiment d'être creusée et de voir développer un matériel adapté, fournissant aux politiques des garanties raisonnables de non-létalité.

C'est la peinture sur le gendarme qui t'y fait penser ? J'aime bien l'idée ... à la limite, une escouade de "reconnaissance", équipée comme tu le suggères (parce que, sinon, le paintball, c'est dangereux avec des gens non protégés - yeux, bouche, nez), complétée par des équipes volantes, en civil, pour intervenir à la dispersion ou dans les transports, ça peut être pas mal. Le coup de la caméra est un plus essentiel pour désarmer l'argument du "manque de discrimination de l'action des FdO". Les gens "repeints" par erreur (ou par des "manifestants" qui peuvent, eux aussi, manier les pigments) ne devraient pas avoir trop de mal à justifier de leur innocence (et encore moins avec la caméra) et pourraient s'en tirer avec un simple contrôle. Le mec au tapis, on y vient, lentement mais surement. Je ne sais pas de quel côté, mais il faudra bien un martyr pour choquer les acteurs et sortir de cette espèce d'équilibre dynamique casseurs/FdO. C'est ça ou bien un attentat contre un cortège de manifestants ...