FATac

Dans la mission de ravitaillement, les C-2 et V-22 ont contre eux une vitesse et une plage d'altitude opérationnelle légèrement inférieures aux autres moyens disponibles, et souffrent surtout de la concurrence et de la comparaison avec les solutions antérieures : KA-6D puis S-3 avant l'arrivée du F/A-18E/F gréé en nounou.

Bah ... là, tu as quand même le vocabulaire de plusieurs domaines qui vient se télescoper : métallurgie (tensions de retrait) génie mécanique (critériser, planéité en maille, flèche, intercostale) marine (neuvage) bâtiment (oui, le ragréage, c'est du ciment) Si tu n'as pas une petite initiation à chacun des domaines, tu peux vite perdre le fil. ;-)

Donc, s'il est dans la Manche, c'est peut-être parce qu'il vise Tripoli en Libye ...

Bien sûr que leur but c'est de tester les procédures, les réponses, et d'écouter les moyens de détection mis en place. Si ils voulaient vraiment pénétrer, ils pourraient essayer ... et on pourrait aussi essayer les farcir de plomb, ce serait légitime. Tant qu'ils n'ont pas essayé, ils ne savent pas qui d'eux ou nous réussira sa mission et l'horloge de l'apocalypse reste un peu éloignée de minuit. Mais ni chez eux, ni chez nous il n'y a de rigolade ...

Je ne me souvenais pas d'une telle revendication. Pour moi, il y avait 2 collisions avec le sol (CFIT - Controlled Flight Into Terrain), 3 hits de SAM et 1 explosion prématurée de bombe de 500 kg qui a détruit l'avion qui venait de larguer la munition.

Feu moteur sur un B777 peu après le décollage. Retour au sol maîtrisé. Plus de peur que de mal, mais la photo "en vol" est impressionnante. http://www.leparisien.fr/faits-divers/des-pilotes-russes-sauvent-du-crash-leurs-370-passagers-12-02-2016-5540281.php Concernant la fumée qui pénètre la cabine, ce ne serait pas lié au prélèvement d'air au niveau des compresseurs moteur pour la pressurisation/climatisation ? Il n'y a pas moyen de dériver le dispositif, notamment en cas d'incendie ?

Ceci dit, cet aspect "gaufré" se retrouve aussi sur des constructions plus anciennes, sur des constructions étrangères, sur des navires qui ont vécu (où la pression des lames a parfois enfoncé le métal entre les raidisseurs, profitant de sa souplesse relative), et même sur certains avions (notamment les KC-135 - [Edit] et même sur le Rafale ![/Edit]). Les aspects essentiels de ce phénomène sont, effectivement, la diminution des épaisseurs, le déroulage des tôles issues de bobines de métal laminé et la soudure sur la structure. La plupart du temps, les tôles font "ventre" vers l'intérieur, entre les raidisseurs et autres cadres. La qualité de la lumière est pour beaucoup dans la perception de ce relief. Les photos numériques et les traitements photoshop d'amélioration sont aussi pour quelque chose dans notre impression de généralisation.

Que ce soit de manière indépendante (à la place) ou en complément (en plus) de la stratégie actuelle des forces françaises, affronter un SDI avec du jamming offensif et des ARM ne peut en aucun cas faire gagner de l'argent. Les US en ont les moyens (pour le moment) mais c'est un luxe offensif que nous ne pouvons pas nous permettre. Il faudra certainement autant, voir plus d'ARM que d'AASM pour arriver à un résultat équivalent, j'en ai peur.

Encore du bruit pour rien ... Les discussions, la fixation du prix, tout ça, c'est quasiment abouti et déjà en partie connu depuis le document de plus de 100 pages signé lors de la visite de François Hollande, en janvier. Le plus dur est de border les documents contractuels pour lancer le bazar et établir les responsabilités de chacun. C'est ce qui traine. Pour ce qui est des échéances budgétaires, c'est juste pour lancer effectivement la commande que cela peu coincer. Rien n'empêche une signature au cours de l'année fiscale actuelle (qui se termine au 31 mars), même s'il n'y a plus de budget disponible. Le tout, c'est ensuite de débloquer l'acompte pour lancer la fabrication, au début de l'année fiscale suivante, soit dès début avril s'ils sont vraiment pressés. Il n'y a donc, à cette période de l'année, aucune contrainte directe entre les fonds disponibles au titre de l'année fiscale en cours et la signature effective du contrat. La vérité est ailleurs ...

Mince, je suis en retard d'une ou deux acquisitions, pour la France : IGLA, Gulfstream, F-15SA ... A moins qu'il ne s'agisse d'un autre pays, accessoirement client de matériels français (entre autres). ;-) Tant pis pour le HS : sinon, j'entends bien tous les arguments en faveur d'une défense anti-aérienne intégrée, et des difficultés qu'elle peut présenter pour être réduite ou rendue inopérante. Toutefois, mon expérience en wargames et quelques principes Clausewitziens m'amènent aux éléments suivants : - Un tel empilement de moyens est plus facile à structurer et rendre cohérent au mieux de son efficacité en défense, statique, plutôt que sur un mode offensif ou mobile. - Cette construction correspond à un plan. L'attaque de ce dispositif correspond aussi à un plan. Celui qui aura conçu son plan pour tenir compte au mieux du plan adverse pourra continuer à le suivre quand l'autre devra se reconfigurer et donc baisser son efficacité. - Que quelques éléments se trouvent incapacités, même temporairement, et c'est la solidité de l'ensemble qui risque de vaciller. - La friction (Clausewitzienne) va nécessairement détruire une partie de la cohérence, baisser l'efficacité globale ou pousser les éléments à la mobilité où leurs capacités seront réduites. Ainsi incapacité, même partiellement, les brèches s'ouvrent et peuvent être exploitées. - Ce type de dispositif est donc, à mes yeux, parfait pour défendre un éléphant blanc mais risque de se déliter si ce qui est ciblé ce n'est plus l'élément protégé, mais bien le dispositif de protection lui-même. Qu'un "coin" rentre dedans, en SEAD/DEAD, et l'ensemble pourra être démembré, mettant à nu l'objectif qui était initialement protégé. Je ne dis pas que rendre une défense aérienne intégrée inopérante est facile et sans risque. Juste que c'est sa structure qui en fait la faiblesse si elle est spécifiquement ciblée et mise sous une pression excessive. Ce n'est donc pas, à mes yeux de guerrier de salon, derrière mon clavier, le rideau infranchissable que l'on veut nous vendre.

Quasiment pour l'anniversaire des frappes de l'an dernier ?

Tu as des éléments factuels pour étayer cette façon de voir ou bien c'est juste du Dassault Bashing ? A priori, le doublement de prix entre mars 2015 et février 2016 est lié au changement de périmètre de la modernisation. L'année dernière, il s'agissait seulement de mettre à niveau les 19 vieux BGM/EGM vers un standard -5 Mk3 en tout leur régénérant le potentiel. Maintenant, il s'agit aussi de voir comment faire tirer de l'Exocet aux 25 -5 Mk2 (ils n'en sont pas capable, contrairement aux BGM/EGM), voire de les harmoniser au standard Mk3 pour viser une flotte totale de 44 appareils plus modernes et de série homogène. Si ces éléments de changement de périmètre sont sortis, il y en a peut être d'autres qui sont restés confidentiels et qui expliquent aussi ce changement de prix.

C'est moi qui sature avec cet effet ou bien la photo est encore sur-traitée en HDR ?

Puisque les amis de la poésie sont sortis, je voulais quand même commenter cette photo. A mon avis, sans le personnel féminin, elle est déjà relativement jolie. C'est un angle inhabituel, des combinaisons de courbes harmonieuses, la masse obscure de la tuyère, un travail presque monochrome dans les tons de gris, etc. Après, je ne connais pas cette fille, je ne sais pas si elle est laide ou splendide, mais la pose, la jambe en extension, et la saisie de cet instant par le photographe en fait juste un cliché magique à mes yeux. Il se dégage un glamour, un peu vintage et surannée que j'apprécie énormément, d'où ma tendresse particulière pour cette photo. Je ne voudrais pas qu'elle soit interprétée comme une "photo de cul" (ce qu'elle est pourtant, trivialement). Je voudrais plutôt pouvoir dire "Faites glamour, pas l'équerre ..."

"Hypothèse raisonnable" et journalisme sont des concepts que j'ai du mal à associer. ;-) C'est effarant de voir à quel point les informations alarmistes qui sont publiées à tort ne sont jamais démenties et comment l'interprétation "ordinaire" qui peut être faite de certains non-événements est toujours passée sous silence.

Hé, hé, hé ... 15 avril 2016 :

Il y a ça, aussi (tendresse particulière)

Le problème, c'est que "emergency landing" est plus souvent traduit par "atterrissage forcé" (presque catastrophique) que par "atterrissage d'urgence" (sous la pression de facteurs extérieurs tels le déroutement pour manque de carburant, mais pas grave pour autant, à part pour le respect des timings)

@Picdelamirand-oil Les dimensions que tu indiques m'ont fait bugguer aussi, par le passé, jusqu'à ce que je réalise qu'il s'agit des dimensions du F124 qui est la version à soufflante et sans post-combustion. Les données que j'ai pour le F125-IN donnent 2,9 m de long (et pas de précision sur le diamètre, hors de l'aspect "drop-fit" pour la validation duquel Honeywell a acquis une cellule de Jaguar sur fonds propres). La longueur supplémentaire peut être liée à l'ajout de la PC.

Pour ce que j'en sais, le F-125IN est conçu pour un rétrofit "drop-fit" des Adour Mk. 811. C'est à dire que l'ensemble de ses cotes sont exactement les mêmes et que tous les raccords et fixations sont conçus pour être placés de manière identique. Aucune interface n'est nécessaire, le moteur contient toutes celles-ci. Cela suppose donc que les cotes ne prennent pas plus de marge que ce qui est disponible sous les capotages du Jaguar. Je doute quand même qu'il y ait assez de marge pour passer d'un diamètre de 560 mm à 696 mm. ;-)

Qui "ils" ? Qui "nous" ? Ils ne sont pas nombreux, les gens sur ce forum dont le job ou l'avenir dépendent de ce contrat ou de cette vente. Pour le reste, nous sommes des commentateurs, au mieux "avertis" et au pire "fanboys". Et ils ne sont pas nombreux, ceux qui commentent le marché indien, à avoir accès au dossier et aux éléments de négociation, à savoir réellement ce qui se passe. C'est pour cela que j'appelle régulièrement au calme, à ne pas sur-réagir au moindre entrefilet qui peut être pris de travers alors qu'il n'est fondé que sur les opinions de celui qui l'écrit. Pour tout ça, parce que les commentateurs indiens sont hystériques et que nous sommes sur-sensibilisés, ce fil tourne malheureusement trop souvent au "café du commerce".

Allez ... on va dire que les M1 et, dans une moindre mesure, M2 sont aussi représentatifs de la série que peuvent l'être les F-35 LRIP (mais il y en a moins). Dans ce cas, les M01 et M02 correspondent plus aux F-35 AA, AF etc. de présérie. Et le Rafale A correspond au X-35. Les Rafale M3 à M10 sont comme les F-35 "finaux", aux premiers blocks encore à venir, et les appareils suivants sont les blocks successifs. Admirez l'exploit de ramener le F-35 sur le fil du Rafale, plutôt que l'inverse ...

N'oubliez pas que personne ici n'a de certitude sur le fait que ce qui est négocié correspond bien à ce dont on discute ... On brode sur de la rumeur, sur du vent ... Quelques personnes, en Inde et en France savent vraiment ce qui est discuté et ont une vue d'ensemble de la négociation. Pour tous les autres, les commentateurs, nous compris, on s'attache aux détails : tel truc contre tel autre, cette fonction manque chez l'un, je la prend chez l'autre, etc. alors même que la cohérence d'un ensemble empêche peut être ces transactions de détail. Restons calmes, sereins, et attendons les communiqués finaux, officiels et convergents (si on ne dit pas la même chose de part et d'autre de la discussion, alors l'un des deux - au moins - ne dit pas juste).

C'est plutôt une régression. Mon ancien patron mettait ça sur une forme de paresse issue de la facilité née des outils ala Google, justement. La logique floue, c'est une évolution des règles de traitement selon la plage de paramètres dans laquelle tu te trouves, avec surimposition de plusieurs règles lorsque tu te trouve en zone de transition. Là, c'est logique stricte contre logique stricte. C'est juste qu'ils ont perdu de vue les aspects "valeur approchée" et "convergence suffisante". Cela les pousse à chercher l'application stricte de la formule, la convergence exacte, difficile, voire impossible à obtenir en calcul binaire à virgule flottante ou alors avec des bibliothèques de calcul "exact" très consommatrices en ressource processeur ou nécessitant des langages spécifiques. Résultat des courses, leurs algorithmes convergent moins vite, voire pas du tout, accumulent les erreurs (d'arrondi, notamment) dans le temps quand il y a réinjection de résultats d'itérations précédente, ou deviennent très sensibles aux conditions initiales. J'avais eu de grandes difficultés à leur faire admettre la réinjection de valeurs arbitraires, connues, dans certaines boucles pour stabiliser des résultats qui oscillaient autour du point de convergence. Un collègue, numéricien et chercheur en maths pour du calcul intensif, ne prend plus de thésards d'origine américaine et se plaint régulièrement du niveau (faible) de leurs publications, notamment face aux russes qui reviennent en force dans le domaine. Mais il n'est pas certain que les maux du logiciel du F-35 trouvent leur origine dans ces aspects culturels. C'est juste une hypothèse pour faire coller les observations avec des cas particulier ... pas une généralité.

Si l'on en croit l'expérience qu'en ont eu les américains avec le Patriot pendant la Desert Shield/Desert Storm, 8 à 9 h c'est le moment où la somme des erreurs accumulées par le système au fil de la durée de fonctionnement devient irrécupérable. Aucune valeur n'est plus réelle/réaliste et l'environnement perçu par l'appareil ne correspond plus à l'environnement réel, toutes les distances et triangulations étant déformées, voire incohérentes avec les vitesses mesurées. Ca peut être, bêtement, un problème d'algorithme et d'analyse numérique. Culturellement, ce n'est pas très américain ce type de méthode et d'algorithme : des élèves ingénieurs américains que j'ai eu l'occasion de rencontrer en fin de formation ne comprenaient toujours pas que l'on ne fasse pas appel à des égalités franches en bornes d'itération, mais plutôt à des inégalités d'intervalles à faible delta. Chez les russes et les indiens, en revanche, cela fait partie de leurs habitudes de raisonnement.