FATac

Je te pardonne d'autant plus ce moment de faiblesse que je suis entièrement d'accord avec ton avis.

Bien joué, Henri K. On ne peut pas te taper pour ne pas avoir parlé du Rafale, puisque tu l'as cité en disant que tu n'en parlais pas ... Encore, tu aurais parlé de "l'avion dont il faut dire le nom sur tous les contrats", on ne t'aurait pas pardonné, mais là ... Blague à part, ce LCE Tejas me laisse toujours un sentiment mitigé. La formule aérodynamique me parait faire des compromis inopportuns. Au doigt mouillé, j'ai toujours eu l'impression d'une aile vachement chargée qui laisse se développer des tourbillons marginaux très importants et une trainée phénoménale. Avec la formule delta, on accepte la forte augmentation de la trainée dès qu'il y a un peu d'incidence, mais là, sur le LCA ça m'a toujours paru très significatif.

Attention, même si la puissance est disponible avec l'arbre de transmission de la soufflante du F-35B, son prélèvement n'est pas gratuit. Cela tire sur le moteur qui délivre alors moins de puissance à un moment où celle-ci peut être critique pour engager une évasive. C'est un peu comme quand la climatisation de ta bagnole se déclenche au moment ou tu double un tracteur dans une côte sur une étroite route de forêt ... les secondes avant que tu ne retrouve la sécurité de ta file sont looooongues.

C'est la magie de l'Inde. C'est comme s'ils avaient décidé d'adapter des Telenovelas brésiliennes à la mode Bollywood ... Il ne faut pas oublier les aspects culturels. Là-bas, chacun peut quasiment l'ouvrir à tort et à travers et asséner son opinion comme étant la vérité établie. Toutes les sources sont officielles puisque chacun n'est que le porte-parole de lui-même et plus occasionnellement de la faction de pouvoir qu'il représente dans une société très morcelée. Il est très difficile (voire malvenu) d'envisager de faire taire quelqu'un, même s'il dit des conneries.

A l'instant présent, ce n'est même pas 36, c'est toujours 0. Ce contrat est, effectivement quantique. C'est le CHAT de Schrödinger (Contrat Hindou Aléatoire et Troublant), dont les états sont superposés et indécidables entre 0, 36, 128 voire même 200+ appareils. Il va falloir ouvrir la boite, un jour ou l'autre pour constater la valeur réelle ou le décès du cobaye.

Que Taiwan fasse de la défense aérienne avec une nacelle ASTAC, c'est leur propre définition du concept, liée à leur situation géopolitique particulière. ;-) Pour nos Diesel, il est évident que l'intégration de cet équipement n'est pas en rapport avec la DA.

Qu'est-ce qui s'opposerait à la numérisation des actionneurs dans un MBT afin de pouvoir le piloter à distance à partir d'un des simulateurs de char déjà existants et à peine tweaké ? Il pourrait même y avoir des retours de sensation (assiette, accélérations, etc.). Le principal problème reste peut-être la latence des commandes ... à moins de déporter de l'intelligence dans le char pour lancer des évasives ou des contre-mesures quand l'opérateur n'a pas le temps de réagir (apparition d'un Kornet, le temps de passer par le satellite, l'opérateur le voit 2 secondes plus tard, réagit et transmet son ordre qui met 2 secondes à arriver à l'épave du char ...).

Le bouquin dont est tiré Das Boot est excellent, on y retrouve presque l'odeur (et accessoirement, celui dont est tiré l'Etoffe des Héros m'a juste fait chier à en mourrir).

C'est un exercice très sérieux et très rigide. Pas question de faire n'importe quoi : même si les obus sont inertes (lestés : une masselotte leur assure le même poids, la même densité que les OPIT ou autres obus à charge militaire), ils font quand même des trous s'ils rencontrent de la tôle d'alu. La plupart du temps, le biroutier (birouteur) orbite, s'installe en virage, et les avions tireurs viennent de l'intérieur de ce virage pour tirer leurs obus vers l'extérieur de la trajectoire du remorqueur, évitant ainsi le risque que celui-ci converge vers le tir. Quelques infos faciles à trouver sur le déroulement de quelques exercices de biroutage passés : http://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/le-2-33-fait-sa-campagne-de-tir-air-air-en-corse http://www.escadrilles.org/reportages/2-5-a-solenzara/ http://www.escadrilles.org/reportages/2-33-en-corse/ Le premier donne les mêmes informations que SharkOwl, les deux suivant détaillent la procédure et montrent la cible déployée.

Moi, on m'a dit que le train principal du M était largement renforcé, je suis disposé à le croire. Je constate aussi que le catapultage se fait plein-gaz et que l'efficacité du réacteur augmente lors de son passage de 25 à 150 kts en vitesse relative. La catapulte sert, pour beaucoup, à la mise en mouvement de l'avion, mais la poussée du réacteur a aussi une action significative et de plus en plus prépondérante au fur et à mesure que l'avion avance, ce qui diminue globalement l'effort de traction à encaisser. Un détail ... comparer les dimensions de la barre de traction (qui encaisse toute l'énergie de la catapulte pour la transmettre au train qui retransmet à la cellule) avec celles de la crosse du M (le gros modèle, pas le jouet des B et C). Cela donne une idée de là où sont les principaux efforts. Je ne suis vraiment pas certain que le Short Take Off avec un train avant "allégé" fasse gagner tant de masse que ça s'il faut garder toutes les provisions pour l'arrêt par brins à l'appontage. Quant à mettre 2 Scalps sur un M, si c'est essentiellement une question de poids c'est surtout pour le cas où il faut revenir au porte-avions avec les munitions non tirées : 2x1,4 t d'emport, ça fait dangereusement approcher le poids maximal à l'appontage. Ca oblige à jeter toutes les autres charges et vider beaucoup, beaucoup de carburant - le bolter est interdit.

Bah la séance est foutue, les passages suivants sont annulés et le matériel doit être remplacé.

Le train "sauteur" est nécessaire pour l'emploi de catapultes courtes (50 m comme sur le Foch ou 75 m comme sur le CdG). C'est beaucoup moins nécessaire sur des catapultes de 90+ m comme sur les PA US. Par contre, pour un emploi en "Short Take-Off", avec ou sans tremplin, je crois que cela reste quelque chose d'intéressant, pour peu que cela puisse être contrôlé pour agir au bon moment. Quant au renforcement du train avant, certes il sert à reprendre les efforts de traction liés à la catapultes, mais finalement pas tant que ça. En effet, ces efforts passent déjà par la barre de traction qui n'est, quand même, pas épaisse comme une poutre de longère. Non, une partie du surpoids de ce train vient aussi de son dimensionnement pour résister au crash contrôlé que représente l'appontage. Quand la crosse prend le brin, selon la présentation, l'avion peut basculer très brutalement et venir littéralement matraquer le pont avec son train avant. Et ça, c'est valable aussi bien en STOBAR qu'en CATOBAR. Autant une prise de brin par une version terrestre, sur une piste, après 600 à 1500 m de roulage, ça tire sur l'accrochage de la crosse mais ça ne brutalise pas le train avant, autant le mouvement de bascule qui plaque l'avion sur le pont quand il a pris le brin juste après le toucher des roues, là ça fait mal ...

Justement, il me semble bien que le F-135 ne rentre pas, à moins d'être séparé en 2 (3 ?) fardeaux nécessitant autant de V-22.

Ca reprend une rumeur datant de 2013 : http://rpdefense.over-blog.com/des-v-22-aux-couleurs-françaises Je crois que le V-22 a été testé avec nos BPC mais je ne me souviens pas qu'il ait jamais approché le pont d'envol du CdG. Un M88, dans son container de transport, rentre t'il dans la soute de l'Osprey ?

Il y a une petite ambiguïté dans cet information. Qu'un qualificatif d'origine (le français ou l'irakien) soit accolé au nom du terroriste est, pour l'OEI, une simple précision d'origine géographique. C'est dire, en gros, que c'est là qu'il a grandi ... Par contre, ce n'est pas une précision d'origine politique. En effet, pour l'OEI et les islamistes qui s'en réclament, "il n'y a de Dieu qu'Allah" et "il n'y a de loi que la Loi de Dieu". Le pays d'origine n'existe pas. Le terroriste vient donc de la région d'Irak, pas du pays d'Irak. Son origine politique, c'est le Califat auto-proclamé, qu'il arrive d'Irak, de Turquie, de Belgique ou d'ailleurs. L'information d'origine n'a donc, pour l'OEI, pas vraiment d'importance, alors que nous autres, occidentaux, apportons beaucoup plus d'attention à ce fait, notamment par la possibilité qu'il offre de remonter/démonter des filières.

Il me semble que la modernisation ASSTA 3.0 (propre aux allemands) ne comportait pas la modernisation des visualisations du cockpit. Celle-ci devait venir avec ASSTA 3.1 dont la définition est toujours en cours, je crois. ASSTA 3.1 devait permettre le changement des anciennes visualisations monochromes par des visualisations couleur et c'est peut être là qu'il y aurait eu un traitement de compatibilité JVN un peu plus poussé. Ce scandale montre surtout que les états-majors allemands sont incapables de tirer les bonnes conclusions des RetEx de leurs alliés - on le sait bien, maintenant, que le combat aéroterrestre nocturne est un bon moyen de mettre une pression insupportable sur l'adversaire. Qu'ils n'ont pas l'intelligence d'en sortir les éléments capacitaires essentiels à intégrer à leurs appareils ou qu'ils n'ont pas les moyens d'acquérir ces équipements. Finalement, c'est facile de tenir un budget, d'avoir de faibles dépenses de défense. Ce l'est beaucoup moins d'agir avec cet outil de défense quand on n'a pas investi un minimum dedans. N'empêche, cet article aurait concerné l'armée française il y a 25 ans, on n'en aurait même pas été surpris. Nos forces ont fait le chemin dans le bon sens - même si cela reste perfectible. Les allemands, probablement sclérosés par la volonté de tirer les dividendes de la paix, se sont arrêtés au bord du chemin.

Je sais que ça ne va pas plaire à Henri K., mais je vois de plus en plus de sites d'origine chinoise parler du 歼-31 au sujet de cet appareil. Ce que google translate (on a l'expertise que l'on peut, désolé) traduit par F-31, de la même manière qu'il traduit 歼-20 ou 歼-10 par F-20 ou F-10, que l'amateur éclairé translittérera en J-20 ou J-10. Selon ces source - qui relèvent, je crois, de la vulgarisation - cela donnerait un peu (très peu) de légitimité à l'appellation J-31. Dans le même temps, l'appellation FC-31 se trouve sur les mêmes sites que l'appellation FC-1 du 枭龙 (Xiaolong / Fierce Dragon / JF-17 Thunder), toujours en graphie latine. Quel est l'écriture en idéogrammes du FC-31 ?

Faut quand même le reconnaître : le USS Long Beach était tellement "spécial" qu'il aurait pu être anglais.

Il n'a aucun mérite, il a toute une équipe, que dis-je tout un peuple, derrière lui. Blague à part ... imaginez une communauté comme la nôtre, peut être même un peu plus cocardière. Vous voyez déjà tout ce qu'il est possible d'en tirer comme informations pour quelqu'un comprenant le français ? Alors multipliez là par 200 et apprenez le chinois (les chinois ?) et vous allez découvrir un océan d'information dans lequel barboter. Le plus dur, c'est vraiment d'y plonger ... de se lancer à devenir sinophone et à trier cette masse colossale qui se présente. Dans cette masse, il faudra, comme chez-nous, distinguer le vrai du faux, la rumeur exagérée de la vantardise, la pépite confidentielle du communiqué de presse. C'est tout ça avec un facteur 200 par rapport à nous ...

Non, tu as certainement raison. Ce doit simplement être un changement de matériaux pour une partie relativement affutée et davantage exposée aux chocs ou à l'abrasion (collisions aviaires, grêlons, sable ou autres météores).

Tu oublies la météo. Il avait l'air de faire beau, non ? Ce sont des antennes, les bandes grises à l'extrême pointe des lerx, juste sous le cockpit avant ?

La RAF tourne le dos au retrait du Tornado ...

C'est le premier F-35 hollandais ?

Parce que je n'ai mis que les escadrons dans lesquels j'étais sûr qu'il était passé ... d'où le Côte d'Argent, mais pas le Champagne ... mais je n'ai pas un suivi très précis. Je peux donc avoir oublié certaines attributions.

J'ai toujours eu un faible pour le Diesel ... même si on ne distingue pas ses éjecteurs de leurres de la crête dorsale sur ce cliché. Question subsidiaire : quel est l'escadron de cet appareil au moment du cliché ? - Côte d'Argent ? - Navarre ? - Ardennes ?