FATac

Je rappelle que les Britanniques sont toujours en train d'essayer de tordre le bras à l'Arabie Saoudite au sujet des Typhoon. Si ma mémoire est bonne, l'AS n'a pas encore poussé ses commandes au delà de la première tranche de 72 appareils (dont près 20 de restent à livrer, je crois) et les négociations se poursuivent sur le coût de celle-ci. En parallèle, le centre de maintenance pour la région du Golfe a été repoussé aux calendes grecques (voire a été passé par pertes et profits), et BAe pousse ses pions pour provoquer l'acquisition d'un second lot de 72 appareils mais à des conditions tarifaires permettant de couvrir les frais engagés sur la première série (notamment les évolutions vers le standard de la tranche 3), le tout avec la pression amicale du 10 Downing Street pour faire avaler la pillule. Du coup, cette rumeur surgie de nulle part me semble davantage un signal comme "on veut bien prendre 72 appareils de plus mais vos conditions sur le Typhoon ne nous conviennent pas", plutôt qu'une volonté réelle de s'équiper du Rafale. C'est une réaction à la pression britannique. Mais iraient ils vraiment jusqu'au bout de la logique de mise en concurrence ?

Quelques éléments de réflexion ... La "rupture" avec la vie civile est un mal nécessaire (absolument nécessaire). C'est ce qui permet de désindividualiser l'individu et de l'intégrer comme une pièce de l'ensemble. C'est dans cette période - qu'elle soit dure ou facile - que se constituera l'esprit de corps nécessaire ensuite. Le fait de supprimer l'individualité et de forcer une réponse collective aux problèmes posés accélèrera l'intégration des éléments dans la nouvelle structure. Sans ce passage - les classes, le centre d'instruction, etc. - la culture des appelés sera trop différente de celle de ceux dont c'est le métier. Ils ne partageront pas leurs préoccupations et leurs attentes. Ils ne leur serviront donc à rien - sans parler de les envoyer "au front". Ce sera donc pire encore que la différence qui était largement perceptible à la fin de la période du SN obligatoire. Sinon, une idée démago qui m'a toujours trotté dans la tête depuis mon propre SN (et l'exemption du SN de certain de mes camarades, certains pour des raisons valables, d'autres moins) : est-ce que ces 10/12/18/24 mois de service ne sont pas, d'une certaine manière, une forme d'impôt ? N'aurait ils pas été possible, à l'époque du SN obligatoire, de considérer cet impôt comme pouvant être acquitté par la période d'appel sous les drapeaux OU, pour ceux qui tenaient absolument à en être exemptés, par une contribution financière sur leurs revenus (genre 2% de tous leurs revenus - salaires ou indemnités de chomage - les 10 mois d'appel correspondant aussi à peu près à 2% de la durée d'une carrière). Ainsi, celui qui avait un job avant de partir à l'armée pouvait choisir de le conserver en "payant" son exemption ; de même que celui opposé farouche à cette période d'indisponibilité. Celui que rien ne retenait pouvait faire le calcul de faire son service pour gagner plus par la suite. L'exempté (qu'il soit soutient de famille, P4 ou tout autre motif) pouvait ainsi contribuer d'une manière significative à l'action de notre pays, par rapport à ceux qui passaient cette période sous les drapeaux ou sous toute autre forme de service (scientifiques du contingents, objecteurs de conscience affectés dans les milieux associatifs ou sociaux, etc.).

Egalité n'est pas égalitarisme. Juste parce qu'il semble te manquer des informations sur le (hors-)sujet que tu évoques : les régimes de retraites ne sont pas alignés parce que les personnels ne dépendent pas du même code de loi. Le Code du Travail d'un côté (et la juridiction des prudhommes pour gérer les conflits), le Code de la Fonction Publique de l'autre (et le tribunal administratif en cas de conflit). Et bizarrement, les "gens du privé" ne voient que ce qui est mieux-disant dans le code des autres par rapport à celui dont ils dépendent. Accessoirement, pas mal de fonctionnaires voient aussi ce qu'ils ont de moins bien et ce qui est mieux dans le privé. Mais ils n'ont pas vraiment la possibilité de s'en plaindre car on leur objecte les avantages présumés dont ils bénéficient. Ceci dit, le "droit à la carrière" est une notion qui manque d'objectivité quand le code dont tu dépend autorise l'administration qui t'emploie à aligner 10 CDD de 24 mois d'affilée, ou bien 18 CDD de 10 mois sur 18 ans, avec 2 mois de chomage pendant la période estivale pour éviter de te payer à ne rien faire. Ils sont de plus en plus nombreux, les fonctionnaires (dont je connais un certain nombre dans les 3 FP) à réclamer la convergence des CFP et CT et si le législateur - qu'il soit de gauche ou de droite - ne le fait pas, c'est que le coût risque d'en être insoutenable et de déséquilibrer encore davantage les finances du pays. Enfin, pour faire taire la jalousie qui pointe à chaque fois que l'on évoque les retraites, l'indicateur du mode de cotisation et de calcul n'est pas pertinent lorsque l'on compare retraites du public et du privé. Les n derniers mois contre les x meilleures années semble très inégalitaire. Pourtant, le jeu de la non prise en compte des primes et indemnités complémentaires, ainsi que le taux de prise en compte de la rémunération font qu'en pratique, ce que l'on appelle "taux de conversion remplacement", le rapport entre le meilleur salaire perçu et la pension versée est quasiment identique entre privé et public. Fin du HS. Désolé.

Celle là a sa place à part dans mon panthéon personnel. C'est l'argument qui permet de justifier tout et n'importe quoi et qui déresponsabilise totalement les acteurs (les gens) en légitimant des actes répréhensibles.

Les phares d'atterrissages sont à LED ? En tout cas, ça ressemble de plus en plus à quelque chose. Quelle belle évolution depuis les premiers prototypes que je trouvais à la fois affreux (par des éléments de design décevants, tels les trappes d'atterrisseur) et séduisants (par la créativité démontrée).

En 2016, on peut aussi avoir le discernement d'accepter que l'on parle de copie pour deux choses que l'usage, la mission, les contraintes de conception ou l'inspiration ont rendues similaires mais qui apparaissent successivement dans notre environnement. Si le Tu-4 était une copie servile du B-29, il y a bien d'autres éléments ou appareils qui peuvent mériter l'appellation extensive de copies, sans que cela soit insultant pour autant. Je revendique, pour moi comme pour d'autres, la possibilité de parler de copie aussi bien dans le cas des nombreux trainers qui partagent les mêmes lignes générales - même s'ils ne partagent cependant pas le même plan - que pour les appareils que tu cites. La copie n'est pas une photocopie. C'est l'adoption d'une idée, d'un design retenu par d'autres auparavant. Ce n'est pas faire offense aux ingénieurs "copieurs" que de considérer qu'ils ont adopté un concept, qu'ils l'ont redéveloppé ou analysé à leur propre sauce - parfois avec des améliorations - pour sortir leur produit à l'allure similaire. Pour autant, les échantillonnages de structure, les matériaux, les modes d'assemblage ou les fonctionnalités obtenues peuvent varier avec les acteurs ... Il faut avoir la sagesse d'accepter que, certains copieurs l'ont fait sans talent - c'est plus de l'espionnage industriel et du pillage technologique - et que d'autres ont produit un sérieux effort de conception pour arriver au résultat similaire avec une idée d'imitation en tête pendant tout le processus. Avec cette sagesse, il y aura enfin la distance qui permettra de passer outre cette agaçante envie de faire redéfinir les éléments de langage à tout bout de champ pour faire adopter un langage outrancièrement neutre alors que les mots le sont déjà à la base - c'est l'intention de leur écriture, ou dans le cas présent, de leur lecture qui introduit un prisme péjoratif.

C'est aussi ce que j'ai entendu dire, et ça parait énorme pour une charge de près de 1,5 t en point 2. Beau boulot de structure sur les longerons de voilure !

Ok. Canada. Alors Ca ou CAN, mais pas CDN ni CND ... Autant BE pour la belgique (qui est Be ou BEL), j'avais capté, autant CDN je n'y étais pas. Accessoirement, en cas de doute sur les abréviations courantes, je vous recommande http://www.meltingmots.com

C'est à dessein que tu as illustré ton propos sur le passage de l'Aquitaine par Suez avec une photo de l'Ex-Normandie ?

CDN ?? Corée du Nord ?

Moi je crois que personne n'ira bien loin en ne disant pas ce qu'il veut dire, en argumentant sur des sous-entendus ou des lectures indirectes (incomplètes) des prises de positions des uns et des autres. Quant aux photos qui font l'objet du débat, je suis certain que leur analyse par TunGstène est très enrichissante, mais je n'ai (malheureusement) pas accès à cet outil.

Dommage ... Il y a quelques snapshots disponibles sur web.archive.org. Celui-ci est le dernier disponible : https://web.archive.org/web/20150427202301/http://rafale.freeforums.org/ Je ne sais pas quelle est la profondeur des pages/données disponibles. Je n'ai pas, non plus, creusé sur www.waybackmachine.org.

Mon imparfait (de doute) portait sur les Kfir et Draken. Je ne suis pas certain qu'ils aient gardé ces deux types en service car ces appareils sont plus complexes (et donc couteux) à mettre en oeuvre. Mon expression prêtait à confusion.

La Marine est très satisfaite des retours opérationnels de son contrat avec Apache CATS. C'est une véritable prestation d'entrainement qu'elle reçoit, là où les plastrons classiques sont moins optimisés dans l'exercice car ils font ça comme une partie de leur propre entrainement avec des objectifs parfois moins pertinents en terme de progression de capacités opérationnelles.. Les allemands (et l'OTAN) font aussi appel à DAD (Discovery Air Defense), des canadiens qui volent sur A-4 (ex-Israëliens) et sur Alpha-Jet (ex-Luftwaffe). Et Draken International vole (volait) sur A-4, Kfir et Draken, notamment au profit des forces US mais ponctuellement contre d'autres nations. Il me semble que les britanniques ont aussi une compagnie, spécialisée dans l'entraînement à la guerre électronique, qui simule des menaces (PatMar ou missile sea-skimming) avec des Falcon 20 munis de pods électroniques capable de restituer des signatures radar et électroniques représentative des principales menaces.

J'ouvre ce sujet traditionnel pour vous souhaiter à tous de passer de bonnes fêtes de fin d'année. Que ceux qui en ont la possibilité les passent en toute sérénité, en famille ou entre amis et qu'ils en profitent de leur mieux. Que ceux qui sont retenus pour défendre nos valeurs, notre mode de vie et la stabilité de notre société soient assurés de notre soutien et de notre reconnaissance. Enfin, que 2016 apporte à tous paix, joie, santé et prospérité.

J'avais lu quelque part que ce qui était envisagé, c'était deux vessies partageant la même caisse, une pour l'eau de mer et une pour le carburant. Pas sûr que cela ait été retenu, au final ...

Peut-être peut on aussi voir ce nombre comme un nombre suffisant pour assurer la défense aérienne d'un pays relativement petit au sein d'une alliance plus large et finalement assez éloigné des crises pouvant l'impacter directement. Une telle flotte n'est pas forcément déconnante vue comme la moitié d'une flotte commune avec les Pays-Bas (que l'avion soit le même ou non), et c'est même comparable avec ce que l'on peut envisager pour la Suisse, le regroupement République Tchèque / Slovaquie et largement plus que la Hongrie par exemple. En soit, l'annonce d'un tel volume de flotte future ne me parait pas déterminer précisément un coût ou un appareil particulier.

Non, la livraison n'était pas encore effective au moment de la mise sous presse

MSN31 doté de cables pour le rappel des sangles d'ouverture automatique des parachutes et permettant ainsi le largage par la porte de soute ET les portes latérale si j'en crois l'article du dernier Air Fan (article dont je recommande la lecture, au moins pour la clarification des lots (batch) et standards successifs, ainsi que pour le rétrofit aux frais de l'industriel).

Il a participé (en très petit nombre) à cet exercice, et son système d'arme simulé a largement rempli les objectifs. Après, les attentes sur une simulation sont obligatoirement plus optimistes que celles sur un système réel et opérationnel. Et en fait, le succès du système simulé démontre juste ... bah rien en fait. La vraie finalité de cet exercice était certainement davantage de roder les autres acteurs aux capacités (futures et idéales) de cet appareil qui doit changer la donne opérationnelle ; ce n'était pas dans le but d'éprouver le F-35 qui venait tout juste de décrocher une IOC très partielle pour une large flotte de pré-série.

J'ai lu 2020 quelque part ...

Mieux que ça : il faut piquer ... Ca enlève la matière corrodée et permet d'appliquer la protection sur le matériaux sain pour éviter une corrosion rampante/souterraine. C'est aussi par ce biais que la quantité de tôle diminue au profit de l'épaisseur de peinture.

Il ne s'agit pas de trucages : un exercice est fait pour obtenir de bons ou de très bons résultats dans le déroulement d'un script choisi pour permettre un rodage ou un entrainement, pas pour mettre les acteurs devant des difficultés insurmontables ni pour les faire rentrer dans un domaine totalement inconnu. Donc que le F-35 ait obtenu de très bons résultats à Green Flag est juste un non-événement. C'est normal. Par contre, ce qui devient suspect aux yeux des détracteurs, c'est la communication (je ne dirais pas "battage", mais je suis presque tenté) autour de ce succès. Si c'est "ordinaire" et que l'on sur-communique, alors c'est qu'il y a quelque chose de "pas-ordinaire" que l'on souhaite dissimuler derrière un écran de fumée ou un contre-feu. C'est ce raisonnement qui pousse à mettre en doute systématiquement les résultats de ce Green Flag. Une communication "ça s'est bien passé, tout ce qui était prévu a été fait, on est contents et le programme avance bien maintenant" aurait été suffisante et aurait mis les détracteurs sur un mode "on écarte cet exercice qui ne nous apprend rien". Par contre, clamer "on a été über-capables, on déchire tout, et même avec une main dans le dos on est plus forts et plus efficaces que les générations précédentes ; on peut accueillir les hordes ennemies, il n'en restera rien après notre premier passage" amène à se demander ce qui a été caché ou quelle couleuvre va être avalée. C'est humain, c'est une méfiance naturelle ou une résistance au succès excessif qui est souvent signe de triche.

Les estimations dépendront de l'objectif lié à leur publication : C'est pour remettre l'Empire du Milieu sur le devant de la scène technologico-militaire ? C'est pour endormir la méfiance d'adversaires potentiels ? C'est pour augmenter les commandes de F-35 et relancer la fabrication de F-22 ? C'est pour rassurer les politiciens sur les capacité des forces armées à gérer la menace ? etc.

Enorme ... Sur certains navires (je ne parle pas de bâtiments), en fin de vie et sur certaines parties sensibles, la peinture accumulée représente une masse supérieure au métal qu'elle recouvre. Dire que la peinture tient la coque n'est pas qu'une image sur certaines épaves flottantes. J'ai participé, il y a longtemps, à une étude sur la prise en compte de la peinture dans le devis de masse de navires (civils, donc). Cela a été abandonné car cela pouvait donner des indicateurs susceptibles de faire sortir précocement des navires de service, avant même qu'ils ne deviennent rentables (dans les pêches notamment).