FATac

C'est évident. Dans le grand concours de b**es, le "good enough" ne peut pas supplanter le "best". Après, dans la vie de tous les jours, il fait le job et reste plus commode d'entretien, d'usage ou d'acceptation par autrui - du fait de sa modestie relative.

C'est HS ici, mais en novembre 2013, les F-16 vénézuéliens volaient encore. Je ne connais pas leur statut depuis. Ceci dit, les F-16 du Vénézuéla restent des F-16 A/B, soit les premiers standards, avec toutes les limitations qui vont avec.

Pour la fiabilité ? Quelle est la différence majeure entre la France de maintenant (sous état d'urgence) et le régime de Bachar El Assad il y a 4 ans ? Ce ne serait pas que l'un reste un état de droit quand l'autre faisait massivement usage de la raison d'état ? Je sais, c'est trollesque, mais c'est à dessein pour illustrer où cet outil peut mener s'il est utilisé à mauvais escient. Et puis les usages précédent de la raison d'état n'ont pas laissé que des souvenirs fleuris ... certains échecs de celle-ci empoisonnent encore le climat : si l'affaire Dreyfus n'est plus qu'un lointain souvenir, l'affaire Ben Barka ou le Rainbow Warrior ou la grotte d'Ouvéa restent encore cuisants aujourd'hui et pour longtemps.

C'est clair. Encore merci pour les précisions.

Quand même, avec d'autres moyens, la Justice pourrait peut être envisager de régler le problème de population/surpopulation carcérale et ainsi limiter la radicalisation et la contagion, ainsi que la diffusion banditisme->terrorisme qui semble devenue la règle (vu de l'extérieur et par le prisme des expressions politiques). De même, augmenter largement les moyens des forces de l'ordre et faciliter la coercition, sans pour autant donner davantage de moyens à la Justice, derrière, c'est la garantie d'un blocage à court ou moyen terme, avec des remises en liberté intempestives qui vont générer encore plus de ressentiment chez les acteurs du terrain. S'il y a un goulot d'étranglement, il est plus pertinent de le résoudre que d'augmenter le débit en amont.

Pour que les choses soient parfaitement claires, il faut attendre qu'elles soient publiques et issues de sources autorisées. En attendant, le jeu de la rumeur brouille un peu les messages, et c'est vrai qu'il est facile de basculer de tout l'un à tout l'autre sur le peu d'informations qui sont établies comme certaines (sans l'être nécessairement pour autant quand elles viennent de certaines sources indiennes - trop d'acteurs, trop d'enjeux ;-)). Pour ma part, je crois que l'on peut établir comme certain qu'il y aura un premier lot de 36. L'achat "sur étagère" semble être à comprendre "à l'identique des configurations déjà vendues", pas nécessairement "sortis de la chaine de Mérignac". Ainsi, il n'est pas impossible que, comme pour les Jaguar, les 6/9/12 ou 18 premiers appareils viennent de Mérignac - selon l'urgence exprimée par le client - et que les suivants soient, au minimum, des kits produits en France et assemblés en Inde. Après, l'avantage de mettre en place une ligne indienne, ce n'est pas nécessairement de produire intégralement le Rafale en Inde. L'assemblage local a d'autres avantages : le fait de permettre une montée en compétence plus progressive, pouvant ainsi permettre une production totalement locale in fine, après 2 ou 3 lots - comme pour le Jaguar, encore une fois. De plus, cette ligne entre dès le début dans la valorisation les offsets et l'importance de ce "retour" ira en augmentant avec la montée en compétence, facilitant les offsets supplémentaires d'éventuels 2e et 3e lots. Enfin, cette ligne permettra aussi, certainement, de gérer les futures maintenances lourdes, les éventuelles MLU ou autres chantiers d'évolution ou d'indigénisation. Face à tous ces avantages, il serait stupide de s'en priver et de ne pas avoir anticipé ce point par des études qui durent depuis plusieurs années et qui sont sur le point d'aboutir. C'est comme ça que je comprends le message de Prof.

Super, merci. Et pour le bi-bombe ventral, c'est un autre séquenceur ou bien c'est le même qui est capable d'envoyer deux impulsions au même point pour larguer les deux emports successivement ?

Le Vénézuela, aussi ...

D'ailleurs, à ce sujet, la séquence de tir est fixe et déterminée, n'est-ce pas ? Les points de tir sont activés séquentiellement par le répartiteur dans l'ordre pré-déterminé ? Dans ce cas, l'ordre des points importe peu pour les points qui sont déjà vides, le répartiteur passant alors au point suivant ou bien les points vides doivent être introduits en fin de séquence pour ne pas bloquer le tir des points précédents ? De même, lorsque le point d'épaule habituel emporte un pod de désignation, est-ce le pylône qui est différent et qui "avale" l'ordre de tir pour éviter de tirer un pod ou bien est il éliminé de la séquence de tir, d'une manière ou d'une autre ? Ou alors la séquence de tir comporte t'elle un nombre d'impulsion de tir qu'un point peut recevoir : 0 pour un emport précieux, 1 pour un emport unique, 2 pour un bi-bombe ventral ... Si tous ces éléments peuvent être évoqués publiquement ...

Effectivement. Les points d'épaule sont suffisamment écartés du fuselage et des plans pour que le museau de la bombe soit dans le vent relatif et que les éléments mobiles nous montrent le sens de l'écoulement autour de l'avion qui vole avec une incidence prononcée. Pour les bombes en point central, leur kit aérodynamique est dans un écoulement qui est déjà contraint, guidé par la surface inférieure de l'avion et cet écoulement est donc grossièrement parallèle à la peau du ventre, même lorsque l'avion vole cabré. Après, je n'ai pas l'expérience opérationnelle pour savoir si l'on peut tirer des bombes en vol avec incidence ou si cela doit toujours se faire "à plat", nez de l'avion aligné sur le vecteur vitesse. La même interrogation persiste vis à vis du dérapage, d'ailleurs.

Est-ce que ce n'est pas un risque, finalement, de cocher sur la brochure une case qui est validée mais dont l'usage n'est pas, mais alors pas du tout, dans l'ADN de l'appareil ? Le prospect pourrait alors vouloir absolument employer cette capacité alors que ça n'a aucun intérêt avec cet avion. Ainsi, à vouloir remplir un rôle d'intercepteur/patrouilleur rapide et à grand rayon d'action (chasseur lourd) avec un appareil léger, on risque de se retrouver avec un appareil non satisfaisant car trop léger et aux pattes trop courtes - même si elles sont plus longues grâce à la supercroisière qu'avec l'emploi de PC supersonique). Autant ne pas surprendre et satisfaire le client avec un produit qui fait ce qu'il annonce sans faire payer la capacité par une contrepartie masquée.

L'utilité de la supercroisière n'est, à mon avis, que pour augmenter les dimensions de la zone de patrouille ou augmenter la vitesse d'intervention dans celle-ci, sans pour autant obérer totalement le rayon d'action et en conservant une consommation relativement maitrisée (mais néanmoins supérieure à celle du subsonique, la trainée étant largement supérieure en supersonique). En outre, si je me souviens bien, le Cx des profils d'aile explose littéralement dans la zone transsonique, jusqu'à une valeur maximale aux alentours de Mach 1,1, pour diminuer ensuite jusqu'à une valeur plancher en supersonique, aux alentours de Mach 1,4. Le meilleur rendement sur ce point est donc aux alentours de Mach 1,4, vitesse qu'il doit être possible de maintenir plus facilement en PG Sec, quitte à franchir la zone délicate avec un cran de PC.

A la base, je suis un peu pareil. J'ai toujours détesté Tintin, Alix et Lefranc, j'ai longtemps eu du mal avec Blake & Mortimer, mais je me soigne. Je suis plus attiré par l'école de Marcinelle ou par ceux qui ont pris leur distances avec la ligne claire (genre Roger Leloup). Par contre, les évolutions techniques récentes rendent la ligne claire moderne plus attrayante : la mise en couleur numérique et ainsi que les techniques inspirées de la 3D/Cell Shading redonnent un relief que l'aplat de l'encrage efface. C'est un travail complètement différent et qui m'attire pas mal, tant dans Ciel en Ruine/Ciel de Guerre que dans les travaux de Marvano (Guerre Eternelle, Berlin, Grand Prix, La Brigade Juive, ...). Et dans les évolutions techniques récentes, moi je suis plus perplexe avec la couleur directe. Si j'aime ce qu'en fait Miguelanxo Prado (entre autre aussi grâce à l'acidité de ses récits), je suis très déçu par la manière dont Hermann l'utilise dans Jeremiah. Un génie de la plume qui passe aux pinceaux, ça me gène.

La semaine dernière chez les bons libraires, cette semaine dans les "grandes surfaces culturelles".

Pour ma part, le tome 8 de Wunderwaffen m'a agréablement surpris alors que je ne captais rien à ce vers quoi la série nous emmenait. Là, les choses commencent un peu à prendre corps. Pas forcément assez vite, mais un cap est donné ... ça relance mon intérêt. Sinon, le Tome 2 de Angel Wings est, purement et simplement, à tomber par terre. Hugault rehausse le niveau chaque fois qu'il atteint le sommet de son art. Et le 3e tome de Ciel de Guerre, dans un style graphique totalement opposé, est impressionnant de maitrise sur les avions en ligne claire. C'est trop rare de voir les appareil de Vichy au combat. Là, c'est splendidement réalisé ... En Manga, je recommande "l'as de l'aviation", magnifique aussi. La guerre du Pacifique du point de vue de quelques pilotes japonais. Amer, désabusé (la roue a déjà tourné), fataliste, mais parfaitement réussi.

Les essais sur houle, en bassin de traction, permettront (ou ont déjà permis) de se faire une idée. Quelques logiciels de tenue à la mer, maniés en interne par les mains expertes de SIREHNA ou en externe par une prestation auprès d'Hydrocéan auront certainement permis à DCNS de dégrossir le sujet.

L'étrave monte facilement 2 ponts plus hauts sur le design X-Bow. Cela a son importance dans le fait de mouiller ou non la plage-avant qui n'est pas couverte. Après, si la plage avant est basse et recouverte, avec une étrave inversée, on va peut être réactiver les "sous-marins de surface", mais en mieux, sans personnel exposé.

Quand je vois cette affiche et le "pavé" qu'elle contient vis à vis de la fiche "S", quand j'entends les politiciens s'emparer de ce prétexte (la fiche "S") pour justifier tout et n'importe quoi, je me demande un peu ce qu'elle peut avoir de "magique" pour être sollicitée ainsi et pourquoi elle échoue, à elle toute seule, à nous protéger. A y regarder de plus près, ces fiches ne sont que des outils de travail, lointaine descendance des fiches des RG versées dans le Fichier des Personnes Recherchées (FPR). Ce sont des éléments de classification des personnes justifiant une attention (pas une surveillance, hein) des services de renseignement pour des raisons diverses. C'est pourquoi ce fichier qui contient environ 400000 personnes contient plusieurs catégories de fiches : AL pour les malades mentaux reconnus ("ALienés")E pour les Etrangers justifiant une attention policièreIT pour les personnes Interdites de TerritoireM pour les Mineurs en fuguePJ pour les personnes faisant l'objet d'une recherche de la part de la Police Judiciaire (mis en cause, victimes potentielles ou témoins clés)R pour les personnes faisant l'objet d'une opposition à la Residence en France (transit autorisé)S pour le risque d'atteinte à la Sureté de l'étatT pour les débiteurs du TrésorTE pour l'opposition au transit par le TErritoire FrançaisV pour les éVadésLa liste complète des 21 catégories est visée par la CNIL. Ces fiches, de toutes natures, contiennent l'état civil complet, le signalement, une photo si possible, ainsi que les motifs de soupçon/recherche et la conduite à tenir en cas de découverte de la personne. De plus, ces fiches sont "graduées" d'une note de 1 à 16 selon la dangerosité présumée et la nature de la conduite à tenir. L'alimentation de ce fichier peut aussi provenir des autres pays de l'espace Schengen, tout comme la purge des fiches périmées (trop anciennes) ou non pertinentes (soupçons levés). Ces fiches sont accessibles aux services de Police et de Gendarmerie et aux agents des Douanes. En cas de suspicion marquée, ces services peuvent requérir les données de passagers (PNR) aux compagnies ferroviaires, aériennes et Maritimes. Il n'y a pas de croisement systématique, ce qui explique que des personnes fichées S puissent voyager librement sans être "fliquées" Je ne sais pas si un individu classé dans 2 catégories fait l'objet d'une inscription séparée ou bien s'il y a un lien entre ses fiches. Ensuite il faut s'intéresser à comment on rentre dans une des catégories, l'un des sous-fichiers et cela peut éclairer sur la notion de péremption de ces renseignements. Les IT, R ou TE font l'objet d'une décision de justice. Je ne sais pas si ces décisions sont toujours définitives ou peuvent être remises en cause, mais le fichage doit correspondre à l'état de la décision. Les AL, M, PJ, T ou les V font l'objet d'une déclaration par les services qui gèrent ces situations (Autorités Sanitaires et Sociales, Police/Gendarmerie, Justice, Trésor/Finances). La validité de la fiche doit donc faire l'objet d'une mise à jour par les services lorsque la personne change de situation (retrouvée, reprise, soignée, en règle ou tout ce qu'on veut). Le cas des fiches S est un peu à part. On y trouve de l'activiste (qu'il soit violent ou non, c'est son activité qui provoque le fichage), du hooligan ou du djihadiste. Mais on est le plus souvent dans le simple signalement de travail. Cela permet aux Services d'avoir une attention particulière s'ils trouvent un comportement délictueux impliquant la personne, ou bien s'ils ont des soupçons : cela leur indique une direction à creuser. Toutefois, il n'y a pas de raison majeure d'y maintenir de manière permanente quelqu'un qui ne fait finalement rien de répréhensible. C'est ce qui permet à certains de repasser sous les écrans radar. C'est dommage, mais c'est aussi rassurant pour toutes les autres personnes qui y sont fichées le plus souvent pour une prise de position trop marquée ou pour un comportement stupide (je pense aux bestiasses avinées de certains kops). De même, si des soupçons provoquent une surveillance particulière d'un fiché S et que, finalement cette surveillance ne donne rien, alors pourquoi conserver le fichage en S et risquer d'y attribuer à nouveau des ressources (trop rares) en l'absence d'éléments nouveaux ? Enfin, ces fiches (S et les autres) étant un outil de travail des forces de l'ordre, comment envisager qu'elles puissent mener à des mesures de coercition pour d'autres personnes que celles faisant l'objet d'une décision de administrative ou de justice ? Faut-il, simplement parce qu'on a des soupçons sur quelqu'un ou un doute sur ses intentions ou ses idées, systématiquement l'assigner à résidence pour 1 an, lui interdire de se déplacer, de travailler et lui imposer une surveillance permanente ? Ce n'est pas l'idée que je me fais de notre pays, même en période de crise et de menace terroriste. Ce sera aussi totalement contre-productif puisque la personne sous étroite surveillance et interdite de déplacement aura alors le choix entre ne plus rien faire, ne plus contacter ses complices, se faire oublier ou bien basculer vers la cavale et la clandestinité totale. Dans un cas comme dans l'autre, ses intentions criminelles ne seront pas oubliées pour autant et on n'aura plus aucune chance de découvrir son réseau ou ses complices. Je crois qu'au lieu de fantasmer sur cette fiche S qui pourrait être toute puissante à nous protéger du terrorisme, il vaut peut être mieux s'attacher à la cohérence de ces fiches, à un croisement des catégories, et à une meilleure alimentation de ce fichier pour toutes les natures de fiches. A la limite, un volontaire pour le djihad qui quitte la France et ont le parcours passe par des zones "grises" pourrait être fiché TE, R ou IT - la Justice , par le biais d'un juge Anti-Terroriste, pourrait trancher quasi automatiquement dans ce sens, ce qui serait un complément intéressant à la fiche S. Les deux informations rassemblées pourraient motiver une surveillance poussée de l'activité de ces personnes. Et il y a encore certainement d'autres pistes d'amélioration qui permettraient de resserrer les mailles du filet sans pour autant élargir ce dernier et faire de la France un état policier digne de la RDA et de sa Stasi.

Pour clore le HS, et comme quoi comparaison n'est pas toujours raison, il faudrait aussi vérifier si la Turquie a distribué des passeports turcs aux syriens turcophones ...

En fait, un Scud des dernières versions (genre R-300) suffirait presque, non ? Mais l'usage d'un missile low-end/low-tech/low-cost (si on en avait) serait finalement en opposition avec la démarche de démonstration de capacité envisagée par certains avec le tir d'un MdCN par une FREMM.

Je préfère espérer que ceux qui savent doivent savoir ... Laisser les éléments dormants qui n'ont pas encore été découverts dans le brouillard par rapport à ce qui a été trouvé et où ça a été trouvé, c'est les obliger à prendre des risques. S'ils savent que leur cache a été découverte, fouillée ou bien qu'au contraire, la caisse de RPG-7 laissée au fond d'un garage n'a pas encore été découverte, ça fait une grosse différence. Les différents directeurs de la sécurité publique et quelques agents du renseignement intérieur doivent savoir tout ce qu'il y a à savoir, dans le domaine, et pouvoir donner les ordres de vigilance qui vont bien. Pour le reste, la politique du chiffre et l'annonce des résultats, c'est justement un effet politique et ça nuit à la mission dans l'immédiat. Il sera raisonnable de tirer un bilan à l'issue d'un délai raisonnable, laissant se dérouler les opérations en cours, ou bien lorsque l'état d'urgence sera levé.

Oui, ce serait très très fort ... taper un QG de OEI, à 3000 km de là, avec un MDCN tiré depuis une FREMM ... très beau pour un missile qui porte à 1000 km !

Bah, vu le calendrier, si l'on veut que les Frégates Légères Furtives conservent un minimum de capacité opérationnelles jusqu'à l'admission au service actif de la dernière des Frégates de Taille Intermédiaire, il faut peut être faire quelque chose dès maintenant, non ? Construction de la première en 2019, livraison à la Marine en 2023, ASA probable en 2025 ... les FLF ont donc entre 10 et 15 ans à tirer avant leur retrait de service ou leur bascule vers d'autres rôles (OPV, FS, ...)

Ce doit être mon vieux fond de pacifiste bêlant, mais je ne vois pas vraiment l'intérêt d'aller estampiller un missile que l'on n'exportera pas comme "combat proven". Les tirs de validation doivent suffire et ils ont l'avantage de se dérouler dans un milieu dont on maîtrise les paramètres en fonction de ce que l'on veut mesurer. Passé ces tirs, le système est réputé fiable et fonctionnel en environnement de combat et son usage doit répondre à un intérêt opérationnel. Ce dernier est la combinaison des facteurs de mise en oeuvre (sécurité, désignation de cible, réactivité, etc.) et de l'adéquation des moyens - celle-ci étant estimée non pas par le rapport entre le coût de la cible et celui du missile, mais plutôt par le rapport entre le coût du missile et le bénéfice de la destruction de la cible.