FATac

Oui, Rhino est un surnom non-officiel qui a l'avantage de ne plus entretenir l'ambiguité autour du Hornet / Legacy Hornet vs Super Hornet (notamment sur les communications radio : "Scrrrtch Rhino on approch" est plus clair que "Crchchcrch Hornet on approach" et permet de caler le freinage des brins sur la bonne masse sans avoir à faire répéter le pilote pour connaître sa monture et savoir si le parasite n'a pas occulté un mot).

J'ai, globalement, le même ressenti. Le F/A-18 E/F semble avoir un squelette dans le placard mais il semble que personne n'en ait encore ouvert la porte ... Il y a quand même plusieurs éléments litigieux dans ses capacités d'interception et de supériorité aérienne : - certains pilotes de l'USN (et quelques fanboys dont je suis) ne lui pardonneront jamais d'avoir été le fossoyeur du Tomcat - il a pris le rôle sans en avoir les capacités, le développement de son système d'arme n'étant pas achevé à ce moment et ne le rendant pas plus capable dans ses premières années que le Hornet avec lequel il cohabitait. - aérodynamiquement moins "pur" que le F-14, il continue d'interroger les observateurs sur ses capacités réelles d'interception et de BarCAP. La qualité de son radar semble compenser la différence de portée avec les systèmes de génération différente et les capacités d'accélération et de vitesse soutenue en retrait. - cela a imposé quelques changements tactiques et doctrinaux qui sont toujours des remises en causes douloureuses pour les armées qui n'y sont pas habituées. L'exercice est toujours salutaire, mais le faire sous la contrainte (il n'y a pas de plan B ) n'est jamais confortable ni agréable. - quelques échos récents et persistants laissent à penser que l'US Navy pourrait considérer le Rhino comme un simple chasseur multi-rôle ordinaire, mi-mud / mi supériorité aérienne et laisser le rôle critique de l'interception et de la protection de la flotte au Growler dont les systèmes sont plus murs et plus capables. Mais globalement, l'impression est négative, bien que très diffuse.

J'ai toujours aimé le Scooter ! Léger, simple, robuste, relativement peu coûteux à l'entretien et à l'emploi parait-il ... Là, ils vont avoir presque 20 ans de service au Koweit, puis 15 ans dans la Marinha avant modernisation, et autant après selon les prévisions ... belle longévité. La modernisation est une belle transformation : c'est le phénix qui renait de ses cendres. Les A-4 KU du Koweit étaient des versions avec une avionique simplifiée et ils vont devenir de vrais appareils de combat avec radar, Glass Cockpit HOTAS, nouvelle suite de communication et liaison de données, OBOGS, ... C'est, à la limite, comparable aux ultimes chantiers de modernisation des Kfir Colombiens ou bien aux projets de refonte des Jaguar Indiens. Elbit sait fort bien se placer sur ce type de marché de la refonte, du retrofit pour redonner 15 ans de potentiel avec des capacités modernes. Sans être über-capables, ce seront néanmoins des appareils capables de "faire le nombre" sans être complètement ridicules en attendant un hypothétique Sea-Gripen pour 2025-30.

Je le "uppe" parce que ça fait tellement de bien à lire et relire ...

Pour moi, c'était "saluer tout ce qui bouge, et repeindre le reste".

Pas d'inquiétude ... après le rinçage, nous sommes coutumiers de l'essorage ... ça laisse le temps de voir venir un programme de succession. :(

La notion de "petit" est quand même quelque chose de très fluctuant. Pour ma part, le Gripen NG n'aura plus grand chose de "petit". Et puis rien que pour les exemples cités ci-dessus : - le F/A-18 A/B/C/D peut éventuellement être considéré comme "petit", puisqu'il dérive du YF-17, concurrent malheureux du F-16 généralement considéré comme petit (quoique, quand on voit les derniers produits avec leurs CFT ...). Le F/A-18 E/F, le Super Hornet, lui, n'est plus petit du tout. - Le Rafale est parfois considéré comme "gros" et parfois comme "petit" (c'était d'ailleurs, entre autres, pour qu'il reste "petit" que nous avions quitté le programme européen qui menait au Typhoon) - Le Typhoon, bien que considéré comme "gros" ou "lourd" reste parfois considéré comme plus petit que le Tornado qu'il n'est, en fait, que plus léger. - F-15 et Su30 restent, eux, considérés comme "gros", et ils le sont ...

Si je peux me permettre, une telle supposition repose sur beaucoup d'incertitudes. Certes, la capacité de carburant du Gripen (NG) avec 3 réservoirs de 300 gallons est largement supérieure à celle du Rafale nu (6100 kg contre 4700, soit près de 30% en plus dans le Gripen). Cependant l'écart de masse entre le Gripen et le Rafale n'est alors pas aussi important (7000 kg de Gripen nu + 6100 kg de carburant en interne et dans 3 bidons de 300 gallons + le poids des bidons, on arrive, à la louche, à 13700 kg contre 10500 kg de Rafale nu et 4700 de carburant interne, soit 15200 kg, le Rafale n'étant alors que 10 à 11% plus lourd). La surconsommation du Rafale pour bouger sa masse est du même ordre de grandeur. Enfin, le Gripen va trainer davantage que le Rafale, à cause de ses bidons. Il est même possible que, comme pour d'autres appareils, le 3e bidon ne serve qu'à compenser la surconsommation liée à la présence des deux autres. Il est alors fort probable qu'il ait besoin d'afficher une poussée supérieure, et donc une consommation accrue, pour arriver à contrer ce désavantage. Les moteurs des deux avions ont des consommations comparables : une SFC de 1.79 pour le RM12 (et voisine pour le F414) et de 1.7 kg/daN/h pour le M88. Du coup, pour une poussée comparable, ils consommeront autant (léger désavantage au Gripen qui consomme même 5% de plus), même si Rafale a deux moteurs. Et comme le Gripen devra afficher une poussée supérieure, sa consommation augmentera et son rayon d'action diminuera. Au final, vu les deux configurations envisagées, je ne parierai pas que le Rafale proposé aura les pattes beaucoup plus courtes et je crois même qu'un résultat contre-intuitif est possible.

Je ne sais pas. Peut être qu'il faut attendre parce que le plaisir augmente quand l'effet se recule ? :)

Alors il y aura un rapport que l'on validera en séance plenière avant de de faire auditer les travaux préparatoires par une mission d'enquête indépendante. Mais cela nous écarte dangereusement du sujet principal. ;)

Ah ... cet accident du 12 octobre 99 est assez peu documenté. Tout ce que j'en savais, c'est que l'appareil était endommagé au delà du réparable sans faire de victime, mais je ne savais ni où, ni dans quelles circonstances. Merci.

La partie de poker peut aussi être entre différentes factions indiennes, et elles ne connaissent pas nécessairement le jeu les unes des autres, sans compter qu'elles peuvent avoir d'autres atouts en main - faire belote et rebelote au poker, c'est fort, très fort ... il ne resterait plus à Modi qu'à pousser le petit au bout s'il a une poignée.

Pour revenir sur ce qui a été dit ici et dans les posts qui suivent, non, BHL n'a rien dit sur La Palmyre jusqu'à présent. S'il y est allé, il a bien vu des grenouilles, des manchots, des gorilles, quelques serpents, enfin rien d'extraordinaire en fait. La Palmyre c'est le Zoo de Royan. La cité antique, c'est Palmyre tout court (sans le "La"). :D

Ah, toi aussi tu estimes que "Vu l'ambiance contextuelle, il faut de toute urgence anticiper les principales alternatives imaginables, même si ce n'est pas facile." (pipotron.free.fr inside).

Tenir compte de l'attrition et du suremploi démontré par la multiplication actuelle des théâtres pour augmenter cette commande de matériels essentiels pour les théâtres de demain me semble d'un réalisme et d'un pragmatisme que je n'ai pas vu depuis longtemps chez nos MinDef et nos CEMA. Le fait qu'ils aient, en plus, été suivis par l'exécutif dans cette demande est un signe dont je pourrais me réjouir (car il montre enfin une prise en compte non-angélique des contraintes d'aujourd'hui et des enjeux de demain) mais de façon modérée car cela nous annonce quand même un monde sérieusement troublé. Enfin ... Si vis pacem para bellum ...

C'est l'équivalent aéronautique de "Radio Moquette" dans les bureaux ou de "Radio Couloir" dans d'autres entreprises. C'est la rumeur persistante qui se chuchote entre deux portes et dont on sait que si elle n'est pas une réalité avérée, elle dispose néanmoins d'un fond de vérité suffisant pour annoncer ce qui arrive avec une fiabilité appréciable. Bien utilisée, c'est un très bon moyen de management (en lançant des ballons d'essais pour mesurer la réaction de la base avant d'ouvrir le bal pour de vrai) ou de contestation (les syndicats les plus efficaces sont ceux qui se servent le mieux de "Radio Moquette" pour préparer leur riposte aux réformes qu'ils estiment néfastes dans l'entreprise).

Plus d'escadrons ne feront pourtant pas le travail de moins de Rafale ...

Dans la BSS, le contrôle du terrain s'apparente plus aux tâches d'un léopard qu'à une ligne de front. Cela n'empêche pas l'existence de zones dont la maîtrise échappe aux "bleus" ou aux "verts" donc, de facto, de "territoires ennemis".

De toutes manières, faire des blagues douteuses sur le Jag, c'est exposer son mauvais goût et ses mauvaises manières et cela ne mérite que le mépris. ;) C'est le genre de choses que tu peux faire, mais que tu ne dois pas faire. Il vaut mieux s'abstenir pour le bien de tous. :D

Objectivement, elle est bien davantage dans le choix de la piste que dans celui de l'avion ... Le tout est d'avoir une section de route/autoroute sans obstacles, ponts, pylônes et d'une longueur compatible avec les emports retenus et les conditions climatiques (chaleur allongeant le roulage, notamment). Il faut aussi que le tout soit à proximité d'espaces de servitudes (aire ou bretelle, accès à la voie opposée comme taxyway, etc.) pour éviter d'empiler les appareils lors de leur remise en condition avant le décollage. Pour l'appareil, il me semble qu'un Rafale léger décolle et se pose dans 600 ou 800 m (avec accélération et freinage autonomes, je ne parle pas des M - CaTOBAR).

Très bon résumé, et on sent bien l'ambiance complexe qui teintait (et teinte encore, mais différemment) les échanges franco-américains. A l'époque, de l'aveu même des américains (source secondaire dans un Jane's de l'époque, mais je ne sais plus qui était cité), les pilotes français étaient considérés comme au top niveau, à égalité avec les pilotes israéliens et devant toutes les autres nations, USA comprises. Nos pilotes étaient considérés comme très combatifs, créatifs et toujours dangereux - ce dernier point étant à double tranchant car ils estimaient que la propension des pilotes Français à ne pas respecter toutes leurs règles, notamment lorsqu'il y avait moyen de "faire un coup", était préjudiciable à une bonne intégration. A contrario, ils estimaient que notre équipement était un équipement de seconde zone, obsolète et inefficace - le plus souvent parce que mal connu d'eux, déjà à l'époque. Cela n'empêchait pas pour autant nos pilotes d'aller se frotter à eux avec à la fois de l'assurance dans leurs moyens, et une forme d'humilité face à la surpuissance des moyens découverts outre-atlantique.

En fait, en jargon, ce ne serait pas plutôt une antenne sabre qui est signalée manquante sur le C du premier plan ?

Il n'y a pas une vitre qui sépare les deux postes, dans le biplace ? Les doigts de fée de la masseuse sont vraiment magiques pour passer à travers. ;)

C'est à l'atterrissage, Pascal, si j'en crois le tweet cité. ;)

Tiens, j'ai oublié de venir vous faire un retour sur "Typhoon". Et depuis, dans ma besace, j'ai ajouté "Ciel de Guerre - T2", "Lignes de Front", "Missions Kimono - T16", "14-18 - T3" (ce midi, ces deux là) et que la semaine prochaine sort le T2 de "Amère Russie" et quelques autres ... Il faut que je trouve un moment pour vous en faire un résumé.