FATac

C'est parce qu'il ne s'agit pas d'une vraie PO. C'est une action de comm' ... (aux yeux de certains)

Petite typo dans le premier paragraphe sous le titre Egypte : "Sur les 24 Rafale prévu pour l’Inde ..." me parait erroné. Une relecture croisée s'impose donc certainement pour éviter que d'autres ne passent à travers les mailles. ;)

Et même en connaissant, je ne l'avais pas remis. Je m'étais demandé s'il ne voulait pas un Rafale pimpé aux couleurs du club de foot Barisien.

C'est aussi expliqué p33 dans "La guerre des Malouines - Tome 1 - Les combats aériens : Mirages contre Harrier"

Le Gripen, depuis les versions C/D, dispose d'une perche de ravitaillement en vol. Et les versions E/F auront une capacité d'emport interne plus importante au niveau du caisson central : près de 40% en plus, soit presque 1t. De plus, il aura aussi la possibilité d'emporter davantage de réservoirs (deux au lieu d'un seul) sur les points ventraux, grâce à l'espace libéré par la nouvelle cinématique de train. Tiens, un souvenir de la campagne suisse. Elle n'aura pas laissé que des bons souvenirs, vu comment ça s'est terminé.

Parution le 25 mars 2015. Si mon dealer est conciliant, je pourrai peut être vous en parler dès le 24 ...

Oui, entre autres.

Le démontage est ultra-rapide, il suffit de tirer sur la poignée jaune et noire et ça s'enlève tout seul. Par contre, pour le remontage, il faut un peu de temps et de moyens ... ----------> []

Hello, Il y a bien longtemps que je n'étais pas passé sur ce fil. Voici une de mes dernières acquisitions, toujours dans la veine "guerre/histoire", plutôt que dans la thématique "défense" : Bonne histoire, bien menée, même si l'on a peu l'occasion de s'attacher aux personnages - ce qui reste difficile sur un album one-shot. C'est une vraie histoire d'hommes (d'humains) broyés dans la guerre, avec tout ce que cela peut comporter d'ironie amère, d'enthousiasme désabusé, de concurrence ou d'émulation pas toujours saine ou de malaise personnel et cela couvre un théâtre d'opération et des faits pas toujours bien connus (Pacifique, côté Philipines, fin 1944). Je crois même que ça pourrait plaire à Gibbs. ;) Côté dessin, c'est une vraie surprise. Je ne connaissais pas l'auteur, mais il a visiblement pris sa vocation ou appris son travail sur les oeuvre de Giraud/Moebius. S'il travaille sur des outils numériques, ils sont réglés sur une émulation stricte des outils analogiques (plume/feutre/peinture). C'est un fondu du petit trait de plume, des petits points ou des petits grattés pour donner de la texture sur les plis des vêtements ou des ombres sur les visages et les corps. En noir et blanc, c'est déjà d'une grande complexité de tracé et de détails. Par là dessus, une mise en couleur à l'ancienne, avec des aplats relativement homogènes et une palette de couleurs un peu délavées qui rend très bien. On retrouve encore un effet Moebius, comme dans "Sur l'étoile" ou la série des Incals (en plus terne pour la couleur). Les couleurs "passées" donnent une touche vintage, légèrement brulée par le soleil, un peu comme des images d'archives. C'est un parti pris. Une autre possibilité aurait été quelque chose de vraiment pétant pour faire ressortir les couleurs chatoyantes du Pacifique, où le soleil révèle tout avec un éclat Technicolor ou Kodachrome, mais je ne suis pas certain que le résultat aurait été à la hauteur des ressorts dramatiques de l'histoire. Ou alors tout en contraste, peut être ... Un album vite lu, mais appréciable à lire et à relire, ainsi qu'à regarder plus dans le détail pour mesurer le travail du dessinateur.

Ou en 2018, 2020 ou quand on veut, en fait. Il me semble que l'antenne AESA est considérée comme un "équipement de mission", vu la simplicité et la rapidité de l'échange entre PESA et AESA. Il n'y a donc pas de contrainte forte à passer tout le parc en AESA et il est possible de retarder certains achat jusqu'au moment où le remplacement des antennes PESA en avarie ou en fin de vie sera devenu indispensable.

Je ne suis pas familier de ces arènes, et à vrai dire j'ai presque tendance à penser qu'y trainer est du temps perdu - ce en quoi j'ai probablement muri par rapport à il y a quelques années où j'aurai adoré me jeter dans la bataille. Cependant, je dois avouer que l'attitude de ce Keffler me laisse sans voix. A quoi servent ses messages "Ignoring ***" ? C'est davantage du bruit que du signal et c'est quand même proche d'un niveau de cour de récré de maternelle : j'te parle pas, j't'entends pas, na na na ! C'est juste pour être le dernier à parler sur le fil ? C'est pour manifester sa présence et lui donner un sentiment d'importance ? Ce gars là n'écrit pas ça pour être lu, il n'a aucun respect du lecteur. Il écrit juste pour lui.

Pour moi, il y a une large différence entre le développement initial et le développement de nouvelles capacités ou de nouveaux équipement. Il semble qu'il en soit de même pour Saab. Le Rafale, en tant qu'appareil, me parait bien "fini". Les développements actuels et futurs relèvent davantage de la greffe normale au cours de la vie d'un appareil - celle qui fait prendre 100 kg par année de vie opérationnelle, en moyenne. Même chose pour l'Eurofighter. Les évolutions aérodynamiques mineures (susceptibles de corriger des problèmes majeurs vis à vis de l'évolution des missions de l'appareil, il est vrai) ne doivent pas être considérées comme le développement d'un nouvel appareil. Pour le Gripen NG, l'appareil est suffisamment différent du Gripen pour que l'on le considère comme nouveau, à l'image du Super-Hornet face au Hornet. Et comme ce développement n'est pas achevé, le monsieur de chez Saab a largement raison à mes yeux - même si le "SiD" me fait rire jaune s'agissant du F-35.

Ah, oui, c'est vrai que le F-35 est toujours en développement. Avec 100+ construits, j'ai un peu du mal à m'y faire, surtout quand je vois les dates d'IOC annoncées pour chacune des versions - mais ce n'est pas le sujet de ce fil.

En 2010, une équipe de graisseux de l'Aéronautique Navale, alors en échange sur le USS Harry Truman, a procédé à une dépose/repose moteur sur ce porte-avion étranger. Tout le matériel nécessaire leur avait été amené, notamment les potences de dépose. Ils ont réalisé la totalité de l'opération en 3h, à 7 techniciens, sous le regard attentif de leurs homologues américains. 3h, c'est déjà considéré comme exceptionnel pour tomber et remonter un GTR. C'est d'autant plus exceptionnel que si l'auto-diagnostic de l'avion dit "Go", l'appareil repart sans autre formalité. Et le GTR "défectueux" va voir ses modules "en erreur" remplacés, tout simplement, avant d'être remonté dans un autre appareil sans équilibrage, sans passage au banc, sans autre opération que le diagnostic avec la manette qui va bien.

Oui, bonne chance aux fugitifs ! Et je plains sincèrement toute personne suspecte d'avoir aidé ceux-ci. Même pas suspecte ... j'ai peur qu'il suffise d’être accusé pour avoir droit à un procès expéditif et couic ... pour l'exemple. Avec ces tarés, tuer un innocent n'est pas grave puisque Allah l'accueillera dans la miséricorde de sa justice divine si la justice de ses "représentants" sur terre s'est trompée.

Escorté par le Gai Pirate, nouvelle frégate à pédales ? (là, j'ai vraiment honte, je sors prendre l'air ...)

Je me posais une question de "communication". Globalement, un des angles d'attaques favori des trolleurs anti-Rafale était le "not yet sold", ou le "toujours pas vendu à l'export". Et de sous-tendre le raisonnement avec la liste des campagnes d'achat perdues par le Rafale opposée à la liste des clients exports de l'Eurofighter (Arabie Saoudite, Autriche et Oman). Maintenant que le Rafale dispose d'une référence à l'exportation (l'Egypte en attendant l'Inde et un autre pays), peut on aussi se pencher sur la liste des campagnes perdues par l'Eurofighter ? Pas forcément par esprit de revanche, mais simplement parce que j'ai l'impression confuse qu'elle est aussi épaisse que celle du Rafale et finalement pour les mêmes raisons ... Je suis persuadé que ces deux appareils partagent des destins relativement similaires et probablement soumis à des influences externes (politiques, diplomatiques, économiques, ...).

Ou alors que l'on s'exprime davantage sur un dogme que sur la réalité des faits. Non, mais, enfin ! C'est qui ce DGA pour oser prendre la parole et critiquer. Il se prend pour quoi ? Ce n'est qu'un fonctionnaire qui ferait mieux de fermer sa g****e et de faire ce qu'on lui demande ! ("on" étant le marché, les industriels, les ouvriers des-dits industriels, in fine le peuple et sa représentation politique qui sont à l'écoute des premiers cités et d'eux seuls). Ironie inside, obviously.

Non plus, mais j'ai tout Astérix et un Petit Larousse (avec des pages roses bien utiles, comme le souligne Prof)

Labor omnia vincit improbus. Ca change des "delenda Rafale" des Typhie-boyz.

Je ne parlais pas des iles de l'Océan Indien et du Canal de Mozambique, mais bien d'un confetti du Pacifique-Est qui contribue largement à la surface de notre ZEE, qui nous est contesté et dont je ne sais pas vraiment quel traitement il peut mériter.

Parce que les sous-marins oeuvrent dans "le royaume des ténèbres". Les infrarouges sont absorbés dans le premier mètre et au delà de 100m, il n'y a presque plus de rayons lumineux sous la mer. A moins de leur donner des projecteurs, ils ne verront rien en optique/vidéo à leurs profondeurs de transit/patrouille. Et si on leur donne des projecteurs, ils deviennent repérables dans l'obscurité de la plongée, de jour comme de nuit.

Clipperton ?

Il a déjà été dit que l'intérêt de cette vente, c'est surtout de permettre de reporter les achats de l'armée de l'air à une date ultérieure où le budget sera plus favorable. Augmenter les cadences pour livrer plus tôt, c'est perdre le bénéfice de ce report.

C'est une EPW II, avec les antennes GPS ... Avec du Meteor, ça commence à avoir de la gueule dans la panoplie de salon. Le pylône et le bibombe sont moches, mais c'est du matériel anglais alors on l'accepte. Même les italiens qui devrait pourtant plus kiffer la ligne racée de nos adaptateurs ! Blague à part, le pylône semble différent de celui que je connaissais en "monobombe" : Ce ne serait pas le même point d'emport où bien ils utilisent des pylônes différents selon la nature de la charge ?