FATac

Corvette dont le numéro de coque la classe dans les Destroyers (escorteurs de 1ere classe ou frégate de 1er rang) ! Une vraie corvette, si la MN en disposait, serait elle numérotée en Fxxx (escorteurs de 2e rang ou frégate de 2nd rang) ou en Pxxx (patrouilleurs) ?

Peut-être, mais pour le moment, le KC-390 en est vaguement au stade où en était l'A400M il y a 5 ans. Donc on ne sait rien des capacités qu'il aura au final et selon quel agenda il les acquerra.

N'empêche, si ça se confirme, d'ici quelques années, on pourra voir des Cruzex qui auront de la gueule : Rafale, M2000 (encore), Gripen, FC-1, F-16 ... les COMAO seront vraiment variées. Ca manquera probablement juste un peu de Typhoon et de Lightning II.

Rafale A ou plutôt Rafale M F1 ?

Dans ce cas, il suffit simplement de visiter ce lien en utilisant le navigateur en "navigation privée". Firefox, Safari et Opéra le permettent, IE doit le pouvoir aussi j'imagine.

D'où le joli gris-neutre inauguré par les SEM à Kandahar :

C'est sévère, mais juste (ou le contraire).

PIRATE est plus proche de l'OSF que de SPECTRA. C'est le DASS de l'Eurofighter qui correspond au rôle tenu par SPECTRA sur le Rafale. Les comparaisons de performances, dans ce domaine, sont impossible. On peut envisager de comparer les spécifs et autres chiffres publics, mais rien ne garantit qu'ils correspondent à une réalité opérationnelle. De plus, il y a un biais culturel dans ces données publiées, dont je ne sais pas comment le consortium Eurofighter s'est tiré : la culture anglo-saxone incite à publier des données optimistes (le capteur a telle portée car il a pu détecter une fois un objet indéterminé à cette distance extrême) alors que les cultures latines et germaniques sont plus naturellement tournées vers la publication de données contractuelles (le capteur a telle portée car il peut, systématiquement, détecter le même objet de référence jusqu'à cette distance). Et oui, les acheteurs de l'Eurofighter disposeront, à terme, d'un appareil doté d'une polyvalence élargie. Mais tout comme les possesseurs du Rafale, ils auront des domaines d'excellence et des domaines où ils seront en retrait sur la concurrence. Ce ne seront simplement pas forcément les mêmes et le principal est que l'appareil corresponde au compromis qui est optimal pour leur usage.

Tordu, mais normal dans un monde de fanboys. Normal, si on présente l'appareil choisi par l'Inde comme n'étant pas le meilleur choix, alors des pakistanais "agités" voudront certainement que l'Inde s'en équipe afin de ne pas être au niveau en cas de confrontation. La rationalité des forumeurs reste à démontrer, partout et de tous temps, mais encore plus lorsqu'il y a des conflits latents.

Ou alors, un combo, dimanche, signature sur IDEX par JYLD, et lundi, rebelote en Inde. On bouclerait tout en 1 semaine : 180 appareils annoncés vendus en un délai aussi court, ça compenserait largement 15 années de vaches maigres. J'arrête là, j'en suis tout excité ...

J'assume mon côté vieux con, mais le mémoire de Master 2 qu'il cite pour sa défense est consternant, rien que dans la forme. La densité de fautes d'orthographe et de grammaire est telle que j'ai réussi à en déceler plusieurs sur une simple lecture diagonale ! Si ça ne tenait qu'à moi, ce serait indigne d'un travail universitaire abouti. Et quand la forme n'y est pas, pour moi, cela dessert largement le fond.

C'est la force des sous-entendus ... Si j'écris "Pourquoi le directeur a t'il besoin d'un fauteuil ?", cela montre une ignorance, un questionnement potentiellement légitime, un besoin d'information. Cela appelle une réponse informative. Si j'écris "Le directeur a t'il besoin d'un fauteuil ?", cela montre déjà une petite connaissance de l'affaire et la question fermée n'appelle pas de justification au delà de la réponse simple d'expression du besoin. Si j'écris "Le directeur a t'il vraiment besoin d'un fauteuil ?", cela montre que l'on sait de quoi on parle au point de remettre en cause le besoin en lui-même. Cela appelle une réponse de justification et oriente le lecteur vers une réfutation du besoin. Ce n'était peut être pas voulu, mais le "vraiment" change quand même le sens de la question, parce qu'il sous entend un jugement personnel et provoque des justifications. C'est toute la difficulté de l'expression écrite ET de la lecture qui en est faite. Il y a un prisme d'écriture, et un prisme de lecture qui rendent la transmission d'une idée difficile d'une personne à l'autre. Je n'ai rien induit de tel. Si j'ai orienté des appareils de l'orban égyptien vers la sortie, c'est plutôt les appareils des années 70 que j'ai visé.

Je n'ai pas reçu une éducation de jésuite, mais j'aime répondre aux questions par d'autres questions. Combien de chaque version (A/B ou C/D) ? Avec quelles capacités ? Quelle disponibilité ? Combien encore en état de vol parmi les premiers lots reçus ? (cette page, écrite par ciders que l'on voit aussi par ici, donne des éléments de réponse : http://www.aviationsmilitaires.net/v2/base/view/Airforce/97.html) Qui, mieux que l'Égypte, est susceptible d'évaluer son besoin ? Le besoin est il celui que tu indiques ou bien est il différent, notamment dans une rationalisation de flotte ou dans l'acquisition de certaines capacités ou bien la restauration d'une autonomie d'action ? Combien d'appareils a compté l'Armée de l'Air Egyptienne au plus fort de son effectif ? Si les Rafale viennent à remplacer les J-7/F-7, Mig 21 et autres Mirage 5, peut on encore parler de "autant d'appareils" ? S'agit il de former de nouveaux pilotes ou bien de qualifier d'anciens sur une nouvelle monture ? Si la flotte est en déflation, l'effectif de pilote n'est il pas susceptible de diminuer lui aussi, réduisant ainsi les moyens nécessaires à leur formation - même si celle-ci est par ailleurs plus complexe ?

Si JYLD est en République arabe d'Égypte aujourd'hui et demain, il est aussi prévu de passage sur IDEX aux EAU samedi et dimanche, ainsi qu'en Inde lundi et mardi prochain. M'est avis qu'il y a des fenêtres de discussions qui s'entrebaillent, à défaut d'être complètement ouvertes. Il n'y a pas que le Rafale dans les discussions qu'il pourra avoir, mais si le sujet est au programme, nul doute que la vente égyptienne fera changer certains points de vue.

Pourquoi vouloir à tout prix considérer qu'il s'agit spécifiquement de la vente de la Normandie ? N'est il pas possible d'envisager qu'il s'agit de la vente d'une FREMM supplémentaire et que c'est la Normandie qui partira par le jeu des changements d'affectation des livraisons, la FREMM initialement prévue pour la Marine revenant alors s'ajouter en fin de série ? En terme de montage financier, de garanties pour le CEMM, etc. c'est bien plus sûr. Ainsi le seul moyen de ne pas la recevoir est une annulation politique par une décision de réduction de flotte, alors que dans le cas d'une vente de la Normandie impliquant une re-commande d'une nouvelle unité par l'Etat, il suffirait de laisser trainer la décision pour ne pas la prendre ...

Je vais boucler le HS au sujet des Tornado ... Les Tornado allemand sont, au minimum au niveau de ce qu'on fait les Britanniques, voir possiblement plus avancé. Le plan de modernisation ASSTA 1 visait à les porter au niveau des GR.4(A). Depuis, ASSTA 2 et surtout ASSTA 3 sont passés par là, avec amélioration de l'autodéfense, L16, LJDAM, etc. L'ASSTA 3 apporte une communalité totale entre les appareils issus des versions IDS et ceux issus des versions ECR. Seuls le canon fait défaut à ces derniers. Tout le reste sera maintenant identique. Par contre, comme en Grande Bretagne, ils ont amorcé une déflation de leur flotte et, effectivement, à l'horizon 2018, ils ne disposeront que de 85 appareils tous à ce dernier standard fort capable. Pour combien de temps, c'est la vraie question en terme de prospect.

J'avais oublié çà ! Et encore plus la page "avions" ...

Tout à fait ... Après, il est juste dommage que le paragraphe suivant sous-entent que le Rafale est armé de MDCN ... Mais c'est une déception de geek ...

J'en suis navré ... mais c'est la vie. :-[ L'optimiste croit que l'on vit dans le meilleur des mondes. Le pessimiste, lui, le sait.

Le SPOF (Sigle Point Of Failure) est un concept classique en conception des systèmes depuis plus de 20 ans. J'ai découvert la notion quand j'étais étudiant, et maintenant que je suis à mi-carrière, je n'ai toujours pas trouvé de notion équivalente en français. Le "point de rupture", même "singulier" n'est pas aussi fort que cet anglicisme. Je peux donc comprendre qu'on l'utilise pour marquer le risque extrême dans lequel le F-35 peut placer l'USAF, notamment sur le plan de la suprématie aérienne et des usages tactiques. Tu veux parler de Bug Brother ? Désolé, c'est vendredi pour tout le monde ...

Toi, tu n'es pas fait pour le business ! Un étalement des livraisons, c'est une baisse des cadences qui entraîne une hausse du coût de production, donc du prix unitaire. Une fois ce prix unitaire défini, une augmentation des cadences se traduit alors par des investissements supplémentaires qui entrainent une nouvelle hausse du coût de production et du prix unitaire ... Le seul levier du client pour garder un prix unitaire faible, c'est toujours de commander beaucoup, rapidement, et de ne pas revenir sur sa commande. ;)

Et pour compléter ce que dit DEFA550, ce sont des interprétations journalistiques de prises de position par des gens qui ne sont pas ou plus parties au dossiers mais qui veulent continuer à exister dans les organigrammes de HAL, du MoD, de l'Armée de l'Air indienne ou du gouvernement. Sur ce dossier, on ne compte plus les prises de paroles de la part d'experts indiens auto-proclamés ou de la part de "Senior Air Marshal" ou "Vice Air Marshal" sans activité opérationnelle ou organisationnelle depuis des années. Une couche de flou journalistique partisan par là dessus et on a un bon exemple de bouillie volatile comme la presse indienne aime utiliser pour vendre du papier et tisser des réseaux d'influence.

Les points en dictée, c'est normal de les perdre dans ce cas ! Quand même, si on te dicte "de belles orgues" et que tu écrit "de beaux orgues", tu mérites quand même une sanction, non ? L'orthodoxie du Gorafi, quand même !

Non, mais il nous arrive de raconter n'importe quoi sur des sujets que nous ne maîtrisons pas. Il nous arrive aussi d'être lus par des gens qui n'y entravent rien non plus et qui sont susceptibles d'aller ensuite raconter ce qu'ils ont compris. On en arrive alors avec des rumeurs bien ancrées qui peuvent être reprises par des "sous-journalistes" pour qui Internet est LA source fiable d'information et que se sentent dispensés de tout travail d'analyse et de recoupement. Et, de fait, quand ça arrive à l'opinion de manière défavorable, c'est difficile de lutter contre pour les officiels - tant du pays acheteur que de l'industriel vendeur. C'est une touche de couleur à prendre en compte dans le tableau global. Ca ne change pas le sujet traité, mais le rendu final peut en être altéré.

Il serait raisonnable de lâcher un peu l'affaire sur le "SPECTRA moins gonflé", un sous-SPECTRA export ou les allusions du même type - je ne dis pas ça spécialement pour toi, Claudio Lopez, c'est une remarque d'ordre général. SPECTRA, c'est un ensemble de capteurs, un système d'évaluation des risques, une bibliothèque de menaces à mettre à jour pour chaque opération ou chaque théâtre, et quelques effecteurs lui permettant de compléter son rôle de protection contre les menaces sur l'appareil. Objectivement, la principale différence entre un Rafale de l'Armée de l'Air, sur le plan du SPECTRA, c'est qu'il risquent d'être totalement identiques. Mêmes capteurs, mêmes systèmes, mêmes effecteurs ... seules les bibliothèques, données et signatures risquent de changer. Ce n'est pas pour autant qu'il s'agira d'une sous-bibliothèque ou d'une bibliothèque limitée. Cela dépendra des capacités du client pour collecter les informations lui permettant l'intégration dans le système. Ainsi, à terme, il est possible que des acheteurs du Rafale finissent par collecter des informations ou des signatures auxquelles nous n'avons pas accès habituellement, alors qu'actuellement, c'est nous qui disposons de ces éléments d'efficacité du système. Y aura t'il des échanges de données ? Ce n'est pas au niveau de la vente des avions et de leurs systèmes que cela se décidera, mais plus probablement d'état à état ou d'état-major à état-major, en fonction des collaborations et alliances en cours. Du coup, il est à peu près certain qu'il n'y aura pas de "sous-SPECTRA" ou de "SPECTRA limité" pour l'export, et j'aimerai assez que l'on cesse de propager cette idée contre-productive vis à vis des marchés et négociations en cours. Laisser supposer, par la rumeur, que le potentiel acheteur n'aura pas quelque chose d'aussi performant qu'il le pense ni vrai, ni sain. Par contre, dire qu'il lui faudra faire des efforts pour atteindre le niveau de performance qu'il le souhaite est honnête et juste.