FATac

Pour compléter l'analyse de la photo, il doit quand même y avoir un tout petit peu de tension dans le cockpit car il me semble que c'est un atterrissage avec du vent de travers (venant de la droite). En effet, le pilote donne du pied car le drapeau de dérive est braqué à droite, et les élevons donnent du roulis vers la droite aussi pour contrer le vent.

C'est caduc, quand même, non ? Il y a quoi de marge avant le tailstrike ? 25, 30 cm ? D'ailleurs, y a t'il déjà eu des tailstrikes de Rafale, que ce soit au décollage ou à l'atterrissage/appontage ? Les pétales de tuyères absorbent ils suffisamment le choc pour éviter d'entamer l'intégrité de la structure ?

J'ai un doute, là ... Ce ne sont pas les tests qui ont eu lieu il y a 2 ans (http://www.f-16.net/f-35-news-article4679.html). C'était le même appareil (AF-04) qui était équipé du parachute de sortie de vrille pour pouvoir faire les tests d'extension de l'enveloppe de vol jusqu'à 50° d'AoA. [Edit] Et ces tests se sont achevés il y a 18 mois, en mai 2013 : http://www.aviationnews.eu/39602/f-35a-successfully-completes-high-angle-of-attack-testing/

La virole avant la tuyère me laisse penser que le moteur est un Klimov RD-33. Ce serait le "SuperMirage" ?

Non, non, moi ma spécialité, c'est le crissement de pneus au démarrage aux feux ou aux stops, ou bien sur la bande intérieure des ronds-points. Mais c'est toujours une alerte de sous-gonflage ou de grosse chaleur (parfois les deux). Je n'ai pas les moyens de me permettre les parkings silo au prix où ils sont dans ma ville (2 €/h, 17€/jour).

Mince ! Dans la vraie vie, je fais aussi crisser mes pneus à 30 km/h. Je suis un héros ! Mais en fait, c'est généralement le signe qu'il me manque 0,2 ou 0,3 bar et que je dois passer à la station de gonflage. :)

C'est bien pour ça que je propose du downsizing à moindre cout. Zéro études, et juste des commandes d'accessoires en moins (et de la formation/qualification économisée). Cerise sur le gateau, avec ma méthode les clients peuvent même se avoir des flottes dédiées affectées aux différents usages, et se permettre de transvaser les appareils de l'un à l'autre en cas de besoin ... juste en mettant le bon cocher qualifié pour le bon emport et le bon rôle. Ils ont plus d'attrition en Air-Sol qu'en Air-Air ? Qu'à cela ne tienne ... ils réaffectent les appareils ! Et puis le jour où ils comprennent l'intéret de l'omnirole ou du multirole++, on leur fait la mise à jour gratuitement (ou en payant juste les emports supplémentaires). Top, non ?

S'il y a une chose à supprimer à moindre coût pour le spécialiser, à mon avis, c'est les accessoires de la panoplie qu'il ne faut pas commander : - Version Air-Air : pas d'AASM ni de BGL ni de Scalp, ni d'Exocet, ni de RECO-NG. Bon prince, on laisse le Damoclès ou le PDL-NG à venir. - Version Air-Sol non stratégique : pas de MICA IR/EM, pas de Scalp, pas d'Exocet - Version Air-Mer : pas de MICA IR/EM, pas d'AASM, pas de BGL, pas de Scalp, pas de RECO-NG et on reste bon prince en écoulant des stocks de Damo que l'on n'a pas - Version Parade/Patrouille : on ne vend aucun autre accessoire que les Smokewinders. - Promène couillons : on vend un avion nu, mais avec deux échelles d'accès ... Et on ne touche à rien d'autre sur l'avion. C'est le client qui fait sa version simplifiée en commandant seulement les équipements dont il a besoin et en qualifiant ses pilotes uniquement pour ce qu'il souhaite. Ca ne coute rien à développer, et le client fait de réelles économies, si, si ... [Edit] et pendant ce temps, PD7 fait une vraie réponse que je n'ai pas eu le temps de lire.

Syntax, je te trouve bien acrimonieux à l'endroit de ce factotum dont l'alacrité est belle et bonne à deviner. :D ;)

C'est, effectivement, celle là. ;) Mine de rien, l'emport de 4 Sidewinder et 6 Sparrow était peut être un peu optimiste. Cela semble un peu "serré".

Eh non, ce n'est pas un Mirage G-8 comme certains pourraient le penser ... J'en connais une photo avec des rails lance-missile (équipés) qui sont une signature assez typique du constructeur ...

Il l'est, tant au Viet-Nam sous les couleurs américaines, qu'au moyen orient sous les cocardes israéliennes ou même les marquages iraniens (contre l'Irak, tant au Sidewinder qu'au Sparrow et même au Vulcan). [Edit] Grillé ... trop lent pour vérifier mes sources ...

Mais il y a bien un Magic (BdG il me semble) sur la photo du #476 Finalement, il y a de quoi donner raison à tout le monde !

"Bel et bon", moi je comprend ça comme "bon et beau", en évitant de dire "boëbon", comme on dit usuellement "bel et bien" pour "bien et beau" et pour éviter de dire "boëbien". On a suffisamment de lieux-dits "Bel air", plutôt que "Beau air", on parle du "Bel âge" ou d'un "Bel homme" (j'aimerais me sentir visé :D), etc. Et puis il est "Bel-ge" donc ça va, c'est mieux que "Beau-ge". ;)

Je dois avoir l'esprit mal tourné ...

"Bel et bon" peut sembler un peu daté ou précieux, mais c'est bel et bien français (et c'est marrant, parce que là, ça ne choque pas).

Le MICA n'est pas sur les 7 photos du post #478, mais seulement sur l'unique photo du post #476.

En #476, il y a un emport mixte Magic II sous les ailes et MICA EM aux points d'épaule et de hanche (si vous me permettez l'image). En #478, il y a un pod ACMI à babord et une buche inerte à tribord (Magic-shaped, certes).

Ok, merci. Opérationnellement, d'accord, ça n'a pas de sens et/ou c'est dangereux. Si l'on est dans le cadre d'une exhibition ou d'une démonstration où l'on privilégie le spectacle et la maîtrise de la machine par un pilote doté d'une expertise reconnue, peut on envisager de déroger à la sécurité des vols ? L'OSV peut-il prendre ses garanties d'exécution, demander des justification avant de laisser-faire, sous condition ? Dans quel cadre se déroulent les démonstrations, de ce point de vue ?

Bien vu ! Des fois, l'enfer se cache dans les détails.

Je suis d'accord pour dire que le spectacle est privilégié. Effectivement, le train sorti serait à 1,50 m ou 2 m au plus du sol. Effectivement, aussi, l'assiette est très légèrement engagée à cabrer et l'aileron est à peine engagé dans ce sens, signe que l'intention n'est pas à une prise d'incidence franche. Néanmoins, vu qu'il est déjà en vol, et depuis quelques dizaines/centaines de mètres (vu qu'il a pris peu d'altitude), il est donc normalement déjà à une vitesse au dessus de la vitesse de décrochage (Vr à 1,15 x la vitesse de décrochage, non ?). Sauf cisaillement ou saute de vent, il a peu de chance de s'enfoncer, hors avarie brutale du moteur. De plus, l'assiette (très) légèrement cabrée augmente (marginalement) la portance de la voilure, ce qui lui donne un peu de "marge". Je ne crois pas qu'il ait rentré le train aussitôt après la rotation (très peu appuyée), mais plutôt quand il a "senti" l'avion en l'air. Il perd donc en sécurité en rentrant les éléments très précocement, mais cette perte est limitée, mesurée, s'il s'est assuré au préalable d'une vitesse suffisante pour "avoir de la marge" et être bien en vol quand rétracte. L'assiette lui est légèrement favorable dans ce sens, et tant que le moteur pousse, il reste dans un cercle vertueux de prise de vitesse, donc de portance, avec une incidence en très légère augmentation pour améliorer encore le rendement de l'aile. Le risque essentiel, à mes yeux de "mécanicien" (au sens physique, pas graisseux) repose donc sur la fiabilité du moteur. Est-ce que les libertés prises avec la procédure habituelle restent dans le cadre de la sécurité des vols ? Est-ce qu'il peut y avoir des dérogations ou des exceptions lorsque celles-ci sont expliquées ou justifiées, le tout sous le couvert d'un responsable qui le valide ? Ou bien est-ce qu'il s'agit d'un ensemble de règles absolues qui sont ici violées (et dont il y a une trace de la transgression) ? [Edit] Le Mig 29, c'est un biplace, non ? Une bourde de stagiaire que le moniteur n'a pas eu le temps de reprendre ?

Juste parce que je manque de culture opérationnelle, peut on me dire en quoi la sécurité des vols est malmenée ? Il est au décollage, le train en cours de rétractation. Il devrait monter plus vite et ne pas se maintenir à basse altitude ?

SUU-20A L'érudition, c'est juste d'avoir les bonnes références (papier) sous la main. Le Combat Aérien Moderne, de Bill Gunston. Un peu daté, mais cet emport est présent sur la quasi totalité des panoplies d'armement des avions occidentaux de l'époque.

En paupiette, en blanquette ou en sauté si tu veux. Le gigot est généralement réservé à l'agneau. Et traditionnellement, les agneaux, c'est à Pâques, les veaux à la pentecôte. Vous m'excuserez pour ce HS alimentaire, mais il y a des sujets qui ne méritent pas l'approximation !

C'est le cas. Et c'est parfois caricaturé : (source) Voir aussi ici