FATac

Je pensais que c'était ça le plus évident ... c'est le signe d'identification pour les PONEV, donc c'est visible. ;) Sinon, sur le E-2D, le dôme qui recouvre le pivot de l'antenne sur le rotodôme disparaît, la prise d'air dorsale reçoit un deuxième étage et la prise d'air latérale tribord est agrandie vers le haut (taille doublée). Le caisson central est galbé, au lieu d'être cylindrique, au niveau du ventre au droit de l'implantation de la voilure. Il y a aussi un ou deux blocs d'antennes sous le ventre à l'arrière du fuselage, au droit de la cocarde tribord.

La croix blanche sur le radôme du nez du E-2C devient un triangle pointe en haut sur le E-2D, il me semble.

Le F-35 n'a jamais été furtif ... pour s'en convaincre, il suffit de voir l'empreinte, la trace, le sillon, le gouffre qu'il laisse dans les budgets. :D Le système chinois est donné pour être totalement passif et pour écouter toutes les indiscrétions électromagnétiques que peut laisser filtrer le F-35 (signaux de navigations, radiosondes, communications intre-patrouille, IFF, radar en mode LPI, etc.). Cela peut fonctionner ... ou pas. C'est un coup de bluff de dire que ça marche à coup sûr puisque les systèmes n'ont pas été confrontés. Ceci dit, le F-117 à l'époque était extraordinairement silencieux sur ces points : tout ce qui était émissif avait été banni de la conception/intégration de l'appareil, ce qui est un postulat sans demi-mesure ... je suis persuadé que le F-35 peut devenir aussi discret, quitte à désactiver temporairement les systèmes susceptibles de trahir sa présence. Pour le système russe, travaillant en VHF, il est évident que la furtivité géométrique est plus adaptée à certaines longueurs d'ondes que d'autres. Passer à des longueurs d'ondes plus courtes ou plus longues que les radars classiques permet de limiter les effets d'interférences destructives induits par les formes et les revêtements furtifs. Il n'empêche que, dans ce cas, les radars capables de détecter les furtifs peuvent néanmoins subir des attaques soit au brouillage de puissance, soit à l'annulation active. Ce qui peut, réellement, mettre le F-35 ou tout autre avion furtif en grand danger, ce sont plutôt les radars multi-statique, ou pire : ceux exploitant les émissions civiles (radio/TV/GSM) et détectant les avions par leur écho de ces émissions. Ca nécessite une bonne synchronisation temporelle (que le signal GPS permet de faciliter), une grosse bande passante entre les sites de détection (que la fibre optique peut aider) et une grosse puissance de calcul (dernier défi de ces solutions, mais en passe d'être accompli m'a t'on dit).

Cette reconstitution 3D me gène ... elle a une espèce de coté voyeur un peu déplaisant : elle se focalise sur les "cabrioles" de l'avion après l'impact sur l'engin de déneigement, ce qui est - certes - spectaculaire mais de peu d’intérêt par rapport, justement, à l'impact et à la position et aux mouvements des deux engins au moment de celui-ci. D'un autre coté, ce n'est finalement que du spectacle car il parait difficile d'envisager d'avoir, à ce stade, assez d'information pour faire une animation réellement représentative de l'accident. De plus, publier, à ce stade, de telles vues, c'est risquer d'influencer les enquêteurs - soit directement, soit indirectement en influençant le public qui s'attendra à que les enquêteurs disent la même chose que ce qu'ils ont vu à la télé ...

C'est un peu normal. Ce n'est pas nous, la population qui doit bénéficier de ces retours d'informations ... ;)

Pas de soucis ... on envahit l'Allemagne, la Pologne et les pays Baltes, on met notre frontière orientale aux portes de la Russie et on peut alors vendre nos Rafale. Voila ! La géo-stratégie, on peut la réécrire façon Napoléon ... (bien caché derrière son clavier). Accessoirement, le F-35 n'est pas qu'un gage de rapprochement de l'OTAN. C'est un serment d'allégeance au grand allié américain. L'Allemagne, par exemple, n'a pas (encore) fait ce choix mais reste quand même un pilier de l'OTAN. Par contre, autant le choix du F-18 pour la Finlande, en remplacement de ses Mig, sonnait comme une ouverture modérée à l'ouest, le Hornet semblant moins "impérialiste" que le F-16, notamment parce qu'il était aussi vendu à la Suisse, au Koweit, à l'Australie et au Canada (pays "raisonnables" à l'époque, bien avant la "guerre contre le terrorisme" qui a durci les positions), autant un choix du F-35 maintenant serait un sérieux indicateur d'alignement. Ici encore, le Gripen me paraît le meilleur cheval s'ils ne souhaitent pas tenter l'aventure Rafale. Sinon, Gripen comme Rafale sont interopérables avec l'OTAN, comme le prouvent régulièrement l'ADLA ainsi que les forces tchèques et hongroises ... il est donc possible d'éviter le F-35 qui envoie un signal trop fort ...

Que ce soit lors de la commission d'évaluation du MMRCA ou bien lors des exercice Garuda, il n'y a pas eu des occasions de confrontation Su-30 MKI / Rafale sur des scénarios plus ou moins complexes (pas juste du BFM qui fait plaisir aux fanboys) ? Si oui, alors l'IAF doit avoir une assez bonne idée des chances de survie et de succès du Rafale face à des Sukhoi équivalents actuellement en service. Sans vouloir manquer de respect à Alexander Kadakin, je ne suis pas certain qu'il dispose de tous les éléments pour poser un jugement aussi affirmé (euphémisme king-size inside).

Tu es sur que ce n'est pas du spray lié à la vitesse et au balayage de la plage avant par une vague ? En plus, elle a l'air bien mouillée de partout ...

Pour ceux qui ne sont pas spécialisés avec les acronymes, EVS c'est pour Enhanced Vision System. Pour un avion militaire, l'EVS est-il distinct d'un éventuel FLIR (Forward Looking Infra Red) ? Je suis tenté de dire qu'un appareil équipé du pod de navigation de la suite LANTIRN (AN/AAQ-13), par exemple, n'a pas forcément besoin d'un EVS en plus.

J'ai toujours aimé les grosses nacelles avec des gros moteurs ... fan de B777 ou d'A380, ce B747 me rappelle le C-130 qui a servi de banc d'essai pour le TP-400. Leur nouveau logo m'évoque toujours celui de Max Havelaar. C'est un moteur issu du commerce équitable ?

Merci. Et je maintiens : "L'Aquitaine" n'a pas de "C". ;)

L'Aquitaine n'a pas de C, qu'on se le tienne pour acquit. =D Blague à part, les Rafale "Air" de l'ETR sont de quel type ? Principalement du B pour les premières étapes de la transfo, puis indifféremment du B exploité en mono ou du C pour les derniers lâchers ?

Les délais de bouclage, peut-être ...

Si c'est pour perdre du temps, courir le risque d'une immobilisation ou d'une attaque d'opportunité moyennant un mortier ou un RPG, autant ravitailler "en passant". D'autant plus que cela permet de "faire" aussi d'autres endroits moins accessibles au cours de la même tournée. Et puis ça entraine les opérateurs ...

C'était un des Su-30 construits en Russie. Le dernier du 5e batch de 2004. Il avait reçu une décoration spéciale en février 2009 à l'occasion d'Aero India 2009 et l'avait gardée depuis.

Actuellement, le "en même temps" s'exprime en fait "en courtes séquences entrelacées". L'objectif de ce PEA, si j'ai bien compris, c'est que "en même temps" soit réellement "en même temps, de manière totalement parallèle".

Aguicheuse comme elle est, elle a un 0829 ultra-surtaxé qui vient de finir de me payer une ile dans les Caraïbes avec tout le confort moderne.

Un programme qui se déroule convenablement est un programme dans lequel les problèmes sont traités AVANT de devenir critiques. Un programme rencontre toujours des problèmes ... c'est le stade où on les appréhende qui détermine l'issue favorable ou non de ces incidents.

Comme quoi l'exigence de rigueur peut passer pour de la sévérité alors qu'elle vise principalement à être "juste". Cela part souvent d'une critique mal perçue ou perçue de manière trop personnelle.

Il a quand même bénéficié des erreurs de l'A380 et du plan de correction Power-8 qui était justement destiné à "mettre du lubrifiant dans le processus" (mais qui a fait un peu mal au passage à certains sites et sous-traitants). Le vol en formation avec 5 appareils de ce calibre, ça doit quand même être un peu stressant. Les autres appareils doivent sembler extraordinairement proches quand on est dans le cockpit et qu'on a l'habitude de distance d'évitement se comptant en centaines de mètres ou en kilomètres.

Vous sautez AVEC le tank ou vous sautez pour ATTERRIR DANS le tank ? =D

La qualité du SM-1 n'est pas en cause. C'est plutôt son âge et l'âge du RIM-66 modernisé à partir d'un RIM-24 de récupération qui va orienter Cassard et Jean Bart vers un désarmement en 2018-2020. Leur mettre un Smart-S dans les hauts aussi peu de temps avant leur départ prévu peut laisser songeur ... Soit sur le temps de service qu'il leur reste, le Tartar étant l'élément déterminant de cette durée, soit sur l'échéance à laquelle les FREDA sont susceptibles d'entrer en service ... Et si ça venait à trainer, une découpe du bloc Tartar pour le remplacer par un ensemble de cellules de lancement vertical d'encombrement et de masse similaire, au court d'un prochain arrêt technique, permettrait de faire la soudure (au propre comme au figuré). Mais je sais que cela n'arrivera pas et qu'il y a un grand nombre d'obstacles (techniques, opérationnels, politiques et économiques) à la réalisation de ce genre de modernisation radicale.

En tous cas, la période des pics épidémiques est toujours là même : septembre-octobre en Afrique Centrale. Il y a une influence saisonnière probable. Est-ce lié au climat ou bien à des habitudes sociales, c'est toute la difficulté que rencontre les épidémiologistes pour qualifier le virus. Et l'isolement des malades reste, dans tous les cas, la meilleure des prophylaxie.

Des fois, je rêve que l'on démonte le Tartar, ses SM-1, et qu'à la place du système et de son barillet haut de 5m, on mette des Sylver ... juste 24 ou 32 ... Je ne suis pas difficile, des A43 me suffisent, et on n'est même pas obligé d'y mettre la pleine dotation en Aster-15. Le fitted-for-but-not-with des britanniques me convient. Après, je me réveille ...

Si ça se trouve, c'est des F-35 en fait. Sinon, si on se mettait à vendre des Rafale -35, ce serait bien aussi, non ?