- C’est un message populaire.
FATac
-
Compteur de contenus
12 728 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
95
Messages posté(e)s par FATac
-
-
il y a 1 minute, gustave a dit :
Je doute que l'on voit un jour des FS protéger un site SAM...
Je suis d'accord avec toi... on ne les verra pas.
Blague à part, il est probable que, dans certains cas sensibles, une partie de la défense d'un site SAM soit assurée par l'un des CPA.
Et on ne peut pas alors exclure que les personnels des CPA 20 et 30 soient épaulés de personnels du CPA 10, donc de FS...
Le doute reste permis.
-
1
-
-
il y a 29 minutes, ywaDceBw4zY3tq a dit :
c'est juste un façon de dire "on a pu s'approcher suffisamment prêt pour plastiquer le radar" ?
Oui.
il y a 20 minutes, ARPA a dit :À priori l'équipement utilisé est un peu plus subtil pour faire croire un peu plus longtemps que la liaison n'a pas été coupée, mais ça reste assez basique.
Non.
-
1
-
1
-
2
-
-
Il y a 7 heures, Boule75 a dit :
mais sans même relever que c'est en anglais, que fout ce slogan sur un uniforme de fonctionnaire ?
Bon, je ne suis pas expert, mais il y a de quoi balancer un peu entre toutes les positions extrêmes...
Je suis parfaitement d'accord que l'uniforme, c'est l'uniforme.
Pour autant, dès lors que l'on pose des zones de personnalisation, comme les scratchs à patchs, on s'expose à des personnalisations, justement.
Maintenant, faut-il normer, encadrer, limiter, valider les patchs autorisés, je ne sais pas trop.
Par ailleurs, sans position particulière sur la valeur symbolique de cette "thin blue line" et de son port, le slogan en anglais interpelle. Mais pour autant, il est la réponse la plus basique qu'il soit à un autre slogan sur le même acronyme, slogan qui m'a toujours heurté à un point que c'en est une gêne pour moi quand je le découvre en tags après une manif. "All Cops Are Brothers" répond directement au ACAB de "All Cops Are Bastards" de certains alter-tout.
J'aurai préféré un "Au Contact Avec Bienveillance".
En fait, comme toujours, c'est l'appropriation politique d'un symbole graphique qui fait tache d'huile et vient poser problème aux services qui pourraient, par ailleurs, recourir à ce symbole graphique de manière plus ou moins innocente.
-
2
-
-
il y a 50 minutes, Bechar06 a dit :
Je m'interroge sur l'opportunité de diffuser ce genre d'info à un presque-tout-public ! A&C devrait être sanctionné
Si l'information est sortie, c'est qu'elle n'est pas sensible.
Après, je le rappelle, on est sur un exercice. Il y a donc un (tout) petit peu de surprise tactique, mais surtout beaucoup d'actions scriptées.
En l'occurrence, je ne serais pas surpris du tout que cette action ait permis :
- D'entrainer l'équipage du Mamba à son déploiement, son opération.
- D'entrainer les forces spéciales à l'intrusion sur un tel dispositif.
Et puis c'est tout.
Il n'est pas certain du tout que :
- L'escadron Mamba se soit entrainé à assurer la sécurité du périmètre - qui aurait, en réalité, peut être été assurée par les mêmes que ceux qui ont mené l'intrusion
- Le dispositif électronique indiqué a une réelle utilité fonctionnelle, autre que de matérialiser l'intrusion
Un exercice, c'est avant tout une histoire qu'on raconte...
-
1
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Dites voir, avec ces photos...
Il y a 19 heures, Fusilier a dit :
Il y a 19 heures, Scarabé a dit :
Vous pariez quoi, que dans 2 semaines, on les retrouve sur un support de communication pro-kremlin (tweeter, VK*, Telegram, officiel ou non) en soutien direct de l'affirmation que les militaires français interviennent directement sur le terrain dans le conflit qui l'oppose à l'Ukraine ?
-
5
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 2 heures, HK a dit :Bref les Russes sont à la peine offensivement et c’est bien les UKR qui vont lancer une offensive au printemps avec quelques atouts réels dont on verra bien les résultats…
Vu d'ici, c'est l'impression que ça donne. Mais je me garderais bien d'être aussi péremptoire dans les avant-propos...
Le premier problème est, et restera toujours, la définition des objectifs à atteindre. Vouloir faire échec à l'objectif adverse n'est pas un objectif en soi, mais y arriver suffit à forcer à la redéfinition des plans (on l'a vu avec l'affaire d'Hostomel, mais aussi, à l'inverse, avec l'arrêt de la contre-offensive ukrainienne à l'automne).
Aucun des deux camps n'a d'intérêt à simplement "tenir". Tous deux sont poussés à l'offensive par des éléments différents, mais dont la finalité converge.
Après, quelle sera cette offensive :
- La plus large possible avec un embrasement de tout le front pour emporter la décision ?
- Limitée à certains axes/théâtres, afin de localiser les points faibles et d'y appuyer pour obtenir la rupture, quitte à s'exposer en dégarnissant les "points forts" où l'offensive a échoué ?
- Limitée à certains points de fixation qui subiront l'avalanche de moyens jusqu'à ne plus avoir d'autre but que l'attrition adverse ?
En tout état de cause, c'est celui qui maîtrisera le mieux le tempo opérationnel, la mobilité des réserves et la souplesse logistique qui arrivera à mieux défendre son plan et à empêcher l'adversaire d'y faire échec (ce pourquoi les deux adversaires conservent des atouts).
Pour moi, la situation est plus indécise que jamais, et le temps ne fait rien à l'affaire.
-
2
-
3
-
Il y a 2 heures, Ardachès a dit :
Sinon, merci pour le café … sous la Manche ?
Il y a 1 heure, MeisterDorf a dit :J'en sors à l'instant, tu arrives un peu trop tard
@MeisterDorf, c'est une sorte d'atout, en fait.
On le sort de la manche quand on en a besoin pour remporter la mise !
-
3
-
-
à l’instant, Scarabé a dit :
Ils auraient raison de reduire cette poche russe En plus ils pourraient tester le matos recu en situation de combat
Objection votre honneur.
Si, sur le fond, c'est un peu ma conviction aussi, par contre sur la forme, c'est bien plus contestable.
D'une part, si quelqu'un devait s'occuper de la réduction de cette poche Russe, c'est essentiellement et avant tout la Moldavie qui devrait s'en charger, non ?
Et par ailleurs, s'il est important pour l'Ukraine de se défendre d'une éventuelle incursion des troupes (réputées déclassées) russes de Transnistrie, est-il pour autant raisonnable de divertir pour une telle aventure des troupes qui pourraient faire défaut sur le front principal, qui reste quand même l'est du pays, du nord au sud.
Enfin, pour Moscou, la Transnistrie n'est pas une région Moldave autonome, mais, depuis que cette volonté a été manifestée en 2014, un candidat déclaré pour rejoindre la Fédération de Russie. Comment le Kremlin réagirait alors à ce qu'il pourrait considérer comme une agression directe sur son territoire putatif.
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
6/6
Révélation«L'intérêt de la prise de l'aéroport a quasiment disparu»
Pendant deux jours, la situation demeure confuse quant au sort de l'aérodrome : les deux camps multiplient les déclarations annonçant en avoir pris ou repris le contrôle. Plusieurs éléments, dont le témoignage du VDV évoqué précédemment, suggèrent que les parachutistes russes en ont été chassés pendant un temps, avant de reprendre le site. Le bilan humain, quant à lui, est difficile à établir. Les deux camps ont subi de lourdes pertes, mais les militaires refusent de s'épancher. Contacté, le commandant de la 72e brigade mécanisée botte en touche : «Toutes les batailles pour Kiev étaient difficiles, même la mort d'une personne, c'est trop.» Kharchenko, de son côté, évoque le décès de l'un de ses «amis, frère et ancien camarade», tué lors d'une mission commando durant ces opérations. Le tireur d'élite, et soldat décoré (qui s'est illustré dans le Donbass depuis 2014), Valeriy Chibiney.
Le 26 février, les forces de Moscou arrivées tardivement par les routes du nord viennent renforcer les parachutistes russes, quasiment abandonnés jusque-là. Différentes vidéos diffusées par les forces tchétchènes mettent en scène leur entrée dans les baraquements qui jouxtent l'aérodrome (sur lesquels ils s'empressent de hisser, là aussi, un drapeau russe). Le lendemain, des images satellites prises par Maxar montrent qu'une partie de la gigantesque colonne atteint l'aérodrome. La bataille, pourtant, est perdue. Le site devient rapidement la base avancée de l'attaque russe sur Kyiv, mais il n'a plus aucun intérêt stratégique. Yohann Michel résume : «En réalité, l'utilisation de l'aéroport est alors impossible sans prendre des risques insensés. Il devient donc une tête de pont de troupes russes, mais ne permet pas de ramener rapidement les renforts qui devaient prendre des objectifs sur Kyiv. Ce qui fait qu'à la fin du premier jour et le lendemain, le 25 au soir, l'intérêt de la prise de l'aéroport a quasiment disparu.»
Pire encore, Hostomel devient un enfer pour l'armée russe, qui y perd près d'une centaine de véhicules à partir du 27 au soir, comme le montrent différentes images partagées par des milblogeurs russes . Contrairement à ce qu'affirme la propagande de Moscou (qui va jusqu'à ramener blogueurs et équipes de télés à Hostomel pour prouver que tout va bien), le périmètre de l'aérodrome ne sera jamais sanctuarisé par la Russie, qui y perd blindés, véhicules logistiques et hélicoptères dans des frappes dévastatrices. La zone est tellement exposée que les VDV finiront par installer des obusiers directement contre le hangar principal d'Hostomel, démontrant que l'aérodrome reste en réalité la ligne de front.
Video of VDV artillery crews with D-30 howitzers at the Antonov Airport in Hostomel from February-March. Notably, they set up an artillery position right next to the An-225 Mriya's hangar. https://t.co/5Y8100vBrQ pic.twitter.com/Sn0ukME1KT — Rob Lee (@RALee85) July 4, 2022
Plus tard en mars, les tentatives russes d'avancées vers Kyiv se succèdent sans succès. Chaque poussée des forces du Kremlin se heurte à la résistance et la combativité ukrainienne. Les troupes d'élites russes sont décimées au fil des semaines, notamment les VDV à Boutcha. Après un ultime assaut raté sur la capitale, les forces de Moscou, se retirent laborieusement d'Hostomel et de toute la région, début avril. La bataille de Kyiv est officiellement perdue pour Moscou.
Pour le chercheur de l'IISS, Yohann Michel, «l'échec de l'opération d'Hostomel, combiné aux difficultés des colonnes du Nord, ont rendu impossible la prise de Kyiv : les centres de pouvoir politique et militaire ukrainiens n'ont pas été menacés suffisamment rapidement pour faire fuir les dirigeants, et la défense de la ville a été renforcée par des unités revenues du Sud, ainsi que des civils ukrainiens à qui on a donné des armes». Or selon lui, «à partir du moment où l'armée russe rate [son attaque éclair sur Kyiv], elle est condamnée à entrer dans une guerre pour laquelle elle n'est pas bâtie». Une blitzkrieg ratée dont le monde entier, toujours ébahi, commémore vendredi la première année. Un «plan A» de l'armée russe, probablement le seul, qui s'est effondré dans les flammes d'Hostomel.
Cet article est paru dans Libération (site web)
-
1
-
5
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
5/6
Révélation«Canons d'école et artilleurs en formation»
Une autre unité qui devait leur prêter main-forte, la 72e brigade d'assaut mécanisée, rate un croisement dans le centre d'Hostomel après un problème de communication, et arrive en plein sur un checkpoint russe. Elle aussi annonce des pertes, et signale un repli. Les parachutistes d'Anatoly Kharchenko sont parmi les derniers à rester sur la ligne de contact. Pour essayer de sauver leurs camarades bloqués derrière le mur, mais aussi pour diriger les tirs d'artillerie des deux brigades que Kyiv a réussi à constituer durant les premières heures de l'invasion. «Tout le matériel avait été envoyé au front dans le Donbass, se souvient Kharchenko. Lorsque j'ai demandé [à l'artillerie] de corriger les tirs de plus de 50 mètres et ensuite plus loin de 20 mètres, un lieutenant-colonel m'a rétorqué : «Mais qu'est-ce que tu me veux ? Je n'ai que des obus différents avec des trajectoires qui varient, et mes canons sont défoncés.» [...] Et pour cause : durant ces premiers jours, le matériel disponible pour défendre Kyiv était le matériel normalement utilisé pour la formation et l'entraînement.» Un pilonnage que le parachutiste russe rapportera en ces termes : «L'artillerie grondait toute la nuit.»
Cette solution de fortune adoptée par le commandement ukrainien pour massifier son artillerie a en effet permis aux locaux de renforcer leur avantage, comme le rappelle l'analyste Vincent Tourret, doctorant à l'université du Québec à Montréal et spécialiste de la doctrine militaire russe : «Dans l'urgence de la bataille de Kyiv, il fallait que les Ukrainiens mobilisent tout ce qu'ils pouvaient, y compris les canons d'école et les artilleurs en formation. C'est ce qui leur a permis de maintenir une pression continue sur les forces russes, de gêner leur déploiement. [...] Le dispositif russe n'a jamais réussi à pleinement exploiter ses capacités, arrivant au compte-gouttes et de façon désordonnée devant Kyiv. Ce qui fait que même avec une artillerie inférieure, l'Ukraine a réussi à dominer celle des Russes dans la bataille de Kyiv.»
Au bout de plusieurs heures, c'est au tour des parachutistes de la 79e de se replier, laissant derrière eux trois de leurs camarades (dont un réussira à survivre miraculeusement, comme le rapporte Kharchenko). «Il m'était déjà arrivé de perdre des amis, mais pas des gens qui étaient sous mon autorité, et encore moins avec des décisions aussi lourdes, comme l'impossibilité de sortir les [corps des] gars. Ça m'a beaucoup frappé moralement.» Son équipe doit continuer sa mission principale : «Nous avons retraversé le fossé et continué à bouger. C'est là que nous avons entendu le bruit de l'aviation. C'étaient bien des avions lourds. Nous sommes des parachutistes, nous savons à quoi ressemble le bruit d'un IL-76, et c'en était bien un.»
Si le lieutenant ukrainien insiste, c'est parce que ce point constitue une zone de flou depuis le 24 février : les avions-cargos russes, les IL-76, ont-ils vraiment décollé de Biélorussie vers Hostomel, et approché l'aérodrome ? Même s'il ne l'a pas décelé dans la pénombre, Anatoly est catégorique sur la présence d'au moins un de ces appareils. Et leur mission est de l'empêcher par tous les moyens d'atterrir. C'est en discutant avec son soldat équipé du lanceur antiaérien, affairé à tenter de viser l'avion, qu'il se rend compte que l'objectif est atteint. «Le bruit des moteurs devenait plus fort [car la sortie des réacteurs était maintenant dirigée vers l'escouade], ce qui signifie que l'avion avait fait demi-tour. L'opérateur du lanceur Igla a confirmé qu'il ne pouvait plus détecter la cible. L'objectif numéro 1 était rempli : les IL-76 n'allaient pas se poser à Hostomel.»
Et de fait, aucun avion russe ne se posera à Hostomel. Car même si les forces ukrainiennes n'ont pas réussi à reprendre l'aéroport, elles ont maintenu assez de pression sur les VDV russes pour bloquer leur opération, comme l'explique Vincent Tourret : «Avec les tirs d'artillerie ukrainiens et la présence de troupes autour de l'aérodrome, faire atterrir de gros appareils comme des IL-76 aurait été particulièrement risqué. Or cette flotte d'avions-cargos est précieuse pour l'armée russe qui n'en a pas en quantité illimitée. La Russie n'est parvenue à en produire qu'une douzaine en deux décennies. Ils ne peuvent pas les lancer dans la bataille comme des consommables.»
Anatoly Kharchenko et son équipe continuent de se battre une partie de la nuit dans la ville. Notamment contre une colonne de tanks arrivés à la hâte pour soutenir les VDV russes, qu'ils ralentissent avec des tirs de RPG. Au petit matin, il finit par atteindre l'hôpital d'Irpin pour soigner sa blessure.
-
1
-
4
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
4/6
Révélation«C'était comme un stand de tir»
Après avoir déposé du matériel en centre-ville, et posté l'opérateur du lanceur Igla dans une position avancée, l'unité de parachutistes atteint finalement l'enceinte de l'aérodrome, au sud-ouest de la piste. Mais en arrivant, les soldats découvrent un fossé et un mur surmonté de barbelés qui n'étaient signalés ni dans leurs ordres de missions ni sur leurs cartes. Un obstacle supplémentaire, alors qu'un drone russe prend son envol au-dessus d'eux, figeant les hommes de Kharchenko, qui leur intime «d'avancer au plus vite» : «Parce qu'il nous fallait traverser très rapidement.»
Anatoly Kharchenko, seul à détenir une pince, entreprend de couper plusieurs barbelés, le plus discrètement possible. Les VDV russes, dont il a entrevu quatre à cinq groupes de l'autre côté du mur, finissent par jeter une première grenade. «J'ai compris qu'ils savaient [où nous étions], et que le temps jouait encore et toujours contre nous. Parce que maintenant, ils allaient partager l'info et nous allumer. Donc j'ai donné l'ordre d'y aller.» Le lieutenant réussit à faire passer cinq de ses soldats avant que les Russes ouvrent le feu : «Quand je me suis baissé [pour permettre à un autre soldat de passer], il y eut une sorte d'éclair devant mes yeux. Au début, j'ai cru que le gars qui était en train de monter sur mon dos avait appuyé sur sa gâchette [par erreur]. Et puis j'ai vu des encoches, des trous dans le mur. J'ai réalisé qu'ils étaient en train de tirer sur nous avec des munitions perforantes.»
CheckNews a retrouvé un témoignage de VDV russe publié sur la page VKontact d'une communauté de soldats et de vétérans russes, qui décrit cette même scène, vécue de l'autre côté du mur. Un document difficilement vérifiable qui comporte assurément des omissions. Mais interrogé à son sujet, Kharchenko trouve plusieurs éléments cohérents avec les événements qu'il a vécus. Le parachutiste de Moscou raconte en miroir : «Nous avions pour mission d'inspecter le bâtiment et de prendre des positions défensives le long de la clôture. [...] A la tombée de la nuit, [...] tout le monde était prêt. Les méchants [les Ukrainiens, ndlr] n'ont pas perdu de temps non plus et ont fait quelques préparatifs pour passer à l'offensive. Ils avaient [...] coupé le fil barbelé à environ 150 mètres de notre position. Pour une raison quelconque, ils ont lancé une fusée juste à l'endroit où ils sont passés. Ils pensaient allumer les veilleuses, mais ça nous a permis de mieux les voir.» Le lieutenant Kharchenko souligne que cette fusée éclairante a bien été tirée par les Russes, ses forces n'en disposant pas, et attribue cette confusion à un manque de communication entre les VDV. Peu importe qui a allumé le ciel. Le soldat russe raconte : «C'était comme un stand de tir. Vous vous asseyez dans un confortable terrier et vous tirez sur des cibles.»
Ces cibles - les soldats de Kharchenko - sont bloquées de l'autre côté du mur, clouées au sol par le feu nourri des VDV. Les parachutistes ukrainiens tentent de riposter. Mais des grenades blessent gravement trois des hommes acculés derrière le mur d'enceinte, avec les Russes. Les Ukrainiens s'évertuent à creuser un tunnel sous l'obstacle pour tenter de les en extraire. Au même moment, dans le reste de l'aérodrome, d'autres unités ukrainiennes cherchent à percer les lignes russes. Mais la 80e brigade, qui attaquait par le nord et tentait une diversion, annonce après dix minutes de combat qu'elle se retire après avoir subi des pertes, comme les forces spéciales ukrainiennes avant elle. Kharchenko est également touché par un éclat à la jambe, qui saigne et se met à gonfler. «Et tout cela se passait en même temps. Les cris [des blessés] de l'autre côté de la clôture, qui affectait nos gars, Zeus [son supérieur] qui court et crie, moi qui essaye de ne pas lui montrer qu'il y a quelque chose qui ne va pas [avec ma cuisse]. [...] Tout ce bordel arrive d'un coup.»
-
1
-
4
-
1
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
3/6
Révélation«Notre mission était de ne pas les laisser atterrir»
C'est ce que montre notamment une séquence de quelques minutes tournée par une équipe de CNN et diffusée en direct à 16 heures, heure de Kyiv. Le reporter de la chaîne américaine vient d'arriver à l'entrée de l'aéroport. Informé par une source ukrainienne que le lieu aurait été repris aux envahisseurs (ce qui est également rapporté dans un autre témoignage de soldat ukrainien publié depuis, et par les ordres initialement transmis à certaines unités ukrainiennes), il pense avoir trouvé des troupes ukrainiennes quand il rencontre des hommes en armes le long de l'enceinte du site. Dans plusieurs interviews données a posteriori , il explique qu'il s'adresse au gradé de l'unité en question pour lui demander où sont les forces russes. Ce à quoi l'homme aurait répondu, interloqué : «Nous sommes les Russes.» Alors que le journaliste commence son direct, on aperçoit plusieurs soldats du Kremlin postés sur la rue Avtorodozhnya, armés d'un lanceur de missiles antichar Kornet, et accompagnés d'un tireur d'élite. Tous scrutent vers l'est, en direction de Kyiv. Quelques secondes plus tard, devant l'objectif de CNN, les Russes ouvrent le feu.
"A very dramatic outburst.";;CNN's @mchancecnn describes the intense firefight he witnessed at an airport outside Ukraine's capital, Kyiv. pic.twitter.com/v2I2ULOVEO — CNN (@CNN) February 24, 2022
Deux heures après la séquence de la chaîne américaine, les troupes russes, que le commandement ukrainien pense avoir dispersées en début d'après-midi, occupent toujours l'aérodrome. Et sont même en train d'y établir un périmètre de sécurité. Il est 18 heures. A une centaine de kilomètres à l'ouest de Kyiv, les parachutistes de la 79e brigade d'assaut aéroportée ukrainienne s'équipent pour monter dans trois hélicoptères ukrainiens, qui patientent sur un tarmac près de Jytomyr. Quarante-deux combattants (autant que leurs appareils peuvent en contenir) se sont portés volontaires pour être déposés à proximité d'Hostomel. Parmi eux, le lieutenant supérieur Anatoly Kharchenko. Instituteur de 44 ans, il est engagé dans l'armée depuis 2014. Il raconte : «A ce moment-là, nous savions que 18 avions-cargos IL-76 russes étaient en route avec des troupes d'assaut et des blindés pour la prise de Kyiv. Notre mission était de ne pas les laisser atterrir.» Sous le maigre convoi aérien, les routes qui permettent de quitter la capitale assiégée sont bondées. Les chefs de groupes, dont Kharchenko, motivent leurs troupes. «J'avais la rage. [...] Plus rien n'avait d'importance, j'avais une rage froide, juste l'envie de tous les tuer. Il y avait un objectif clair, il était enfin possible d'agir.»
Anatoly Kharchenko réalise que son unité ne dispose que d'informations parcellaires sur cette mission planifiée à la hâte. «Quand on nous a donné les objectifs, nous savions que c'était un aller sans retour.» Peu après 21 heures, les appareils ukrainiens touchent le sol d'Hostomel, à trois kilomètres au sud-ouest de l'aérodrome. Des tirs de mortiers accueillent aussitôt la descente des parachutistes de leurs hélicoptères, signant d'emblée l'échec du plan initial - une attaque furtive. Mais les soldats de la 79e n'en démordent pas, et se mettent aussitôt en route vers leur objectif. Les obus tombent autour d'eux. Soucieux d'accélérer l'attaque, Kharchenko, chef adjoint de l'opération, prend alors le commandement du groupe de tête : «Les soldats contre lesquels on se battait [à Hostomel] étaient des professionnels, des forces spéciales russes, contrairement à ceux que l'on peut croiser aujourd'hui. Leurs tirs de mortier étaient précis. Et bien sûr qu'ils devaient comprendre ce qu'il se passait quand trois hélicos se sont posés dans le champ d'à côté. Ce qui veut dire qu'il ne nous restait plus qu'une alternative : la vitesse.»
Séparés en trois groupes, les parachutistes sont équipés de lance-roquettes RPG et d'un équivalent antiaérien, un Igla, pour tenter d'abattre les avions qui essaieraient, ou pire, réussiraient à se poser sur l'aérodrome. Pour le reste, tout manque. Anatoly est obligé de garder à côté de lui le seul soldat de son groupe qui dispose d'un appareil de vision nocturne, celui qu'il appelle «ses yeux». L'absence de moyens de communication (6 appareils seulement) les oblige à ne pas trop s'éloigner, quand ils ne doivent pas carrément utiliser leurs téléphones pour échanger avec d'autres unités sur des applications sécurisées.
-
1
-
4
-
2/6
RévélationReconstituer l'assaut lancé par Moscou
Avant d'être le nom d'une bataille, Hostomel est une ville d'à peine 17 000 habitants, située dans la périphérie nord-ouest de Kyiv. Une banlieue résidentielle qui jouxte Irpin et Boutcha, deux villes qui renvoient depuis à des massacres . L'endroit abrite l'un des trois aéroports de la région, habituellement réservé à des vols de fret et au constructeur aéronautique ukrainien Antonov, qui y a établi son siège. Ce site stratégique n'est pas une base militaire. Au moment de l'invasion, une centaine d'hommes de la garde nationale ukrainienne (équivalent de la gendarmerie), accompagnés d'un faible nombre de défenses antiaériennes, y sont affectés. La majorité des forces ukrainiennes sont déployées dans le Donbass, où le renseignement de Kyiv s'attend à affronter le gros de l'offensive. Sans soupçonner, malgré les avertissements de Washington , la percée éclair que tentera Moscou vers la capitale ukrainienne.
C'est donc cet aérodrome que l'état-major russe décide de cibler pour tenter de prendre l'Ukraine de vitesse, et de capturer Kyiv en quelques jours. Yohann Michel, chercheur à l'International Institute for Strategic Studies (IISS), souligne qu'à l'époque, «la plupart des analystes pensaient que les troupes russes [amassées au nord, à la frontière biélorusse] n'étaient pas suffisantes pour prendre Kiev, et que ces hommes n'étaient probablement pas assez formés pour ce qui aurait été un combat urbain difficile et long dans l'une des plus grandes villes d'Europe. [...] Il aurait fallu que toutes les troupes russes soient concentrées sur cet assaut, et encore. [...] Une capture éclair de Kiev était en réalité la seule chose qui était réalisable pour eux».
L'objectif n'est pas seulement militaire. Vladimir Poutine compte prendre la capitale par surprise, exécuter les dirigeants ainsi que l'élite ukrainienne (listée dans des documents des services de renseignement russes) , avant de mettre en place un gouvernement fantoche. Ce plan, que les chercheurs interrogés décrivent, a minima, comme «optimiste» quant à ses chances de réussite, et décorrélé des réalités du terrain sur certains de ses aspects, consiste donc en une opération choc censée paralyser la résistance ukrainienne, et permettre un basculement vers une simple contre-insurrection en moins de dix jours.
Un an après, de nombreuses vidéos permettent de reconstituer l'assaut aéroporté lancé par Moscou. Des caméras, accrochées aux casques de plusieurs parachutistes suréquipés , ont enregistré les préparatifs des troupes russes dans les bases biélorusses, puis le trajet au-dessus des forêts du nord de l'Ukraine. Plus loin, autour du réservoir d'eau du nord de Kyiv, des soldats et civils ukrainiens ont filmé les vols des dizaines d'hélicoptères filant depuis la rive Est en direction des pistes d'Hostomel. Les traînées étincelantes qui jaillissent continuellement des appareils russes d'attaque ou de transport sont des leurres. Des signatures thermiques qui cherchent à tromper les missiles antiaériens. Parfois sans succès : plusieurs hélicoptères russes sont ainsi abattus au-dessus du Dniepr, avant même d'arriver à Hostomel. Retour ensuite aux images russes, qui montrent chaque instant du débarquement de ces centaines de VDV (acronyme russe utilisé pour désigner les parachutistes de Moscou) sur le tarmac d'Hostomel.
La majeure partie de la force d'attaque russe, la renommée 45e brigade Spetsnaz, réussit à atteindre l'aéroport, en perdant néanmoins plusieurs hélicoptères autour du site. L'un des hommes dont on suit le trajet dans une vidéo fait vraisemblablement partie de la deuxième ou de la troisième vague d'assaut, nombre de ses camarades étant déjà éparpillés sur l'aéroport. On entend assez peu d'échanges de tirs en dehors de ceux filmés, et les cibles que les soldats engagent ne sont pas visibles. Ce qui est cohérent avec les témoignages ukrainiens publiés dans la presse, selon lesquels les troupes de la garde nationale ukrainienne se seraient alors retirées sans subir de lourdes pertes. Les Russes prennent possession des bâtiments, consolident leurs positions, notamment avec des lanceurs antichars Kornet ou des mortiers. Face à la caméra, l'un des soldats de Moscou attache ensuite un drapeau russe (3'13) sur le toit de la tour de contrôle, alors qu'une explosion retentit.
L'image des couleurs russes hissées au-dessus de l'aéroport fera la joie du ministère de la Défense russe, ainsi que des nombreux milblogueurs pro-Kremlin (une galaxie d'influenceurs militaires qui oscillent du commentaire à l'analyse). La séquence est aussi photogénique que symbolique de la victoire éclair à laquelle aspire Moscou. Elle cadre mal, cependant, avec l'incertitude qui va régner à Hostomel le reste de la journée.
-
1
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 1 heure, Banzinou a dit :si quelqu'un à accès à l'article entier...
Oui, pour le texte seul, sans les liens ni les photos.
Et en plusieurs fois parce que c'est long...
1/6
RévélationLibération (site web)
CheckNews, mercredi 22 février 2023 3815 mots
Hostomel, 24 février 2022 : la bataille qui a changé le cours de la guerre en Ukraine, racontée de l'intérieur
Alexandre Horn
Aux premiers jours de l'invasion, la Russie a misé sur l'attaque d'un aéroport près de Kyiv, censé servir de tête de pont à une prise rapide de la capitale, qui aurait tout changé. «Libération» a retrouvé deux acteurs de cette bataille cruciale, où la blitzkrieg russe s'est brisée.
C'est une bataille décisive qui, dès les premières heures, a changé le cours de la guerre. Trois jours de combats rapprochés qui ont tué dans l'oeuf le rêve russe d'une invasion éclair. 24 février 2022, 4h15 heure locale : les troupes de Moscou, massées depuis des mois autour de l'Ukraine, franchissent les frontières du pays. Des missiles s'abattent sur les défenses antiaériennes. Mais le plus important se joue ailleurs : en début d'après-midi, à plusieurs dizaines de kilomètres de Kyiv, des volées d'hélicoptères russes, dont les images saturent les chaînes télés du monde entier, rasent les eaux du Dniepr. Bondés de troupes de choc - des parachutistes d'élites de l'armée russe -, ces aéronefs volent à toute vitesse vers l'aérodrome d'Hostomel.
L'objectif russe est simple : capturer cette piste d'atterrissage qui doit permettre d'acheminer, dès la nuit du 24 au 25 février, des avions-cargos depuis la Biélorussie. Des aéronefs IL-76 contenant, d'après les plans russes, assez d'hommes et de blindés pour prendre la capitale ukrainienne en quelques jours. Le pari de Moscou ? Jouer la fulgurance. Décapiter le pouvoir ukrainien avant que les renforts n'arrivent du Donbass. Et que la communauté internationale ne puisse réagir. Une course contre la montre que l'état-major ukrainien comprend rapidement, jetant toutes ses forces disponibles dans cet affrontement.
L'issue de cette bataille sera scellée durant les premiers jours du conflit. Elle recèle pourtant, aujourd'hui encore, ses zones d'ombre, ses récits contradictoires, sa part d'incertitudes propre aux théâtres d'opérations. CheckNews a interrogé des experts, retrouvé des soldats ayant pris part au combat, rassemblé des images, pour raconter ces quelques dizaines d'heures où Moscou a perdu son pari. Et peut-être sa guerre.
-
2
-
10
-
2
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 5 minutes, Alexis a dit :"On" est rarement un bon pronom.
Mon prof. de comm. disait « "On" est un con »...
Tout de suite, piqué au vif par la remarque, nos discours gagnaient en précision.
-
1
-
4
-
il y a 18 minutes, Bechar06 a dit :
Avis ? From https://twitter.com/top_force/status/1627981414753792002?
Rafale payload is amazing: 2 Meteor (long range, fox 3), 6 MICA (medium-range, EM: fox 3, IR: fox 2), 1 SCALP-EG (long-range cruise missiles) and 9 smart glider (guided bombs)
Oui.
L'abus de Twitter nuit gravement au cerveau.
Je compte 12 munitions pouvant être des SmartGlider sous la maquette de Rafale, pas 9.
-
2
-
2
-
-
il y a 48 minutes, HK a dit :
Plutôt plus tard que prévu… vu qu’il n’y a pas longtemps le retrait des Mirage 2000-5 de Luxeuil était prévu pour 2027-28. Donc là si on dit 2032 cela veut dire que les M2000-5 devront tenir encore 3-4 ans.
Je n'ai pas la même lecture.
L'article lié par @Scarabé indique :
Citation« Je sais que la pérennité de la base est un sujet d’inquiétude pour le territoire et ses élus. Et c’est bien naturel, sachant la force des liens qui unissent la base de Luxeuil au territoire », a ensuite continué la ministre. Or, a-t-elle ajouté, « je peux aujourd’hui […] annoncer que la base de Luxeuil a été choisie pour être équipée de Rafale après 2030. »
Plus précisément, le « déploiement d’un premier escadron est prévu à compter de 2032 ». Ce qui peut vouloir dire qu’un deuxième pourrait suivre par la suite. En outre, « préparer l’avenir, se conjugue au présent », a ajouté Mme Parly. Et d’annoncer également que « d’importants travaux seront entrepris pour moderniser la BA 116 et en améliorer la sécurité. »
J'en comprends :
- Qu'après 2030 - mais potentiellement dès 2030, la BA de Luxeuil pourra recevoir des Rafale de façon ordinaire, et pas juste de passage.
- Que la forme permanente de ce déploiement, avec un escadron résident, est prévue pour 2032.
- Que la base d'Orange voit 2 ans de travaux, du départ des 2000 RDI à l'accueil d'un escadron de Rafale
- Que la base de Luxeuil n'a pas de raison de connaître moins de travaux, et qu'on annonce justement d'importants travaux.
Pour moi, un retrait des 2000-5 en 2028 reste la cible, suivi d'au moins 2 ans de travaux, jusqu'en 2030 pour le minimum minimorum, et potentiellement jusqu'en 2032 pour la version "full option" et accueillir un escadron de Rafale (ou plus) avec des installations définies de manière optimale.
-
1
-
1
-
Ce qui augmente encore la criticité du réseau électrique pour maintenir la congélation des gamètes... Un bon black-out prolongé, et les Russes provoqueront un génocide au sens le plus propre et direct du terme.
-
1
-
-
il y a 13 minutes, KPLX a dit :Révélation
C'est assez "amusant" cette vidéo : l'entrainement des grunts ukrainiens semble réalisé par des instructeurs de deux des pays européens de l'OTAN qui sont tous deux hors de l'Union Européenne. Faut-il y voir un signe ? Ou juste une coïncidence ?
-
il y a 25 minutes, KPLX a dit :
L'offensive d'hiver russe est en cours.
Les ukrainiens tiennent le choc pour l'instant.
Si ce n'est pas faux, je ne suis pas certain que ce soit pleinement vrai pour autant.
il y a 25 minutes, KPLX a dit :Côté russe:
Le recours aux blindés, et notamment aux MBT semble marquer le pas.
Il n'y a pas eu de seconde tranche de mobilisation
Les pertes humaines sont considérables (pour ne pas dire intenables)
Les différents analystes tablent sur le fait que les russes sont au maximum de leur possibilités actuelles.
Cela rend l'éventualité d'une grosse offensive de printemps assez hypothétique.
Côté ukrainien:
Ils font du combat de retardement, et font subir aux russes une attrition importante.
Les quelques tentatives de percée russes qui ont été anéanties montrent qu'ils sont bien renseignés et armés pour ce type de combat.
Les unités tournent fréquemment.
Pour moi, s'ils arrivent à constituer en parallèle une force suffisante d'ici avril ou mai, ce qui est en cours (incluant le matériel en cours d'acheminement), il est permis un petit espoir d'un retour de l'initiative de leur côté d'ici pas trop longtemps.
Je me garderai bien de conclure tout ça, sur la base de sources à l'objectivité partisane, et avec des experts qui sont, finalement, assez éloignés du terrain pour tenir des raisonnements globaux que la réalité peut venir contredire à tout moment.
Je suis assez prudent pour ne pas prendre pour argent comptant certain de ces points :
- Le recours aux blindés qui marque le pas - est-ce que ce ne serait pas plutôt leur mode d'utilisation qui changerait ?
- Les pertes humaines russes considérables - selon les revendications adverses.
- Les unités ukrainiennes qui tournent fréquemment - j'ai eu des retours sur une forme d'épuisement moral lié à une absence de perspectives et une rotation au front très/trop fréquente. Certains soldats ukrainiens qui sont au charbon appellent à élargir la mobilisation des arrières pour fournir de nouveaux combattants et alléger l'effort qui leur est demandé afin de pouvoir tenir dans la durée.
-
2
-
La capacité de ravitailleur des C-160 NG n'était pas utilisable qu'en vol.
Cette capacité en faisait une espèce de couteau suisse expéditionnaire que ne permettaient pas les C-135FR, plus performants, mais moins adaptables, et surtout en nombre très limité et priorisés vers les FAS.
-
1
-
1
-
-
il y a 1 minute, MIC_A a dit :
Bon, si on suis ton raisonnement, on mets le curseur ou dans le temps : La grande Catherine, le tsar, Napoléon, Staline ?
Car quasiment tous les pays ont été confronté aux envahisseurs et flux/reflux de ces derniers et d'autres après eux au fil des siècles qui ont façonné les frontières et donc les territoires d'aujourd'hui de fait ou avec des traités !Ben... s'agissant d'un pays (l'Ukraine) dont le nom veut littéralement dire "Les marches", c'est-à-dire "Région frontière d'un état", dont on peut supposer que l'identité propre a, de tout temps, été niée par les encombrants voisins qui se le sont disputés, je ne suis pas certain que le raisonnement ait la moindre once de fondement.
Partant de là, que dire...
-
3
-
-
il y a 53 minutes, Ciders a dit :
où sont les restes du prince Potemkine
Hmmm... Par ailleurs, la statue du Prince Potemkine n'a pas été emportée de Kherson par des soldats russes ? Ah, si...
Alors, c'est quoi ? Une dégradation du patrimoine culturel ukrainien ? Une récupération par les Russes d'un patrimoine spolié par les Ukrainiens ? Si c'est un territoire russe, pourquoi les Russes ne l'y ont ils pas laissé et protégé ?
J'ai décidément du mal avec le relativisme qui met sur un pied d'égalité le vol pur et simple d'un côté, avec le démantèlement conservatoire, qu'il s'agisse de biens matériels ou d'éléments du patrimoine culturel.
Il faut admettre que la phase aigüe du conflit, l'irruption des Russes sur des territoires qui n'étaient pas disputés jusqu'à présent, ne peut que conduire à une phase de détestation, probablement pour 1 à 2 générations. Que cette détestation se manifeste par un rejet culturel n'est pas confortable, mais n'est pas anormal non plus. En psycho-trauma, elle fait partie du processus de reconstruction post-traumatique. L'interdire reviendrait à réamputer la victime. Il convient juste d'en modérer les effets et les manifestations pour que cela ne devienne pas une contre-oppression supplémentaire.
Il y a 11 heures, Wallaby a dit :C'est le paysage qui est classé.
Si on peut démonter la Tour Eiffel, la mettre dans des caisses, sans que Paris ne perde son classement UNESCO, c'est la preuve que la protection ne protège rien.
On va tempérer un peu...
Le classement fixe des objectifs de préservation, de restauration et de conservation. C'est alors un "devoir de l'humanité" de tout mettre en oeuvre pour protéger. Un devoir n'a jamais protégé efficacement, ce n'est qu'un engagement qui peut, à tout moment, être victime de forces supérieures (qu'il s'agisse des forces de la nature ou bien d'une volonté humaine de destruction).
Et le classement est généralement plus précis qu'un simple "paysage". Il décrit des éléments particuliers, typiques, qui rendent le site classé unique. Autant les escaliers Potemkine peuvent en faire partie, car ils ont un caractère architectural propre et ont fait l'objet de représentation au sein d'autres oeuvres culturelles. Autant une statue en particulier, à laquelle peut être substituée une autre statue, a peu de chances de rentrer dans le détail du classement. L'aménagement de la place où est érigée cette statue, la ventilation des espaces pour définir le paysage, tout cela peut être protégé pour limiter les altérations, mais la statue en elle-même peut-être "amovible", notamment s'il est envisagé de la déplacer dans le but revendiqué de la protéger. L'effet bonus de ce déplacement pouvant aussi être de priver des adversaires d'un symbole.
Quant à la Tour Eiffel... tout ce qui est excessif est insignifiant. Est-ce vraiment la peine de se battre contre un épouvantail ?
-
2
-
2
-
-
Il y a 7 heures, Wallaby a dit :
Et c'est à ça qu'on a donné le statut de patrimoine mondial de l'UNESCO ! Quelle blague !
Quelqu'un a le détail de ce qui a été classifié au patrimoine mondial de l'UNESCO, à Odessa ? Il y a autre chose que le caractère architectural et les escaliers Potemkine ?
Et par ailleurs, la statue n'a pas disparu ni a été détruite. Elle a été retirée de l'endroit où elle était mise en valeur et est destinée à rejoindre un autre lieu d'exposition, moins ostensible, dans un musée. Cela signifie que l'on souhaite conserver l'oeuvre artistique, que l'on accepte l'héritage historique, mais que l'on refuse le symbole et le culte qui pourrait lui être voué.
Où est la blague ?
-
2
-
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Qu'il y ait des actions de drones ukrainien après des opérations de surveillance alliées en Mer Noire n'a rien de surprenant...
En fait, il y a des opérations de surveillance alliées tous les jours, en Mer Noire. Donc un raid de drone arrivera toujours après une opération de surveillance.
Par conséquent, conclure qu'il y a un lien est une généralisation abusive sur un raisonnement post hoc.