FATac

Emirats Arabes Unis, plutôt que Qatar, non ? Même si, vu d'ici, c'est dans la même direction :D

Tsss ! Mani, ne tombe pas dans le piège de l'amalgame et du jugement à l'emporte pièce. Il existe aussi une tendance à l'association de l'antisémitisme ET de l'anticommunisme primaire, sous la critique virulente du "Judeo-Bolchevisme" ... Et il existe aussi une tendance à un communisme sioniste (à l'origine de certains kibboutz relativement intégristes) ... Ces deux tendances suffisent à contredire ton assertion.

Les allemands, Speer en tête, ont mis au point d'impressionnantes manoeuvres pour poursuivre la production à tout prix : dispersion des usines (jusqu'à assembler des avions dans des clairières, en forêt), non réparation apparente (fabrication dans des ruines !), systématisation des murs pare-souffle entre les ateliers, abris souterrains bétonnés et en nombre ... Et c'est dans ce contexte que la doctrine anglaise du "dehousing" prend tout son sens stratégique et non plus terroriste. Le but des grands raids nocturnes sur les villes et à la bombe incendiaire n'est pas tant d'assassiner les populations civiles que de les jeter sur les routes et de les priver de leurs abris. Sans abri ou préoccupés par leur relogement, les ouvriers sont beaucoup moins productifs ... sans compter qu'avec les populations jetées sur les routes et sur les voies ferrées, l'acheminement des productions militaires est sérieusement compromis ... sur la fin du Reich, l'industrie a beaucoup produit, mais finalement assez peu assemblé - les sites d'assemblage étaient perpétuellement en rupture d'éléments coincés dans des convois sur voies d'acheminement.

Pas besoin de bombes guidées, le Mosquito était chargé de trouver et marquer les cibles pour les raids nocturnes de Viermots anglais. C'était lui, le guide ... mais il est vrai que les cibles étaient assez peu militaires et que la précision des vagues successives était largement en dessous de ce que faisaient ces éclaireurs. C'est d'ailleurs au cours d'un de ces vols des Mosquito de la Path Finder Force que Guy Gibson, le leader des Dambusters a trouvé la mort, il me semble.

Cette dernière précision est une sur laquelle on peut chipoter et couper les cheveux en 4 : (source Dassault) Les -9 des EAU sont donc de la famille du -5 (Mk2), même s'ils n'en sont pas exactement. ;)

Si on pouvait éviter de politiser les dossiers qui n'en ont pas besoin, cela nous épargnerait du HS, des suppositions pas forcément fondées, des interprétations bancales et des aigreurs d'estomac (que l'on soit d'accord avec le propos, ou bien avec la contradiction qui ne manquera pas d'arriver) ... et je ne parle même pas des topos que cela peut faire tomber en averse ...

C'est une hypothèse que je partage et que j'avais, en partie, exprimée mardi dernier (il y a 18 pages !)

Je suis en train de lire Reportages de guerre 14-18 - Des témoignages inattendus par de grands noms de la littérature, en poche, chez Pocket. Je vous fais la 4e de couverture : En fait, outre l'aspect témoignage/reportage qui est bien écrit et dans le style et le ton de l'époque, j'ai été quasiment ému par un passage que je souhaitais partager. Il s'agit d'un extrait de la conclusion du reportage Voyages au front, de Dunkerque à Belfort, par Edith Wharton, romancière américaine. C'est un hommage à la France et aux français particulièrement vibrant : C'est écrit fin 1915, après plus d'un an de voyages dans les différentes zones du conflit, après avoir visité aussi bien les villes de l'arrière que les tranchées de première ligne, les hôpitaux que les postes de premier secours, les champs de manoeuvre que les champs de batailles récentes.

C'est pas vraiment sur la route directe Ouaga/Alger, ça ? Il y avait des no-fly zone sur le nord-Mali ?

Je rebondis sur ce HS partiel. ;) Il me semble, d'ailleurs, que concernant le F-35, les américains ne parlent plus trop de "stealth fighter" (chasseur furtif) mais davantage de "very low observable fighter" (que l'on pourrait interprêter par "chasseur très discret"). Ils le vendent toujours comme "5th gen", ce qui est bien un concept marketing, et accompagnent ce qualificatif de "stealthy capabilities", mais on sent quand même une légère évolution du discours sur ce point, comme quoi la "furtivité" n'est plus l'axe principal de différenciation commerciale et de supériorité technique. C'est devenu un point d'une panoplie, mais pas forcément le plus saillant.

Du tout. Le système US est bien plus simple pour le pilote. Cela permet de ne pas former les équipages au ravitaillement. Ils ont juste à être capable de tenir une patrouille serrée avec le ravitailleur. C'est le boomer qui doit avoir toute la compétence et qui se tape toute la difficulté. Le Système US, outre qu'il permet de former/qualifier moins de monde et que les qualifications y sont plus faciles à maintenir vu les volumes de contacts réalisés, permet aussi des ravitaillements plus rapides, avec un débit nettement plus important que les probe & drogue. Par contre, chaque ravitailleur ne peut ravitailler qu'un appareil à la fois car il n'y a qu'un seul boom. Sinon, il me paraît un peu excessif d'affirmer qu'il n'y a eu aucun problème technique avec la perche rétractable du Gripen. Il n'y en a eu aucun de notoriété publique et avec une large publicité ; ça c'est juste. Tant qu'ils arrivent sur des entrainements, qu'ils ne provoquent pas d'annulation de mission où d'échec de la mission, il n'y a aucune raison que cela soit rendu public. Il n'en reste pas moins que c'est un système mécanique/hydraulique/pneumatique et que, comme tout système de ce genre, il reste faillible - i.e. il existe une probabilité de défaillance, aussi minime soit elle.

Il me semble que ce type de délégation d'autorité est un aspect bien ancré dans pas mal de pays de l'est, que ce soit à l'époque communiste ou depuis la chute du mur. Ca plus la propension à constituer des groupes para-militaires (les "troupes" qui répondent à un oligarque, un leader local ou autre) ... c'est le même schéma partout non ?

Mais pourquoi pas quelques appareils Quatari et Emiriens détachés à Cognac avec quelques stagiaires pour accommoder leurs besoins avec les nôtres ? Complétés par des appareils Singapouriens - un peu en complément de leurs M-346 qui viennent remplacer leurs A-4 Skyhawk à Cazaux, pourquoi pas aussi ?

Justement, je ne crois pas qu'il s'agisse de PC-21 français restant à commander, mais davantage de PC-21 privés rassemblés et mis à disposition ou loués. Si c'est le cas, cela permet aussi d'attendre pour passer une commande d'achat : ça permet de valider la pertinence du concept, d'étudier les couts de la prestation et de mesurer le MCO associé avant de s'orienter vers une acquisition ou la poursuite d'un usage de moyens externes.

Habituellement, les russes travaillent en pur système métrique. Sinon, pour la trace radar attribuée à un "Super-25" (avec ces performances, ce n'est plus un "Sukhoi" !), on va peut être même finir par apprendre que c'était le missile montant, et un gros débris descendant qui ont été "spottés" et qui n'avaient pas de transpondeur, ni l'un ni l'autre ... pfff ... La comm', la sur'comm', l'agitprop et tous les intérêts qu'il y a autour de cette affaire ont certainement déjà tué la vérité ...

Ce qui est moche, c'est qu'il va falloir aller les chercher parce qu'ils ne viendront pas par leurs propres moyens.

Tiens, un témoignage du Capitaine Clément ?

Eh, mais cette shopping-list de LM est géniale, le F-35 y répond en tous points si l'on avait encore des doutes : - advanced stealth : check. Le passage à Farnborough sera très, très, très furtif. - exceptional agility and maneuvrability : check. Ce programme fait déjà le grand écart entre les coûts (réels) et les capacités (annoncées). C'est de l'agilité hors-normes. Et comme c'est les grandes manoeuvres permanentes pour l'imposer chaque fois qu'un partenaire tente d'en sortir ... - sensor and information fusion : check. Le réacteur fait déjà fondre le tarmac, alors vous pensez bien, une fusion de capteurs, dans le jet, ça ne va pas prendre longtemps. - network-enabled operations and advanced sustainment : check. Le piratage des plans par d'hypothétiques agents chinois, à travers le réseau, montre la maturité du concept. - greater survivability : check. A ce stade du développement, avec une telle courbe de progression, des dizaines d'autres programmes sont morts avant celui-ci. Clairement, c'est un survivant ! - greater situational awareness : check. Enfin, quand tout sera au point ... et d'ici là, la situation (adverse) sera largement avisée des capacités réelles de l'appareil. - greater effectiveness : check. Il a déjà abattu presque toute l'industrie européenne de l'aéronautique militaire. - improved readiness and lower support costs : euh ... non, quand même, sur ce point, on ne peut rien dire, ça va finir par se voir ... Bon, même si c'est vendredi, je sors quand même ... j'ai une valise à préparer pour les vacances. ------------> []

Je suis tout à fait d'accord avec toi, Chris., ce Istres-Réunion fait 10000 km et n'a nécessité que 5 ravitaillements pour chacun des 2 appareils ... Mais comme le dit Pascal, comparaison n'est pas raison : - c'est un appareil mûr, en service d'un côté, un prototype ou un appareil de présérie de l'autre - c'est un bombardier/mud/chasseur stratégique ou pré-stratégique d'une part, et un appareil tactique, de l'aviation de front courte sur pattes, d'autre part

Combien de bombes de 500 kg tirées par le Rafale en Libye ?

Mais il a été meilleur ! Sur certains points bien choisis ... N'oubliez pas qu'une des clés du marketing consiste à focaliser l'attention du prospect sur les points favorables que le vendeur a choisi de mettre en avant ; cette focalisation permet d'éviter d'aborder tous les points défavorables ou négatifs d'autant plus facilement que les points favorables sont enjolivés ou bien outrageusement favorable.

Oui, sur le Rafale, elle est en dessous, et elle débouche dans la veine. On voit l'arrivée, ici, derrière la zone avec les dents :

Les trappes du Mig-29 sont spécifiques et compensent l'obturation complète de l'entrée d'air principale. Sur les autres appareils où l'on voit des trappes sur le côté de l'entrée d'air, il s'agit le plus souvent d'admissions complémentaires qui s'ouvrent toutes seules, à la dépression, lorsque la pression chute dans la veine principale afin d'augmenter la quantité d'air admis. On en trouve sur les Mirage F1, le 2000 il me semble, le Super-Etendard, le Rafale, il y en avait sur le Jaguar, le Tornado, etc.

Sur le dessus : L'image vaut ce qu'elle vaut, mais elle est juste de ce point de vue (volets sur les entrées d'air et trappes ouvertes pour l'alimentation en air au sol, hors de portée des débris et autres objets abandonnés). Quant au débit, il est largement suffisant pour assurer le rendement du turbo-réacteur dans la plage de vitesses où ces trappes sont utilisées (au sol, atterrissage et décollage).

Il ne faut pas inverser les rôles non-plus. A supposer que ce qui est dit soit vrai (ce qui n'est absolument pas garanti) et que Dassault soit intransigeant sur cette négociation, cela reste compréhensible en matière de défense de la qualité de son produit et de sa marque commerciale. Mais peut-on les qualifier de "usants" alors qu'ils ne font que camper sur une position légitime, face à des demandes qui sont tout aussi usantes ?