FATac

De ce que j'ai compris, RBE2 AESA, DDM-NG, OSF/OSF-NG sont des "équipements de mission". On les installe ou on les enlève en fonction des besoins. Tous les appareils sont susceptibles de les emporter, mais il n'y en a pas pour tous. Pour un nouveau HUD, je ne sais pas ... Quant aux pannes, je ne sais pas. Innocemment, je suis tenté de dire que les stocks de pièces et de rechanges des anciens modèles seront vidés, épuisés, utilisés jusqu'à leur terme mais qu'il n'y aura pas de réapprovisionnement. Les réappros seront pour les équipements modernisés. Cela me paraîtrait logique que cela se passe comme ça.

C'est vrai que c'est vraiment étonnant. J'ai vérifié mon calendrier après avoir lu l'article : nous ne sommes pas le 1er avril ! Cette info, reprise aussi sur RPDefense relève pourtant de la bonne blague de potache, et la photo avec les bérets incrustés est du même acabit. La signature de Frederic Lert là dessus me laisse perplexe. A se demander s'il n'a pas juste traduit/interprété le contenu de Duffel Blog (qui est une sorte de Gorafi orienté Défense) sans prendre la distance et le second degré qui s'imposent.

Je l'avais acheté en prévision d'un déplacement qui ne s'est pas fait ... il faut que je trouve le temps de le lire en détail ...

C'est HS, mais pour les super-héros français, il y a aussi la Brigade Chimérique, du même Lehman mais avec Gess (Carmen Mc Callum) aux dessins. Il y a 2 spinoffs, "l'homme truqué" déjà paru et "Le Nyctalope" à paraître cet été. Sinon, pour revenir plus dans le thème, j'ai récemment été séduit par "Amère Russie" : Propre, net, nickel. Bien construit, bien documenté, et tellement slave ... (donc presque déprimant, mais qui rigole à pleines dents avec une grosse bourrade l'instant d'après).

On va défendre ce qui est défendable : - dans le cas du F-35, c'est effectivement dramatique de continuer à produire un produit qui n'a atteint aucun stade de la maturité au delà de la présérie (de bientot 200 appareils ... une paille). - dans le cas de l'Eurofighter, l'appareil s'est montré suffisamment mûr pour réaliser son entrée en service opérationnel et avoir été éprouvé au combat - ce qui n'est pas si fréquent de nos jours, quand même. L'évolution proposée n'est pas une évolution majeure et correspond davantage à une amélioration marginale comme celles que l'on peut apporter sur tous les chantiers de mise à niveau et autres MLU d'appareils. C'est, finalement, du même acabit que la modernisation des mirages 5 belges, dans les années 80, qui les a vu dotés de plans canards fixes pour augmenter la manoeuvrabilité à basse vitesse (où les suisses, de 1988 à 1992). Donc non, il n'y a pas vraiment de raison de se gausser du Typhoon sur ce point, à mes yeux.

Je ne craquerai pas ... ce serait perfide, inutile et contreproductif. Ce serait se montrer inutilement vindicatif et revanchard (au risque de montrer une fois de plus qu'il y a un (ou des) élément(s) que je n'ai pas compris et qui est(sont) essentiel(s) pour comprendre ce revirement). Je préfère laisser courir. D'autant qu'à l'époque, il m'avait aussi bien fait rigoler en parlant de la constitution du consortium Panavia. Même si c'est hors-sujet ici, il avait dit que pour les développements du Tornado, c'était "Albion, la Brute et le Truand", avec un gros sous-entendu sur qui est quoi. :D

J'ai fâché tout rouge un ingénieur qui revenait d'un détachement chez BAe à Warton en tenant ce genre de propos il y a quelques années. J'ai eu droit à une réponse ferme (très ferme), mais polie (très proche de la limite de la politesse) : ces surfaces ne sont que des protection des antennes IFF qui sont dessous. Ce sont des gaines/étuis/carters qui sont profilés pour ne pas nuire à l'aérodynamique. Leur fonction principale est la protection des antennes qui sont dessous. Toute action aérodynamique de ces appendices est un heureux hasard et ne relève pas de la conception de l'appareil ou de la correction de défauts de celle-ci. Elles ont été dessinées pour ne pas pénaliser, pas pour améliorer. J'ai compris que le sujet était sensible, probablement cible de bashing, et que j'avais du ouvrir ma (grande) gueule sur un truc que je ne maitrisais pas - une fois de plus. Maintenant, cette annonce dit que ces gaines/surfaces vont être redessinées pour se présenter sous la forme d'un demi delta à 70° de part et d'autre du cockpit ce qui va justement contribuer à leur donner cette fonction qui était réfutée à l'époque ... Il me prendrait presque l'envie de me rappeler au bon souvenir de cet ex-collègue ... :D

Même si le développement est Canadien, c'est une solution d'un pragmatisme tout britannique ! Ce Hurricane n'est pas un véritable biplan. L'aile supérieure était destinée à donner un véritable boost à la portance, notamment pour permettre un décollage ultra-court. Ensuite, elle devait être larguée en vol pour restituer toutes ses performances et sa manoeuvrabilité au chasseur de Sidney Camm pour entrer dans la mélée.

Si on poste la même dans la section [Air Quiz], je réponds Beriev Be-200. C'est grave, Docteur ? Ces chaussures - techniquement des mules - sont par contre un cauchemar quand elles sont mal portées comme ici. Ce sont des chaussures qui peuvent aider à avoir une démarche plus séduisante en faisant onduler le bassin à cause de l'effort nécessaire pour les retenir aux pieds. C'est juste impossible de courir correctement avec ça ou avec des sabots. Mauvais choix pour un agent de sécurité, une sentinelle ou un élément de maintien de l'ordre. En plus, là, avec un talon insuffisant et mal choisies, elles laissent le pieds s'affaisser vers l'intérieur, provoquant "pied plat" et "genus valgum" léger, mais réel. Je ne voudrais pas avoir ses ménisques dans 10 ans, surtout après une prise de poids (grossesse par exemple).

C'est le début d'un poème célèbre de N. Halil Onan, le 'Dur Yolcu'. Il me semble que cela commémore à la fois Atatürk (Mustapha Kemal) et l'échec de l'offensive des alliés sur les Dardanelles, en 1915. Je crois que c'est une apostrophe au passager pour l'inciter à l'hommage. 'Dur Yolcu', c'est une injonction du style "Arrête toi, passant".

C'est la première fois que je vois un Gripen avec les trappes de l'APU ouvertes (à l'arrière, au raccord de l'aile, un peu avant les aérofreins).

Bon, bah il fait des aller-retours alors. ;) C'est un des bâtiments dont la Marine Nationale ne publie pas les journaux de bord.

Tiens, tiens ... L'Armée de l'Air devrait participer au prochain Red-Flag, en juillet, à Nellis, du 14 au 25 juillet 2014. Allez ... maintenant que certains montent en pression, je vais pouvoir révéler les types d'appareils engagés (je n'ai pas le nombre) : des C-130 et C-160. Pas de chasse ... pas de grosse confrontation à la testostérone comme en rêvent les fanboys que nous sommes. Place à l'efficacité, à l'opérationnel, aux pilotes qui ont un vrai boulot en complément de leur mission. :D Il n'y avait pas eu d'Airlift ou d'Opérations Spéciales à Red Flag depuis 2009 (les norvégiens et les britanniques, je crois).

Parce qu'il s'agit d'un navire scientifique, et pas d'un bâtiment de guerre. Il est opéré par la Marine Nationale, c'est un bâtiment militaire, mais il n'a pas vocation à combattre. D'où le blanc qui affiche son "désarmement" (il existe, à bord, un minimum d'armes pour assurer la sécurité, mais rien qui permette un rôle offensif). Accessoirement, comme il est militaire, s'en saisir ou l'agresser c'est un acte aussi fort que de torpiller une frégate et cela appelle une réponse du même niveau ... D'autres navires portent la même livrée, comme le bâtiment hydrographique Borda et ses sister-ships, les Laplace et Lapérouse, ou bien le Beautemps-Beaupré ou même le BEM Monge.

Il me semble plutôt qu'il s'agit du départ du Dupuy de Lôme qui "descend" de la Mer Noire. Selon cet article d'opex360, cité sur le fil des frégates, il a quitté la région le 29 mai dernier.

Ce n'est pas le sujet principal, mais la Gazelle, même avec des missiles Hot ou des cannons de 20 mm, n'est pas un félin. ;)

L'enquête le dira - et nous n'en saurons probablement rien. On peut, raisonnablement penser à une faute du contrôle aérien, ou de l'un des pilotes qui s'est trouvé là où il n'aurait pas dû. Je ne suis pas certain que le radar des avions militaires soit utilisé et veillé en permanence au cours d'un vol. Je ne suis pas certain que les appareils militaires soient équipés pour dialoguer avec les dispositifs civils anti-abordage (TCAS - Trafic Collision Avoidance System). Et plein d'autres doutes encore qui me font penser que quand un des acteurs humains sort des clous et des procédures, il y a de grandes chances que ce type d'accident arrive, à l'étranger comme chez nous. [Edit] Et il semble que le Learjet était partie prenante de l'exercice impliquant 2 Eurofighter dont celui qui l'a abordé. Plastron civil à l'occasion ou bien prestataire technique d'entrainement, ce n'est pas dit.

Mais j'ai connu un pilote de transport qui ne s'est pas tiré d'un accident de ce genre. Je crois surtout qu'il n'y a pas de généralité d'un accident à l'autre. La ligne était à 150 m au dessus du lac, selon l'article. C'est donc un vol à 500 pieds. C'est bas comme dans TBA (Très Basse Altitude), mais c'est, me semble t'il, conforme à certains usages d'entrainement.

Bien sur, qu'ils ont de l'avenir. Mais ils ne sont pas la seule solution - quoi qu'on essaye de nous faire avaler dans ce domaine - et ils présentent des défauts que n'ont pas forcément des solutions alternatives, mais ils ont aussi leurs avantages ... à condition d’être correctement réalisés ... le casque du F-35 a connu des problèmes de lag (entre autre) qui le rendaient totalement inutilisable. Au fur et à mesure qu'il sera déverminé, il finira par donner satisfaction, mais pour le moment j'ai du mal à le voir comme une killer-feature du F-35 - à part pour tenter de tuer son cocher avec une désorientation spatiale ET temporelle ...

Attention, kalligator. Rien ne dit que les USA envisagent une frappe préemptive contre la Russie. Le lien posté par jeanbelved est un lien vers un programme de Russia Today. Cette chaine d'informations en continu est régulièrement fustigée pour son tropisme pro-Kremlin sans nuances (on ne mord pas la main qui vous nourrit), pour la nature très agit'prop de ses programmes et pour le conspirationnisme de sa ligne éditoriale. Je ne prend pas parti en faveur ou en défaveur de ces reproches, mais il faut savoir qu'ils existent - même s'ils sont formulés par des acteurs qui sont tout autant partisans et bornés. Cette chaine a monté un "dossier", linké par jeanbelved, qui mélange un peu tout, déforme certains faits et tord le cou à des éléments qui sont, maintenant, historiques. Cela pourrait être un bon élément pour débuter une fiction politique ou géostratégique, mais devient très, très criticable lorsque c'est présenté sous l'angle de l'information. Pour moi, ce "reportage" tient davantage du chiffon rouge agité sous le nez du bon peuple de la Rodina, des sympathisants et de la diaspora pour qu'ils adhèrent à la ligne du maître du Palais du Sénat.

La forme de la flamme ? C'est un bête cône, plus ou moins prolongé selon la vitesse d'éjection il me semble. Après, les disques lumineux dans la flamme, ce sont les ondes de choc liées à la combinaison de vitesse (supersonique) et de pression (inférieure à la pression atmosphérique) des gaz éjectés. La température monte sur ces ondes de choc et altère localement la combustion, ce qui augmente le rayonnement lumineux. Enfin, je crois, et je ne vois rien d'autre de spécial sur cette vidéo.

C'est juste au milieu de la page précédente ... il y a les photos de l'épave.

Video intéressante. Celui-ci est un un "legacy-Hornet", pas un F-18 E/F.

La différence de traitement entre le HMD absent du Rafale et les MdC disponibles sur Typhoon suffisent à discréditer l'article à mes yeux. Autant que je le sache, les deux en sont au même niveau d'intégration respective : c'est faisable, mais ce n'est pas fait. Après, l'AESA du Typhoon ne vole pas en escadron, il me semble ... mais il faut reconnaître que les Meteor sont disponibles pour le Typhoon mais pas encore pour le Rafale ... ah, mais on me souffle dans l'oreillette que s'ils sont disponibles pour l'Eurofighter, livrés même, ils ne sont pas encore intégrés ! Non, ça vaut pas trop le coup de se tordre les neurones sur ce coup. Cet article est comme une conversation de bistrot. C'est distrayant, ça fait passer un bon moment, il y a des vérités sous-jacentes et des contre-vérités adjacentes, mais ça n'a rien de sérieux ni de rigoureux. Ca rentre dans l'échange de points de vue, c'est tout.

Par quoi ?