FATac

Pour ma part, ça ne me choque pas tant que ça ... Il s'agit de 70% de la formation spécifique au type. La formation générale aux gestes techniques est déjà acquise. Les gars savent ce que c'est d'avoir une clé à cliquet en main. Il faut juste leur donner les voies d'accès, les procédures de démontage et les volumes utiles ou interdits d'accès selon les opérations. J'y vois aussi l'intérêt que c'est répétable à l'infini (simulation oblige), jusqu'à ce qu'ils aient parfaitement intégré la démarche des opérations à mener, avant de pouvoir l'effectuer au réel. Même si la sensation de l'opération réelle est indispensable pour ancrer l'apprentissage, cette répétition préalable me paraît intéressante. En plus, cela permet aussi de faire évoluer les procédures en testant, sans danger, des solutions alternatives sur le simulateur - au cours de la vie de l'appareil - ou même de gagner du temps en préparant au simu une manip qui s'annonce tordue avant de la réaliser en vraie grandeur et à coup sûr sur l'appareil. Par contre, je ne suis pas certain qu'il y ait encore beaucoup de pourcentages à gagner et à ajouter à la simulation. 30% de manipulation au réel me semble un seuil minimal pour une bonne appréhension de la mécanique (pour "l'intelligence de la main" comme le disait un ancien Premier Ministre).

Il me semble qu'un des aspects de la discussion, c'est aussi l'acquisition de compétences à répartir sur Armasuisse et RUAG pour assurer, au cours de la vie des Gripen suisses, un MCO, une production locale d'une partie des pièces ainsi que la conception des éventuels upgrades et mises à jour. C'est sage et ça limite les possibilités de goinfrage que pourraient avoir des partenaires indélicats.

Ben ... ce que disent les opposants, c'est justement que le prix d'achat est triplé AVEC MCO, pièces et upgrades. Du coup, je ne comprends pas du tout le sens de ta question. Peux-tu développer ?

Maintien de JYLD à son poste. Que l'on soit de son bord politique ou non, il faut quand même reconnaître qu'il connait ses dossiers et qu'il s'y implique. Avec lui, "faire de son mieux" et "dans un environnement contraint" (comprendre "avec très de fortes contraintes externes") prennent du sens. Pour ma part, je ne suis pas loin de penser que c'est le meilleur MinDef qu'on ait eu depuis Charles Hernu. Il faut mettre des bretons en tête de ce ministère ... têtus, pugnaces, parfois rustiques et toujours droits au point d'en être presque rigides ... il n'y a que les basques pour leur en remontrer. ;-)

Il y a quand même la place de loger une boucle ... Belle photo ! Par contre, ils nous font un combo ! Ils versent de la Cristaline dans un gobelet PAF. Manquerait plus que la montre ne soit une Breitling. ;-)

C'est presque ça ... Les recherches menées lors de la campagne initiale ont tapé "à coté" de la zone où étaient les boites noires alors qu'elles étaient encore actives. Par contre, après coup, en re-traitant les enregistrements sonar à la maison, ils se sont rendus compte qu'ils avaient peut-être capté des pings pendant la descente ou la montée du poisson en bordure du patch de recherche (à 2 reprises, les 22 et 23 juin 2009). C'est ce qu'il a fallu confirmer en affinant les modèles de traitement du signal, en remodélisant température/salinité/courants de la zone de manière a émettre une hypothèse de localisation. C'est sur cette hypothèse que la quatrième campagne de recherche a été lancée, 22 mois après le crash. Comme l'hypothèse était ténue, la stratégie de recherche a aussi pris la forme d'une recherche systématique, d'un quadrillage intégral autour de la dernière position connue. Cette quatrième phase des recherches a donc localisé l'épave de l'avion et a permis de cartographier le champ de débris. Ensuite, il a fallu une cinquième phase d'observation et d'identification des débris pour remonter tous ceux nécessaires à l'enquête et relever les corps. C'est finalement là que les FDR/CVR ont été retrouvés, le 1er et le 2 mai 2011.

Je sais, c'est vieux, mais c'est tellement bon que cela aurait du être posté aujourd'hui, pas il y a 2 mois.

'tain, c'est abuser ! Ils pourraient passer un coup de micro-fibre sur leurs tablettes quand ils savent que le photographe est là ! Pfff ... c'est tout l'esprit des revues qui s'évanouit dans cette armée ... =D Jolis clichés, en passant ...

D'après vous, c'est quoi les deux lignes que tire le Vikramaditiya sur les premières photos ? C'est bien un porte-avion, pas un navire de pêche ! ???

7 cocardes de victoires bien ciblées et un nose-art évocateur ... le photoshopeur de cette photo manque de talent avec son logiciel, mais pas du tout en provocation ! ^-^

Vu le résultat actuel, je crois que cet oubli a été réparé. ;-)

Il ne faut pas s'énerver comme ça ... tu te fais du tort.

Mais il arrive parfois que ces composants de base soient aussi sérieusement problématiques : Ce n'est pas une exclusivité chinoise ... c'est plus une marque de puissance émergente cherchant à la fois à combler un certain retard et à faire des profits maximum, à tout prix, notamment sur les marchés extérieurs où ils deviennent incontournables.

Attention, les pièces "low-cost" pour un Tornado risquent de tourner au mirage ... L'article précise bien que "certaines" pièces sont peu couteuses à fabriquer de la sorte. Néanmoins, la prudence impose de se demander si c'est le cas de toutes les pièces, ainsi que si la pièce, produite et approvisionnée traditionnellement, ne serait pas moins coûteuse. Et là, l'article reste opportunément muet : aucune affirmation et le seul sous entendu dans ce sens est la promesse d'économie miroitées. Pour autant, l'article reste aussi muet sur un autre aspect : le coût d'acquisition des machines de prototypage rapide - les fameuses imprimantes 3D - ainsi que des consommables associés pour produire les pièces souhaitées. Sur ces applications, on est loin de la machine "de salon", ou de celles que La Poste va mettre en service dans 3 bureaux parisiens. Produire un couvercle de radio pour le cockpit ne coûtera, effectivement, pas très cher. Sa production classique ne coûte certainement presque rien non plus. Des pièces pour le circuit d'air ont déjà quelques risques de coûter plus que la centaine de livre, selon les pressions auxquelles elles seront soumises et les garanties qu'il y aura à donner sur leur tenue ou leur criticité. Quant aux pièces de train évoquées, ce sont des pièces pour lesquelles il n'existe pas de "coût standard" puisqu'elles sont fabriquées à façon. Elles correspondent à des séries de Tornado différentes, sur lesquelles des évolutions dans le logement de train ont rendu les pièces incompatibles d'une série à l'autre. Du coup, la "cannibalisation" à laquelle certains échelons mécaniques ont recours pour maintenir la disponibilité devient impossible sans la fabrication de pièces, cales et semelles d'interface entre cellule et trains. BAe a, du coup, manifesté un intérêt précoces aux solutions de prototypage rapide pour accélérer la production et la fiabilité de ces éléments. La première étape a été la numérisation 3D des puits et des jambes de train pour faciliter la production CAO et MOCN de ces pièces d'interface. L'impression 3D est l'étape logique suivante pour accélérer ce cycle de production. Et là est, peut être, le vrai gain économique par rapport à la situation actuelle, sur un parc vieillissant, dont les unités subsistantes ne sont pas forcément issues de séries choisies pour être compatibles, et qui risque d'avoir encore à servir pendant une bonne quinzaine d'années.

Oui, j'attend ... ?

A l'occasion, il faudra que je vous décrive le processus de fabrication des canards du Typhoon ... structure intégralement métallique et techniques de soudage/formage relevant de la science-fiction. Le temps me manque ce soir, mais promis, je mets ça dans ma to-do list de 2014.

C'est d'ailleurs un risque énorme qu'ils prennent, vu l'évolution récente de leur législation sur la diffamation. Le levier "juridique" n'a, pour l'instant, pas spécialement été activé par les sociétés du monde de l'armement. Mais depuis que les tribunaux londoniens ont étendu leur compétence à tout contenu diffamatoire ou calomnieux accessible depuis le sol britannique, il y a comme une épée de Damoclès au dessus de la tête de quelques services de relations publiques. Le dénigrement connaîtra peut être une fin douloureuse lorsque l'un des concurrents, amer, estera en justice. En attendant, il vaut mieux être dans le camp de ceux qui n'ont rien à se reprocher, et fourbir ses arguments pour ne pas se faire piéger dans ce combat d'arrière garde.

Sauf que, dans une situation déjà dégradée, il va falloir comprendre que l'affichage n'est pas celui souhaité/voulu/attendu, et agir en conséquence, puis retrouver les informations sur cette configuration par défaut, alors même que la priorité n'est pas de régler l'affichage, mais bien se tirer d'une situation (de vol, d'avarie ou tactique) qui n'est déjà pas confortable. Les capacités cognitives des pilotes ne sont pas extensibles à l'infini. Ces hommes sont, peut être, au dessus de la moyenne pour un grand nombre de qualités, mais n'en restent pas moins des hommes et sont donc faillibles.

Normal, le Gripen il utilise les autoroutes comme pistes pour décoller et atterrir ... :-) Le pilote est, à la fois, un élément de sécurité et le maillon le plus faible de celle-ci ... Je ne suis pas certain que lui faire confiance sur ce point, et notamment favoriser une forme de "confort fainéant" ne soit pas le meilleur moyen de le voir faillir lorsque la situation va sortir des situations bien bordées pour lesquelles il aura configuré ses affichages.

Je n'y connais pas grand chose, mais ce n'est pas "juste" un tronçon rajouté. C'est du poids en plus, contrebalancé par du déplacement en plus pour la flottaison, mais pas pour l'appareil propulsif. C'est aussi de la surface mouillée supplémentaire et une longueur à la flottaison différente. Ces deux derniers facteurs affectent les performances chacun dans leur "sens", mais n'ont pas la même échelle, pas le même ordre de variation (grossièrement, l'un affectant la résistance de frottement alors que l'autre affecte la résistance dite "de forme", l'un en fonction du carré de la vitesse, l'autre du cube de celle-ci, etc.). Finalement, ça peut ne rien changer, tout comme ça peut améliorer les performances du flotteur, ou au contraire les dégrader. Tout est une question de dosage de la contribution de chacun des facteurs. Quoi qu'il en soit, il y aura eu une validation hydrostatique et hydrodynamique avant la mise en chantier (par le calcul et/ou par des essais en bassin de traction) de manière à valider que le changement restera dans les limites acceptables par la marine italienne.

Il me semble, au contraire, que la Chine en poursuit le développement, avec un "Block 2" actuellement en cours de validation. Henri K. en a posté des photos dans la section idoine.

Le troisième bouton, sur la barre de boutons du haut, juste entre la gomme et le menu "Police". Ce sont tous les bbcodes "étendus" ne disposant pas de leur bouton propre. Tu auras un menu où tu retrouvera spoiler et quelques autres trucs spéciaux.

Il y a aussi les allemands qui avaient fait forte impression sur un RF Alaska, il me semble. Ils avaient frité du F-22 en ayant des Typhoons tout fraichement mis à jour par des batchs logiciels "pré-standards" et en jouant léger dans les config (juste un unique bidon ventral comme emport, pour conserver un alpha favorable sur la mailloche).

Pour la version sur porte-avion, il s'agit de FJ Fury, plus que de F-86 Sabre. Je n'ai pas les performances des FJ-2 et FJ-3 sous la main, mais le FJ-4 tardif est donné pour Mach 0.95, donc potentiellement supersonique, accidentellement. En fait, l'album que j'ai annoncé est le tirage de tête, grand format, noir et blanc et avec ex-libris. Une version couleur, en aplats respectant la technique de l'époque est bien prévue, mais pour mi-février 2014. Il n'est pas encore tranché si elle s'appellera aussi "Sabre sur la Corée" ou si elle reprendra le titre prévu initialement "Duel en Corée".