FATac

Helen Chachaty s'est un peu gaufrée dans l'article, dès la première phrase : L’armée de l’air singapourienne devrait acquérir le missile Aster 30 en configuration air-sol ...

Non, non ... Juste une importance différente accordée au décor. C'est juste qu'en Manga, on évite de prendre le risque que le décor ne contamine la lecture et détourne le lecteur de ce qui est important : l'histoire et les rapports entre personnages.

Tu t'arretes à des détails !! Non, sérieux : sur un raid, tu flingue la couverture aérienne à 120 km de distance au METEOR, puis tu tire les 2 NSM sur les flotteurs que la reco préalable avait désigné comme de la défense anti-aérienne, puis tu déboules sur l'objectif avec tes 4 GBU pour te payer du cargo/tanker/landing-ship, avec en prime la possibilité de nettoyer 2 des hélicos d'appui feu avec les IRIS-T. Hop, vendu. Je vous en mets combien de douzaines, ma brave dame ? Blague à part, j'aime toujours autant le Gripen, et il représente ce que j'aurais aimé que nos 2000 deviennent. Et le Gripen NG, lorsqu'il verra le jour, sera un merveilleux petit outil. Le FC-1 ou le Tejas ne boxent clairement pas dans la même cour des chasseurs légers.

J'avais fait les mêmes calculs que Chris. :) Mais j'ai compté les GBU-12/22 à 230 kg pièce, le pod pour 200 kg et j'ai pris des NSM de 410 kg, plutôt que des Taurus (proposition à la Norvège oblige), avec la même estimation de masse pour les pylones. On gagne alors près de 2t, à 4t de matos, ce qui rentre dans les clous de la fiche technique du Gripen (4,2t pour les A/B/C/D, et 5,2t pour les E/F). Donc 5t de carburant max, c'est mieux. Ca lui laisse 1/2h d'autonomie en Pleine-Charge PC continue, et avec une réserve pour l'atterrissage ! C'est la révision de la cinématique du train (dans l'axe du fuselage sur les E/F, dans l'axe des ailes sur les A/B/C/D) qui permet ces emports. Après, ceux-ci ne sont pas forcément pertinents opérationnellement, mais les plaquettes commerciales ont elles pour but de séduire, de plaire, ou d'être pertinentes pour faire la guerre ?

Le décor n'a pas le même impact en Manga, en Comics et en BD Franco-Belge, c'est clair. En Franco-Belge, le décor est, le plus souvent, un élément de l'histoire. Il n'est pas rare que les personnages interagissent directement avec lui, sur quelque chose qui aura un impact ultérieur de l'histoire (se cachent, en cassent des éléments qui seront utiles plus tard, révéleront de l'information, etc.). A la limite, si on devait comparer au théâtre, le décor en BD Franco-belge a autant d'importance que dans un vaudeville (cachettes, armoires, tableaux qui tombent et portent qui claquent) En comics, le décor est principalement un élément d'ambiance : le décor différencie les différentes zones géographiques, et fixe le rythme narratif qui est propre à chaque espace. Calme et réflexion dans les QG ; bagarre en pleine rue, ou dans les ambiances bruitées visuellement et auditivement des ports, des zones commerciales ou industrielles, etc. ; panorama sur le territoire pour les moments d'introspection ... Pour poursuivre l'analogie avec le théâtre, le décor des comics est d'une importance similaire à celui du théâtre classique, où il est changé entre les actes (un acte isolant une unité de temps ou de lieu, le passage d'un acte à l'autre montrant soit un déplacement de l'action, soit une ellipse temporelle). En manga, le ressort est différent. Le manga est un style de BD profondément humain. Tout est centré sur les personnages, leurs turpitudes, leurs états d'âme, les interaction entre eux que peuvent provoquer les situations auxquelles ils sont confrontés ... En cela, le décor est beaucoup plus annexe. Il peut exister, n'être qu'évoqué ou être bien présent, cela importe peu pour le déroulement. L'auteur a donc la liberté de le prendre en compte ou pas. Il est alors davantage auteur/réalisateur que metteur en scène/directeur de la photo. Là, pour la comparaison au théâtre, nous autres occidentaux manquons un peu de références. Certains styles asiatiques de représentation théâtrale s'en rapprochent. Pour ce qui nous est familier, il faut regarder du côté de l'aspect "naturalisme" d'une école théâtrale passée de mode et qui a fait ch**r beaucoup de spectateurs. Bien sûr, ce que je viens de dire est surtout un rassemblement de grandes orientations. Chaque auteur décide ou pas de suivre les contraintes de style, en fonction de sa volonté de création ... et les passerelles sont nombreuses entre les styles. Certaines oeuvres modernes, de l'un ou l'autre des 3 grands mondes de la BD, mélangent les codes pour le plus grand bonheur de leurs lecteurs.

Sauf que les EAU ne fabriquent pas eux-même leur voiture. 13 milliards pour 60 Rafale et toute l'impedimenta, c'est une offre. 10 milliards pour 18 Rafale, plus les kits, les pièces et/ou le know-how, c'est une autre offre. Et en aucun cas on ne peut les comparer en prix de revient à l'unité. Ce serait comme comparer 1 botte de radis avec un sachet de graines (dont le mode d'emploi est inscrit dessus). C'est un peu normal que le prix ne soit pas le même, non ? Accessoirement, la construction du Rafale, sous licence en Inde, nécessitera un savoir-faire qui va au delà de la simple formation d'ouvriers. Il y a tout un encadrement et un accompagnement à mettre en place. Ce n'est pas une nécessité du seul Rafale : d'autres contrats - et pas que d'armement - le nécessitent. Néanmoins, le nombre d'étudiants indiens dans nos universités ainsi que dans certaines écoles d'ingénieurs françaises a littéralement explosé, en deux temps, il y a 3 ans et il y a 1 an. D'ailleurs, l'équivalent indien de notre Ministre de l'Enseignement Supérieur était en visite en France la semaine dernière. Ce n'est pas une preuve, ni même un indice, mais cela reste un facilitateur pour finir de boucler ce dossier.

Primo, y a t'il besoin de les pointer du doigts ? Dans quel but les désigner spécifiquement ? Secundo, les premiers touchés par cette mévente ne sont ils pas ceux que tu vises à pointer du doigt avec une belle insistance, bien davantage que nous qui en discutons ici ? Tertio, cette forme de procès n'est elle pas un peu injuste et expéditive, vu le peu d'élément réellement présents dans le dossier d'instruction ? Tout n'est que rumeur ... et celle ci est toujours prompte à accuser les perdants de tous les maux. Quatro, tu veux poser les VRAIES questions, c'est à dire celle qui fournissent la réponse que tu attends ? Tu refuses les éléments à décharge ? Quinto (?), les seules personnes susceptibles de connaître les éventuels motifs de notre mévente - et il n'est pas garanti qu'il y ait un réel motif à charge de l'appareil ou de ses équipes de vente (cf. le cas suisse) - ce sont les personnes qui ont participé aux différentes campagne. Pas de bol, s'il y en a ici, je doute qu'elles s'expriment librement à ce sujet. Tout le reste n'est que discussions de comptoir ... si on me remet une tournée, je peux troller du 3e au 6e verre ... après je deviens défaitiste, puis je m'endors.

Il y a des jours où j'ai juste envie de pendre le premier des trolleurs avec les tripes du dernier des défaitistes ... >:D Sinon, ce serait bien d'essayer de maitriser un peu la mise en forme des citations et d'essayer de sortir les réponses des celles-ci. Désolé si j'ai l'air aigri ... ce doit être l'effet vendredi 13.

On peut aussi le comprendre comme "si vous n'achetez pas mes avions, il n'y a pas de raisons que j'honore les 10,5 Milliards de contrats promis en contre-partie". Et l'argument de la concurrence devient alors : nous on vous en offre 10 ou 11 si vous n'achetez pas chez eux. :D L'argument est boiteux. Les gouvernants canadiens le savent bien qu'il y aura des contre-parties, quel que soit le fournisseur, et que celles de LM seront perdues s'ils changent d'avis ...

Planté en haut d'une dérive de Rafale M (identifiable à l'antenne de TélémIR) ... a t'il des attibuts du C qui en feraient une belle chimère ? Sinon, il me semblais que les CFT étaient un peu plus plats et moins montés sur la crête puisqu'ils contournaient le "trou" à la jonction aile-fuselage, à mi-longueur et qu'ils laissaient l'APU à l'air libre. Tsss ... la critique, toujours la critique !

C'est prévu pour le Gripen NG, monté sur un tambour rotatif (swashplate), comme pour l'Eurofighter.

[HS] Je vais juste faire un tout petit peu mon mauvais coucheur : l'ancien forum avait déjà des fonctions de citation permettant des choses propres, au prix d'un minimum d'effort. Le nouveau moteur offre des capacités prodigieuses (loués soient les administrateurs ! =D) Ce serait idéal de bien utiliser ces fonctionnalités pour restituer des éléments de citations et des fils de conversations "propres", en évitant l'insertion de réponses au milieu du discours de la personne citée - même en en changeant la police ou la couleur ... L'utilisation du bouton "multi-citation" est proprement géniale, pour ça, quand on veut découper la citation et mettre plusieurs éléments de réponses séparés autour de plusieurs points. Sinon, il reste aussi la possibilité d'utiliser l'éditeur non-WYSIWYG, (le WYSIWYG s'active et se désactive avec le bouton en haut à gauche de l'éditeur, et on peut passer à tout moment d'un mode à l'autre). [/HS] Je ne conteste pas sa conception initiale avant la chute du Mur ... par contre, tout le reste est sujet à interprétation. Sans surprise, la mienne est différente de la tienne. ;) Entre la conception initiale, qui a donné lieu au Rafale A de 1986, les exemplaires de pré-série C01, B01, M01 et M02 qui ont vu le jour de 1991 à 1993, et la mise en service initiale (les F1 en 2001 et les F2 en 2006), il y a eu de lourdes évolutions dans le cahier des charges. Si la forme générale n'a pas changé (davantage parce qu'il était trop tard pour ça, mais aussi parce qu'elle était suffisante pour encaisser les évolution), le programme a néanmoins pris une orientation bien plus marquée par les dividendes de la paix et l'incertitude globale qui en résulte que par l'idée d'une confrontation généralisée en RFA. La période a transformé le Rafale de chasseur de guerre froide en outil de gestion de crises tous azimuts. Les retours d'expérience du Golfe, du Tchad, de l'Ex-Yougoslavie ont été intégrés au programme. Lors de la chute du mur, les appareils tactiques français étaient engagés de manière continue en Afrique depuis près de 20 ans. Le Rafale avait aussi pour but de les remplacer, à terme. L'élongation de ces théâtres est largement au delà de celle d'une percée dans la trouée de Fulda, et je suis persuadé que cela a aussi été pris en compte dans les compromis qui ont conduit à l'appareil actuel. Enfin, le Rafale pouvait avoir de très longue distances à parcourir avant de combattre. Bien plus que le Mirage 2000 D et le Mirage 2000 N qu'il était amené à remplacer. L'expérience de ceux-ci avait démontré leur aspect "pattes courtes" et leur successeur devait pouvoir frapper plus loin - au moins à égalité avec le Mirage IV, voire mieux et avec plus de répondant si possible. J'admets donc les répercussions de ce bouleversement sur le cahier des charges : l'avion final n'est certainement pas celui envisagé en 1985 et je ne vois toujours pas en quoi le choix d'un chasseur mi-léger (parce que ce n'est pas un Tejas, un 2000 ou un Gripen non plus) s'est avéré un mauvais choix quand on arrive aujourd'hui et qu'on se projette vers le futur. Ici, je ne travaille qu'en sources publiques. Y en aurait-il une moins optimiste que j'aurais raté ?? La vitesse max se fait elle à pleine charge, en configuration opérationnelle, avec le plein de carburant, et en maintenant le même rayon d'action, pour l'un comme pour l'autre, ou bien est-ce que c'est un chiffre obtenu en configuration minimale, voire lisse, sur un vol d'essai ou de validation afin d'écrire sur la plaquette qu'on en a une bien grosse ? Et est-ce que la puissance du Radar n'est pas un corollaire de la grande taille et de la SER de camion de pompier ? Parce quand on est voyant comme un sapin de Noël sur les écrans adverses, il faut bien avoir soi-même de la puissance en réserve pour illuminer les autres avant qu'ils ne vous illuminent. Je suis bien d'accord que l'idéal est d'être furtif pour retarder la détection adverse, et d'avoir de la puissance Radar pour avancer notre propre détection, mais pour le moment, ce compromis idéal est l'apanage du seul F-22 - et il a conduit à une réduction de cible de près de 650 à moins de 200. Finalement, ce compromis surpuissant a davantage décimé ses propres rangs que les rangs adverses (ironie et mauvaise foi inside).

La dessus (évolution historique qui montre que le chasseur léger était un mauvais choix pour la France), j'aimerai être convaincu par autre chose que par une simple assertion, quelle que soit la force avec laquelle celle-ci est assénée. Alors on va dire les choses autrement : il s'en sort TRES BIEN vu son poids, puisqu'il est capable d'emport plus important que des chasseurs pourtant 2x plus lourds. Prenons le Su-30, au hasard : le Rafale est plus léger à vide, plus léger pleine charge, mais a une capacité d'emport 50% supérieure avec un rayon d'action similaire ! La masse de départ, finalement, on s'en fout. Seule compte la capacité, ou les avantages tirés en contrepartie de l'abandon de certaines capacités. Pour l'analogie avec les boxeurs, il s'agirait de faire boxer ensemble des boxeurs légers, lourds, etc. mais juste après un semi-marathon ... pas sûr que le lourd s'en remette ... d'autant que, contrairement à la boxe, le léger peut ici avoir autant de punch que le lourd. Tout le problème des distinctions "chasseur léger"/"chasseur lourd", c'est que ça n'a d'intérêt que lorsque l'on veut construire un mix, comme les USA (Hi-Lo Mix avec les F-15 et F-16, ou F-22 et F-35), ou comme l'Inde (Hi-Med-Lo avec Su-30 / Rafale / Tejas). Le tuilage des capacités fait que l'on peut accepter certaines dégradations du lourd ou du léger parce que l'autre partie du mix compense. Quand on part sur un appareil principal (pour retenir ta désignation), il faut q'il fasse tout, mais qu'il le fasse au mieux. En cela, la conception du Rafale semble plus intelligente que celle du Typhoon, par exemple, sans que pour autant sa formule soit la martingale du succès. Cela a imposé des compromis qui sont acceptables aux yeux de nos forces, mais pas forcément à ceux des décideurs d'autres pays.

Je ne partage ni les réponses de Raoul, ni celles de Pascal, même si je me rapproche un peu des dernières. La faible allonge n'est, clairement pas un inconvénient du Rafale : il a déjà fait les preuves de son allonge et de sa capacité étendue de Playtime à grande distance au cours des premières campagnes export (Singapour, par exemple). Dans sa catégorie de masse, elle est, effectivement un avantage ... Maintenant, pour un client qui trouve que l'allonge du Rafale est trop faible, il faut peut-être penser à revoir son cahier des charges pour un appareil plus gros. Le Radar peu puissant, même si ce n'est pas forcément réellement le cas, est effectivement un argument récurrent. Par contre, à l'usageopérationnel, il n'est pas certain que cela se soit montré handicapant jusqu'ici - même si c'est un inconvénient commercial. On peut espérer que les évolutions actuelles prouveront que cet argument était frelaté, et que le fait d'avoir tenu le programme d'amélioration sera un signal positif. La charge utile peu élevée me paraît, pour le moins, un argument complètement erroné. L'avion est capable d'emmener quasiment sa masse à vide en charge utile, et sa masse à vide en carburant. Pour ne parler que des points d'emport ouverts, il peut partir en configuration mixte mini-firewall à 6 missiles + super-nounou ! La charge utile pas en soute, c'est, effectivement, un inconvénient vis à vis de celui qui réclame absolument cette fonctionnalité. Mais cette fonctionnalité a un coût, tant en masse à vide qu'en exploitation, en contraintes de fonctionnement et d'emport ou de fiabilité, en plus de celui en dollars. Ceux qui réclament cet avantage en ont il mesuré les coûts (et l'impact sur le nombre d'exemplaire en flotte) par rapport aux bénéfices qui en résultent ? Le prix de l'avion peut, effectivement, être pris comme un inconvénient. Si on avait pu, j'aurai préféré un Rafale pour le prix d'un F-16 block 60 ou d'un Gripen NG (si son coût ne décolle pas avec les premiers vols du modèle réel) ... bien que l'on n'en soit pas si éloigné que ça. Seulement le Rafale est bimoteur, déjà, ce qui augmente le prix au kilo, et ne bénéficie que d'une série 20x plus faible que le F-16, ce qui limite les possibilités d'amortissement, et donc augmente le coût. La dessus, clairement, si le prix de l'appareil est un inconvénient (à mettre en rapport avec ses capacités), on ne peut pas lutter avec les "gros". La sous-motorisation est, aussi, un argument récurrent contre le Rafale. Je n'aime pas l'exprimer ainsi, mais cet inconvénient semble surtout gêner ceux qui n'y connaissent rien et qui jugent/jaugent sur des capacités exprimées partiellement dans des fiches techniques. La poussée, au banc, à vitesse nulle au niveau de la mer est une chose ... la capacité du moulin à donner de bonnes performances dynamiques à la machine en est une autre. Heureusement qu'il y a des essais en vol dans la plupart des évaluations : cela permet de balayer cet argument, le plus souvent. Mais il a la peau dure car les chiffres écrits restent, alors que les opinions et perceptions des pilotes d'essais s'effacent avec le temps. La polyvalence peut, effectivement, être un handicap sur le court terme. Jamais sur le long terme ... Au client de faire son choix à courte vue ou à plus longue échéance. Pour moi, les principaux inconvénients que l'on pourrait attribuer au Rafale sont : - la quantité limitée d'emports qualifiés. On pourrait rajouter certaines gammes de munitions américaines, russes, européennes, israéliennes ou brésiliennes, cela pourrait aider certains dossiers. Ce n'est pas toujours facile de se dire que si l'on achète du Rafale, il faut doubler sa chaine d'appro en munitions pour les anciens ET les nouveaux appareils. En fait, actuellement, on achète du Rafale ET du Thalès/MDBA. C'est tout l'ensemble qui vient d'un coup. - la faible visibilité du support étatique, tant sur les volumes garantis à l'avionneur que sur les évolutions à venir et leur financement. Je crois que, chaque fois que ce soutien a été montré, à chaque fois les dossiers ont progressé ... mais n'ont pas forcément abouti malheureusement, pour d'autres raisons. - les à-côtés du contrat, quels qu'ils soient. Qu'il s'agisse de pots-de-vins, de soutien militaire ou diplomatique, de conditions préférentielles pour la MSO ou le support opérationnel sur une longue durée ... sur beaucoup de ces aspects là j'ai l'impression que nous (la France) essayons toujours de jouer avec une main attachée dans le dos, et parfois les yeux bandés. - Le manque d'imagination pour proposer des emports spécifique comblant les inconvénients souvent présentés (même à tort) : une nacelle de brouillage de puissance pour ceux qui ne croient pas dans les capacités de la finesse ; un pod radar avec un gros cône avant, des antennes AESA ou une couverture conforme sur 360°, des munitions furtivées dans des soutes sous pylônes (même si j'y crois moyen, il faut en présenter la possibilité, comme pour les CFT), des emports sextuples pour bombes lisses, pour AASM 125 ou pour SDB (voire Brimstone DM), des pylônes doubles pour missiles A/A, etc. Le but n'est pas d'avoir réellement ces emports, mais d'être capable de les proposer. Le meilleur moyen de bloquer une proposition adverse est toujours de faire une contre-proposition. Cela force à casser le rythme de négociation pour étudier les avantages et inconvénients en balance de part et d'autres. Ne rien avoir à proposer, c'est subir ...

C'est aussi comme ça que je comprend le geste : il signifie "je te l'ai mise bien profond" ou "je vais te la mettre bien profond" (et la position de la main sur le bras indique le niveau de profondeur). Et perso, considérant les militaire à l'identique de TOUS les autres fonctionnaires, moi ça me gène profondément qu'un individu, censé être exemplaire, neutre et réservé dans l'exercice de ses fonction se permette ce geste insultant. L'insulte d'un simple citoyen à l'encontre d'un agent de l'état est une circonstance aggravante (insulte ou outrage à agent public ou à dépositaire de l'autorité publique, plus grave que l'insulte simple). Par effet de symétrie, il est tout aussi inadmissible qu'un agent public ou un dépositaire de l'autorité publique se permette de recourir à l'insulte. Le geste est donc répréhensible, à mes yeux, lorsqu'il est fait par des militaires, des gendarmes, des policiers, des pompiers en uniforme, ainsi que s'il était fait par des infirmier(e)s ou du personnel hospitalier, des enseignants dans leur établissement ou des élus portant leur écharpe. C'est la base ... après, par dessus, on peut ajouter toutes les interprétations philosophiques, politiques ou religieuses que l'on veut, autour du contexte, débattre de la liberté d'expression que l'on souhaite, mais cela reste insultant à la base. Quant à Dieudonné, dans son "Soutien TOTAL aux militaires quenelliers", il ne fait rien d'autre que de confirmer le caractère insultant du geste - et inciter à le reproduire, ce qui est pour le moins immature, voire complètement stupide. Tout ça me plonge dans la perplexité concernant notre pays et nos concitoyens.

Et ce sont juste des pare-soleil de stationnement en plastique à bulles métallisé. J'avais déjà les mêmes dans ma R-21 il y a 15 ans. ;)

Juste une correction : Naval, sans e final pour le GAN. Pour les acronymes anglais, vous voulez aussi une traduction éventuelle ? Sinon : PC : Post-Combustion FADEC : Full Authority Digital Engine Control - Régulation numérique du moteur à pleine autorité BVR : Beyond Visual Range - Au dela de la portée visuelle WVR : Within Visual Range - En portée visuelle VFR : Visual Flight Rules - Règles de vol à vue IFR : Instrument Flight Rules - Règles de vol aux instruments IFR : In Flight Refueling - Ravitaillement en vol PSV : Pilotage Sans Visibilité IR : Infra Rouge EM : Electro Magnétique RADAR : RAdio Detection and Ranging - Détection et positionnement par radio (on l'oublie souvent, cet acronyme) LASER : Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation - Amplification de la lumière par émission stimulée de rayonnements (celui-ci aussi) RAF : Royal Air Force RLM : Reichsluftfahrtministerium - Ministère de l'Air du IIIe Reich VVS : Voyenno-Vozdushnye Sily - Armée de l'Air Russe USAAF : United States Army Air Force - Armée de l'air des États Unis, de 1941 à 1947 USAF : United States Air Force - Armée de l'air des États Unis depuis 1947 USAFE : United States Air Force in Europe - Commandement européen de l'USAAF puis de l'USAF SNECMA : Société Nationale d'Etudes et de Construction des Moteurs d'Aviation ATAR : Atelier Technique Aéronautique de Rickenbach KLu : Koninklijke Luchtmacht - Armée de l'air néerlandaise GIAT : Groupement des Industries de l'Armée de Terre - devenu Nexter DEFA : Direction des Etudes et Fabrications d'Armement - modèles de canons CAESAR : CAmion Equipé d'un Système d'ARtillerie CAESAR : Captor AESA Radar - Radar à antenne électronique active pour l'Eurofighter AESA : Active Electronic Scanning Array - Radar à balayage électronique et antenne active PESA : Passive Electronic Scanning Array - Radar à balayage électronique et antenne passive NOSA : Navigateur Officier Système d'Armes WIZZO : Weapons Systems Officer WSO : Weapons Systems Officer SATRAP : Système Automatique de TRAnquillisation de Plate-forme COGITE : COmpensation de la GITE AMRAAM : Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile - Missile air-air avancé de moyenne portée ASRAAM : Advanced Short-Range Air-to-Air Missile - Missile air-air avancé à courte portée MICA : Missile d'Interception, de Combat et d'Autodéfense BVRAAM : Beyond Visual Range Air-to-Air Missile - Missile air-air au delà de la portée visuelle (METEOR) DCA : Défense Contre l'Aviation AAA : Anti Air Artillery - Artillerie Anti-Aérienne GBU : Guided Bomb Unit - Bombe guidée ECM : Electronic Counter Mesure - Contre-Mesure Electronique CME : Contre-Mesure Electronique CCME : Contre-Contre-Mesure Electronique EAW : Early Airborne Warning - Guet Aérien Avancé AWACS : Airborne Warning And Control System - Système de Détection et de Commandement Aéroporté SDCA : Système de Détection et de Commandement Aéroporté IPER : Indisponibilité Périodique pour Entretien et Réparation TLD : Traversée de Longue Durée BPC : Batiment de Projection et de Commandement TCD : Transport de Chalands de Débarquement ...

C'est bien le problème ... Celui qui a la vue basse a bien remarqué qu'il y avait brique et F-35 associés dans la même phrase ... ça nourrit le troll, mais en oubliant de prendre le recul pour apprécier l'aspect système. Par contre, effectivement, là où je suis inquiet pour le F-35, c'est sur sa capacité à opérer une fois extrait de l'ensemble du système, en petit détachement, sur des terrains rustiques - allez savoir pourquoi, le mot "Afrique" raisonne à mes oreilles à cette évocation. Le Rafale garde cette possibilité mais qu'en sera t'il du F-35. Du coup, je comprends aussi les inquiétudes des Marines, tant sur le développement de la version STOVL que sur l'usage qui en sera fait ensuite pendant sa vie opérationnelle.

Le paramètre youtube t=xxx est un paramètre qui permet le démarrage de la vidéo pile à la séquence souhaitée. C'est une fonctionnalité youtube très pratique mais que beaucoup de posteurs de liens ignorent. Si, à terme, notre forum pouvait le gérer, ce serait idéal. Attention, ce n'est pas un yakafaucon, hein. ;) Cela reste gérable en postant la vidéo sans le paramètre mais en ajoutant une mention pour dire "allez directement voir à 5 minutes et 16 secondes".

C'est une représentation réduite d'un modèle. Savoir si on range ça dans le maquettisme ou le modélisme importe peu ... ils ont choisi des contraintes de construction (que avec des briques), c'est tout ce qui les différencie. Les AFOL (Adult Fans Of Lego) de freeLUG (le Lego Users Group français) exposent régulièrement dans des salons de la maquette ou des expos de modélisme.

De nos jours, je ne sais pas s'ils sont toujours, au quotidien, un élément actif des forces nucléaires US. Néanmoins, ils peuvent certainement le redevenir à tout moment. J'ai souvenir d'un article d'un journal aéronautique d'il y a une quarantaine d'année, où l'auteur était surpris d'avoir constaté, lors de sa visite d'un PA Nucléaire US en escale dans un grand port de la Mediterranée, qu'une catapulte était réchauffée en permanence - même à l'ancre - pour permettre, à tout moment, le catapultage d'un A-4 Skyhawk d'alerte, armé d'une arme nucléaire, parqué à proximité.

Oui, mais l'aéronavale est une affaire de marins. ;) Il y a des susceptibilités à respecter. re ;)

Actyon, ces deux là sont de l'Indian Navy. C'est tout aussi criminel que tes F-18 australiens dans la section US Air Force !! Il y a des ban's qui se perdent !! =D

Un X-15 de première génération (avec le "petit" moteur fusée et le revêtement noir)

Je ne connais que le Tejas Naval, pour le moment, avec ce genre de gouverne. Ceci dit, je ne crois pas que ce type de plan aurait pu voir le jour avant la quasi généralisation des commandes de vol électriques. Et puis les progrès de ces 30 dernières années en calculs de mécanique des fluides et en compréhension des mécanismes de vortex, de décollement de flux et autres contrôle de la turbulence ou de la couche limite sont aussi pour quelque chose dans l'apparition de ces appendices.