FATac

:lol: :lol: Une vraie tenue de modérateur ! Profitez en bien. Navré de ne pas pouvoir faire ce Bourget ...

Qui veut tuer son chien, tout ça ...

Je ne crois pas que la portée soit de 500 km, mais ce n'est pas important. Vu la distance à laquelle le missile est expédié (> 100 km dans tous les cas, en HA comme en TBA), je ne suis pas certain qu'un délai de fuite 50% plus court ne change grand chose : l'avion est, de toutes manières, hors de portée de son arme, non ?

Pascal est un auteur dans ce domaine. ;) Je n'ose même pas imaginer l'ampleur de sa documentation ... ni la patience de son épouse.

Un journaliste, se méfier de quelque chose qui parait sensationnel ?? ??? Restons sérieux ! (just kidding ;))

Ho, ho, ho ... de nouvelles sections apparaissent ... Guerre non conventionnelle ...

Cet aspect là peut il être expliqué par la confrontation des spécifications à la réalité ? Par exemple si la portée efficace réelle de l'antenne passive est inférieure aux attendus, alors que celle de l'antenne active est conforme ou supérieure aux prévisions ... en mettant des chiffres arbitraires, on pourrait dire que l'on attendait 100 km pour le PESA et on en a obtenu 80 ; on attendait 150 km pour l'AESA et on en a obtenu 160 ...

Passage devant Plouzané - avec le réservoir (chateau d'eau) de Kerourien à l'arrière plan ?

Oui. Le râle qu'il produit est une "contre-mesure" classique contre les effets de l'accélération, en complément de l'anti-G. Ce râle permet de contracter, bloquer les abdos, et de forcer la respiration - pour lutter contre la tendance naturelle à passer la phase difficile en apnée, finalement contre-productive car accélérant la survenue d'un malaise ou d'un G-LOC (Loss of Consciousness).

Eventuellement, jusqu'à 6 missiles AA, quand même ... même si on me murmure dans l'oreillette que le 2000-5F pourrait en faire autant - mais ce n'est pas le propos. Sinon, c'est moi ou le PIRATE est très présent dans le champ de vision vers le bas, à gauche, depuis le cockpit ?

Le carré "Fuel" est une indication de bas niveau, mais n'est pas encore un motif d'abandon. Si le pilote a bien configuré ses marges avant l'engagement, c'est un carré "Bingo" qui lui indique la fin de partie. Je n'ai pas les moyens d'estimer si le "Fox 2" est abusif ou non, si la passe canon est trop juste pour être efficace, mais je regrette presque que nous n'ayons que le retour son du pilote. Le chant de l'accrochage missile, s'il est toujours d'actualité, fournirait des indications intéressantes. Sinon, quand il annonce "Fox 2", l'accélération reste modérée (2,5 G si je lis bien). On est loin des valeurs de la phase initiale où il s'est presque mis dans le rouge.

Oui, et s'agissant des espagnols, ils laissent trainer sur le net des documents confidentiels ... dont la version 2004 ou 2006 (je ne sais plus) du manuel de l'avionique du C.16

Tiens, la question à 2 centimes pour flatter les égos : "Est-ce qu'ils ont déjà entendu parler de notre communauté ?" C'est le genre de question qui n'avance à rien, mais qui a le mérite de ne pas les engager sur un sujet où ils pourraient être en porte-à-faux pour répondre ... Ca et deux ou trois autres questions anodines (genre "Est-ce qu'ils passent aussi des procédures Ulmer lors des vols de longue durée sur le Rafale ?" ; "Pas trop déçu de l'annulation du Red Flag auquel nos Rafales devaient participer cette année ?"), et ils seront en confiance pour une bonne peau de banane concernant les Retex d'ATLC 2009 ou l'entrée sur le théâtre libyen et l'annulation active. :lol: Sinon, pod Carbone / nacelle de brouillage de puissance ? Toujours pas à l'ordre du jour immédiat ?

Accessoirement, le RBE2-AA a aussi été validé sur un tir de MICA en mode 1 (avec LAM pour réactualiser la position de la cible) - coup au but. Des mesures face à un drone furtif sont prévues à court terme. L'antenne active comporterait plus de mille modules. L'expérimentation du DDM-NG sera délicate car il n'est pas question de le valider avec un tir réel.

Effectivement. Selon la liste des participants, 2 des Rafale sont de l' ECE 05/330 et 5 de l'EC 1/7. Je ne sais pas d'où JMT tire une participation du 2/30 ... à part, peut être, par les appareils affectés à l'ESTA 2E.118 de Marsan (par ailleurs, commandé par une femme : le Lieutenant Colonel Christelle Lauger, tout comme l'ESTA de St-Dizier commandé par le Lieutenant Colonel Valérie Godin)

En Norvège, à Orland, en ce moment même, d'après Jean-Marc Tanguy. Il n'y a pas qu'à moi que ça pose question ?

D'ailleurs, à ce propos, je me souviens d'un film que j'aimerais revoir : "Orange est vert". Si je me souviens bien, le pitch est une collision aviaire qui aveugle un pilote de Mirage F1. Celui-ci se fait ramener à Orange guidé par son ailier, en manoeuvrant entièrement à l'ouie (guidage radio) et au toucher dans son cockpit.

Je dois être un vieux con, mais moi ça me choque presque de voir le Neu-Neu au NTM. Que le Côte d'Argent y soit, c'est normal. Que la Onzef n'y soit pas, c'est dommage. Que le Provence y soit, c'est grâce à la reprise des traditions du Cambresis (l'intégration de la SPA 162 à la place de la SPA 91). Mais je ne vois pas ce que le Neu-Neu a à voir avec cette manifestation. Un rôle d'invité ?

Exact. L'Arabie Saoudite en a commandé pour ses Tornados. Le Maroc est déjà client, dans le cadre de la modernisation de ses Mirage F1 en F2000

On est d'accord, alors on va arrêter de pourrir le fil. Il n'y a aucune raison de transformer Philippe en "casse couilles de première".

Oui. C'est ce que certains appellent un problème de communication autour d'un missile qui n'est simplement pas à l'inventaire des moyens aéronavals US et pour lequel la munition répondant à la même doctrine d'emploi dispose de caractéristiques potentiellement différentes. Merci, Raoul, de te montrer bon prince ... Fin du HS

Ce sont les pilotes abonnés.

Ah, bah si, quand même ... surtout quand on parle de l'Aeronavale. A vouloir comparer, c'est mieux de le faire toutes choses égales par ailleurs. Relis ce que j'ai écrit. Je n'ai pas dit LE Harpoon, mais UN Harpoon. Le choix de l'article est à dessein car la gamme des AGM-84 a des portées qui s'étendent de 50 à 170 nautiques et qui ont des capacités très variées. Le SLAM-ER n'est qu'un des produits de cette gamme et ils ne sont pas tous équivalents. Il se trouve que l'équivalent de l'Exocet est aussi un Harpoon. Hier, c'était le bac de philo. Faut se mettre dans l'ambiance. Discuter de tout à l'infini et tout remettre en cause à chaque fois est un processus parfois salutaire et c'est l'un des fondements de la démarche scientifique. Si une tentative de réfutation est possible, alors on peut démontrer que celle-ci est vaine ou fondée. Si aucune réfutation n'est admise, alors nous sommes face à une croyance. C'est le domaine des sectes ou des religions, pas de la raison. En tous cas, la seule chose dont je sois certain en ce bas monde, c'est qu'on ne peut être sûr de rien ! ;) Concernant le point 1 (je me suis permis de les numéroter dans la citation) : - la collision avec un congénère n'est même pas une vérité absolue ... c'est ce qu'on nous a dit, et c'est l'hypothèse la plus simple pour expliquer les avaries simultanées des deux boomers. Quand bien même les deux navires auraient communiqué par téléphone juste après le choc (preuve de leur présence simultanée dans le même espace), l'abordage peut être réfuté au profit d'un contact avec un objet tiers (le même) flottant entre deux eaux. Du probable, de l'acceptable, mais toujours pas d'absolu. - en quoi les qualités (quasi-indétectable) et les défauts (très coûteux) du sous-marin français ont ils quoi que ce soit à voir avec cette infortune de mer ? Si ce n'est que l'appareil d'en face est doté des mêmes attributs ? Je ne vois finalement pas ce que cela démontre. Pour le point 2 : - l'existence de failles dans la sécurité d'un tel site est quasi inévitable, et le risque augmente à mesure que les moyens se réduisent. - Le fait que la sécurité soit mise en défaut sur certains points ne signifie pas toujours que l'ensemble soit compromis. Des mesures parallèles ont toujours existé et existent encore. C'est le même principe que pour les mesures anti-contrefaçon des billets de banque. Toutes ne sont pas connues du grand public. Certains points de sécurité ne sont pas visibles ou ne sont pas accessibles pour le journaliste qui n'est, finalement, pas habilité à faire un audit en bonne et due forme. Or, seul un audit complet permet d'établir si, oui ou non, la sécurité et l'intégrité du site sont assurées. - La "mise en évidence" des failles est un travail de journalisme, pas d'expert en sécurité. Rien que la possible confusion entre pointeuses horaires (du personnel civil) et lecteurs de cartes de zones à accès restreint est de nature à entretenir un doute raisonnable sur les failles mises à jour. Pour le point 3 : - La crise actuelle n'a pas grand chose à voir avec le paiement d'un outil dont le choix a été fait à une période plus prospère. A ce rythme, aurait-il fallu ferrailler le PAN en 2008, lorsque la crise à commencer à taper fort, alors que l'essentiel des dépenses était déjà derrière nous ? - Tu épouses encore une fois le point de vue le plus réducteur susceptible de soutenir ta position. La force de frappe instantanée ne se limite pas à 12 missiles de croisières, mais à une palette beaucoup plus large selon la nature de ce qu'il y a en face et le répondant attendu. On peut quasiment matraquer des rebelles en tongs en vidant les soutes du CdG dès la première frappe ... ou à l'autre extrême, on peut tenter de placer une frappe de décapitation sur un objectif beaucoup mieux défendu. Mais on n'a certainement pas les moyens d'aller raser le Kremlin (pas depuis le PAN en tout cas) ou la Maison Blanche. - Accessoirement, dans l'échelle de valeur opérationnelle, est-ce que la possibilité de taper quasiment n'importe quelle bande côtière avec 12 missiles de croisières n'est pas déjà à une graduation assez élevée ? Finalement en rapport avec le rang de puissance moyenne ? Arf ... le temps que j'écrive tout ça, j'ai été grillé par Pascal. Tant pis, je ne change pas une virgule. C'est la pensée unique (chacun la sienne).

Même pas ... la Navy a abandonné le JAASM et reste sur le SLAM-ER. L'équivalent du SCALP pour la Navy est donc un Harpoon. J'ai hésité à revenir sur ce point. Finalement, je vais répondre plutôt que de dormir dessus. Dans le monde du marketing qu'on essaye de nous montrer comme étant la réalité, les deux assertions peuvent être vraies simultanément. Et on va même trouver des opérationnels pour le justifier : - nos Aster peuvent intercepter des Scalp like si ceux-ci passent dans leur zone d'action. Accessoirement, rien ne dit que dans le vrai monde, ils y arriveront effectivement. - Nos Scalp sont ininterceptables parce que la préparation de mission va leur faire éviter les zones connues pour être plus denses en défense et poser un risque. Ainsi, leur capacité de route complexe leur permettra de ne pas affronter les défenses anti-aériennes sous leur angle le plus dangereus. Accessoirement, dans la vraie réalité, on ne peut pas exclure que ces mouleux de défenseurs aient un putain de coup de bol. Il n'y a donc pas de vérité absolue dans notre univers si réel ? ;)

La mention SIM DGFT, c'est pour "Simulated Dogfight" ? Il y a un mode spécial qui s'affiche dans le HUD ?