FATac

Il me semble bien que le fameux ex-M47 sorti du cycle de production, est la cellule qui a embrassé la planète avant même de prendre son premier envol. Ce n'est donc pas un Rafale M, mais une cellule incomplète, dont les dommages de l'accident l'ont rendu impropre à la finition. Il ne pouvait pas être achevé, mais n'était pas réformable non plus puisque ce n'est pas encore un planeur. Donc autant l'utiliser pour des essais techniques pour lesquels ces dommages n'étaient pas rédhibitoires. Donc cet ex-M47 n'est pas entré dans la Marine, mais a été remplacé sous le numéro 47 par l'appareil suivant qui aurait dû initialement s'appeler M48.

Je dois avouer que je ne comprends pas l'intérêt de ce type de déclaration, à part pour faire monter la température et peut-être grappiller de l'audience et les bonnes grâces du pouvoir s'il est disposé à entendre le discours maximaliste. Parce que, quelles seraient la frappe envisagée et les conséquences qu'elle pourrait avoir ? Frappe d'avertissement en faisant détoner une arme nucléaire dans une zone isolée d'une COM ou un territoire métropolitain reculé, quelque part dans la diagonale du vide ? Frappe de menace en détruisant une ville de seconde importance comme La Roche sur Yon, Carpentras, Angoulème ou Vesoul (je n'ai rien contre ces villes, hein...) Frappe de puissance en ruinant une (ou plusieurs) métropole(s) majeure(s) comme Toulouse, Bordeaux, Lille ou Strasbourg ? Frappe décapitation du pouvoir en anéantissant Paris ? Pour quelles conséquences : Une riposte mesurée : Les alliés soutiennent globalement la France et les non-alignés désapprouvent formellement La France peut riposter si elle sent l'adhésion de l'opinion internationale globalement favorable à des représailles La Russie sera, de toutes manières, plus isolée que jamais sur la scène internationale, au ban de l'ONU et perdant les possibilités de soutiens éventuels chinois ou indiens. Une riposte proportionnée : Dissension entre alliés qui veulent éviter l'escalade et ceux qui ne veulent pas laisser la chose impunie Une frappe française en retour sur un territoire sans importance vitale pour la Russie Une possibilité d'escalade Russe en retour... Une riposte appuyée : La France se trouve, de fait, entrainée en co-belligérance réelle par la Russie Il n'y a pas de raison de retenir les coups. Les armées françaises peuvent, légitimement, s'engager aux côtés des armées ukrainiennes Une frappe en retour pourrait viser, non pas une cité ou une zone d'avertissement, mais des moyens militaires Russes. Les risques d'escalades sont alors vraiment importants Une riposte massive : La solidarité internationale joue à plein, entre Article V du TAN et article 50. de l'UE Tout le monde s'engage dans l'anéantissement de la Russie criminelle Le monde que nous avons connu a toutes les chances de disparaître définitivement Pour autant, la constante de tous les scénarios, c'est qu'il ne faut laisser aucun doute sur la volonté d'une riposte. Plus ou moins importante, mais une telle agression ne doit pas rester impunie, sous aucun prétexte, car elle légitime la conduite violente et agressive. Les promoteurs d'une telle frappe doivent entendre, réaliser et comprendre que si une telle frappe venait à être déclenchée, leur propre espérance de vie se réduirait à quelques dizaines de minutes, quelques heures au pire si le choc initial désarçonnait l'occident. Défourailler les armes nucléaires, à ce stade, c'est s'engager sur un pat. Certes, on ne perd pas et on empêche l'adversaire de gagner, mais on ne gagne pas non-plus.

Pour être plus clair (ou pas), on peut dire que le M47 sera le 48e Rafale Marine, mais le 47e Rafale de la Marine. Si l'on veut un 48e Rafale dans la Marine, il faut un 49e Rafale Marine.

Ben voilà, tu la connais, la cible. Un officier, probablement supérieur, ex-AAE ou ex-DGA, ayant croisé la route du Rafale au cours des 15 dernières années.

Indirectement, ça ne se compte pas, ni se mesure. Il est évident qu'une aide, qu'elle soit matérielle ou financière, lorsqu'elle est conditionnée à une affectation particulière, vient alléger la charge de cette affectation et libère des marges pour d'autres choses. Mais pour autant, cette aide ne te dispense généralement pas de faire un (large) service minimum sur le sujet auquel elle est affectée, car les états donateurs n'aiment pas trop voir leur aide transformée en transfert de charge. Pour reprendre l'exemple du plan Marshall, oui, la livraison de locomotives et de tracteurs a permis de soulager l'investissement nécessaire à ces domaines et permis de supporter un talon des coûts des guerres coloniales, mais ce n'est en rien comparable à une aide directe qui aurait été fournie pour ces conflits.

J'ai plutôt l'impression que le dénouement est parfaitement celui qui a été écrit initialement. Le scénario n'a réservé ni surprises, ni vrai cliff-hanger. On a tardé à révéler le nom du coupable, mais personne d'autre n'a été vraiment suspecté et on avait, de toutes manières, assisté au crime dès la séquence d'ouverture avant le générique.

Novaya Gazeta qui a dû, depuis, suspendre sa parution sous les pressions de la justice russe...

Bah la voilà, la solution. Quelques charges mégatonniques (ne mégotons pas sur la quantité), enterrée sous l'isthme de Perekop avant de détonner pour déblayer à la manière du lac Chagan (de l'essai Taïga), et la Crimée devient une ile Russe... Faudra juste trouver une solution locale pour l'eau douce (traitement/désalinisation ou aqueduc passant par Kerch), et régler plein d'autres petits détails de rien du tout...

Si l'envergure n'a pas changé (20 cm de plus, ce que je soupçonne d'être passé dans les nouveaux rails d'extrémité de voilure), la surface alaire est passée de 25,5 à 31 m² (ce qui permet d'avoir une charge alaire qui n'augmente pas ou peu avec l'augmentation de masse). Faut que je retrouve mes sources, mais il me semble bien que les tailles de volets ont aussi été remaniées, sans que je puisse indiquer si c'est lié à des changements de structure interne ou à des choix fonctionnels. Si, vis-à-vis des CDVE, ces facteurs ne doivent pas changer grand-chose, en revanche l'allongement de l'appareil peut apporter un gain sur la puissance nécessaire pour le propulser : il y a alors quelques pouillèmes de la puissance du moteur qui sont gagnés, soit moins de puissance nécessaire pour la même vitesse à la même masse, soit plus de vitesse avec plus de puissance pour la même masse, soit plus de masse pour la même vitesse et la même puissance... Toutafé !! Si "l'excroissance" peut, à certaines incidences, augmenter la surface frontale et donc le premier ordre de la trainée, l'oeil nu ne permet pas d'évaluer le champ de pressions qui en résulte (d'autant que l'oeil nu, face à l'appareil, estime très mal l'assiette qu'il aura en vol, différente de celle qu'il a au sol, assis sur son train). Par conséquent, on ne peut pas savoir les gains qu'il peut éventuellement y avoir en trainée de surface qui viendraient compenser une possible augmentation liée à la surface frontale.

La déclarer comme "État soutenant le terrorisme" était, effectivement, bien plus mesuré et moins provocateur... Quant à l'utilité ou l'inutilité, c'est vrai qu'au-delà du symbole... faut voir...

Globalement, j'aurais tendance à être d'accord. Je modulerai juste sur un point : les ailes et les gouvernes ont été redessinées et redimensionnées, leur donnant alors une autorité potentiellement plus importante. Si le risque est élevé que cette autorité se traduise par une augmentation de trainée lors des manoeuvres, trainée que le moteur aura du mal à compenser puisqu'il lui faut aussi faire bouger le reste de la masse, il y a quand même une chance que les manoeuvres soient plus tranchantes, plus incisives, même si elles auront du mal à s'installer dans la durée. En gros, le Gripen E est probablement plus vif que le C en tout début de combat tournoyant, mais possiblement moins constant, s'il dégrade une énergie qu'il aura du mal à récupérer. S'en méfier aux deux premiers virages, et ensuite le finir à l'usure...

En s'abonnant...

Ca fait un AESA pour 4 avions en activité et un en maintenance... 20% = 25% --->[]

Ce ne sont pas des parenthèses qu'il faut à cette assertion. Ce sont au minimum des guillemets, et des pincettes king size, genre pour attraper un godzilla (radioactif). Si les appareils les plus vieux étaient devenus les plus compliqués à maintenir en état de vol, il faudrait m'expliquer pourquoi/comment ils peuvent trouver à être vendus. À cette aune, la Grèce n'est plus un client, mais un pigeon !

C'est, quasiment mot pour mot, le retour que vient de me faire un ami, ancien de l'ABC... Il disait que, en réserve et dilués dans les plaines du nord, entre Kiev et la frontière biélorusse, de tels engins avec une tactique de Rezzous pourraient saccager les arrières et la logistique d'une nouvelle tentative d'invasion russe. Par contre, à l'Est ou pour tenter de remettre en mouvement les fronts enterrés, ce n'est probablement pas la peine. Mais lui voit les 10RC comme une capacité défensive, plus qu'offensive. Un dispositif de retardement permettant, ensuite, de renverser le front avec des moyens plus lourds (probablement sa culture du "lourd" qui parle).

Toute lance/épée ayant son bouclier, et inversement, tout bouclier ayant sa lance, on peut quand même se demander si c'est une bonne idée... L'ennemi, si l'on passe sur un conflit de haute intensité et d'une durée suffisante, va s'adapter. Face au brouillage de puissance, à un moment où un autre, il passera aux missiles avec un guidage Home-on-Jam. Le brouilleur de puissance sera alors soit détruit, soit inefficace, soit obligé de se désactiver, rendant alors le groupe qu'il accompagne ou le raid qu'il protège vulnérable. Alors que si l'on parle d'autoprotection, chacun assurant la sienne, aucun des appareils ne dépend des autres pour survie. Voire, si l'un d'entre eux venait à être détruit ou désactivé, les autres peuvent encore passer. A mes yeux, le brouillage de puissance n'est réellement efficace que lorsque l'on a une conjonction de circonstances : Surprise ou conflit court, sans possibilité d'adaptation de l'ennemi Appareils ou missiles offensifs dépourvus de capacité individuelle de protection (legacy teens par exemple) Pas vraiment de volonté de discrétion : le brouillage signe l'existence, voire la présence du raid, même si on ne peut pas le localiser avec les moyens de détection brouillés, on sait qu'il est là

"Vous savez, c'est votre avion qu'on préférait. - Mais, on ne vous l'a même pas proposé, laissez nous vous faire une proposition. - Non, non, pas la peine, on s'est débrouillés : on l'a évalué avec nos critères à nous et c'était le meilleur. Mais on préfère en prendre un autre. - Mais, on peut vous dire comment il est en vrai, c'est mieux qu'une évaluation... - Non, c'est bon. Il était déjà le meilleur, ça ne sert à rien d'améliorer notre opinion. Mais on en prend un autre. Merci, n'y revenez pas." C'est quoi qui te choque ? Ça se passe toujours comme ça, non ? Toute ressemblance avec des faits réels et persistants ne serait en aucun cas une coïncidence.

Pas la peine, ils ont déjà le métier le plus stable du monde : cantonnier...

A moins de laisser croire que le commandement russe l'a fait exprès pour mieux mobiliser et motiver l'arrière, sinon, le statut administratif des victimes n'a aucune importance si ce n'est qu'il s'agissait de troupes. Il s'agit juste de dizaines de combattants qui ont été perdus d'une manière relativement stupide et sans leur permettre d'avoir une action sur le développement du front. Du pur gâchis de ressources pour les Russes, un coup d'éclat (peut-être sans lendemain, mais néanmoins réalisé et marquant en occident) pour les Ukrainiens.

C'est HS, mais je considère que faire de l'humour sur des sujets graves est aussi, parfois, une occasion d'en souligner la gravité - par le côté dérisoire et impuissant de l'humour. C'est, je crois, le sens souligné par l'humour soviétique ou est-allemand de l'époque. Et quand les clowns s'emparent trop souvent de sujets sérieux, il y a lieu de se poser des questions sur la société qui alimente ces sujets (Coluche et les Restaurants du Coeur, ou bien, pour recoller au sujet, Volodimir Zelensky et sa série "Serviteur du Peuple"). Le tout est de le faire avec mesure, et pas de manière outrancière et gratuite.

Le 2000 fait de la fumée, sans aucun doute, oui ! Le M53, beaucoup moins, à ma connaissance. Il y a bien quelques régimes spécifiques, transitoires, où les gaz peuvent être chargés en particules ou en imbrulés, mais ça n'a rien à voir avec le J79 et sa trainée noire permanente en MIL.

Avec une pensée particulière pour tous ceux qui ne sont pas à la fête ce soir... (permanences, détachements, gardes, ou toute autre raison d'être dehors ou en service).

Autrement dit, une coopération ne peut fonctionner que si aucun des coopérateurs n'a d'instinct de prédation des ressources et compétences de l'autre et si la sincérité est de mise entre coopérateurs (pas d'agenda ni d'intentions cachées). Ite missa est...

Tu vois, tu dramatise...

Je n'ai pas de vue interne sur le fonctionnement de la SPICE. Je ne peux donc que lever des interrogations pour tenter de trouver des problèmes plausibles : Quand l'intégration du signal commence-t-elle dans le guidage de la SPICE ? Avant le largage ? Au largage ? Après le largage ? Sachant qu'il faut toujours quelques secondes pour obtenir une solution fiable de positionnement (et un peu plus pour vitesse et accélération si l'on n'a pas hybridé le GPS avec un système inertiel). La question n'est pas triviale, sachant que l'énergie disponible n'est pas nécessairement illimitée et que l'emport sous l'aile de l'avion peut aussi provoquer des masquages de signal intempestifs. Quelle est l'information initiale de vitesse dont dispose le guidage ? Cette information est critique pour le calcul de la trajectoire jusqu'au point visé. Erronée, et la trajectoire est déformée, avec une intersection sur le géoïde qui n'est pas forcément celle voulue. La SPICE ne se recale pas sur le signal GPS, du moins pas au sens commun de "je m'aligne sur ce que je reçois". Elle reçoit ce signal et l'exploite pour calculer une trajectoire au but et fournir au guidage des consignes de correction selon la déviation constatée. Mais on ne connaît pas la fréquence de ces corrections ni même des calculs de trajectoire ou de l'intégration des données. Ces paramètres peuvent tout changer au comportement et à la trajectoire - c'est déjà le cas quand on s'amuse à programmer des mobiles bien moins rapides que des bombes en chute libre...