FATac

Ok, merci pour l'info. Je vais essayer de détendre l'atmosphère avec quelques motivators : APPUI AERIEN RAPPROCHE Est-ce assez rapproché comme ça ? SANS ABRI Allez, les gars, vous n'avez nulle part où vous cacher ... LE FAR-WEST C'est en Afrique, pas en Amérique, contrairement aux idées reçues. GAO C'est vraiment le nom donné à cette chemise (et depuis longtemps) UNE OMBRE MORTELLE Rôde près des marais, au crépuscule. UN OUVRE-BOITE Ou tout autre outil adapté, c'est tout ce dont vous aurez besoin. LES TIREURS D'ELITE Sont aussi utiles comme éclaireurs à longue portée. LA TAILLE Finalement, si ! Ca compte ! [Edit] Correction / Remise en forme pour le nouveau forum, et changement d'hébergeur [/Edit]

Peux-tu, éventuellement, donner quelques exemples pour les non-initiés dont je suis ? Si possible, en décrivant des faits ou des comportements types qui posent problème, mais pas avec des vidéos ou des images qui permettraient de blâmer quelqu'un. Merci.

Je crois me souvenir que, à la base, on a aussi fait le MICA VL pour valoriser des missiles AA qui arriveraient en butée de potentiel et ne pourraient plus être avionnés. C'est donc un missile de compromis. Personne n'a acheté le MICA-VL seul. Tous les utilisateurs ont des systèmes VL mais aussi des MICA volants. Changer de moteur lors du reconditionnement du AA en VL serait un non-sens et anéantirait le bénéfice de l'opération de recyclage.

Va savoir, avec lui ... Il dit ça où ? Avec quel backup en dehors des "i heard that ..." ou "hangar rumors say ..." Il peut donner dans la prophétie auto-réalisatrice (ce qu'il annonce arrive parce qu'il l'a annoncé, pas parce qu'il y a une vraie raison) ... Mais il peut aussi avoir accès à des informations que nous n'avons pas ...

Pas tout à fait ... la furtivité a été à la mode bien avant que l'on apprenne qu'elle était déjà en service avec le F-117. Tout le milieu des années 80 a été marqué par des hypothèses concernant un possible F-19, sans dérives verticales, ou avec des ailes aux extrémités plongeantes et arrondies, ou bien avec les moteurs noyés dans le dos du fuselage, etc. Mais il y a loin du concept largement répandu jusqu'à sa preuve publique ou à sa mise en service visible.

Moi, le seul Typhoon Air-to-Ground que je connaisse, c'est celui-ci :

Pour ça, voir aussi ici : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,4230.msg689994.html#msg689994

Pour moi, répondre aux dégénérés de Starstreak, c'est déjà aller trop loin ... :lol: Je crois que j'y ai un compte, avec 0 messages au compteur car ça me déprime chaque fois que j'y vais. Tant de mauvaise foi me rebute. Si je dois, un jour, y avoir une activité, ce sera après nos premières livraisons exports, et ce sera un feu de bengale ... ça brillera juste le temps de fouiller leurs conneries et de sortir les plus belles pour les claquer par la confrontation au réel (version bercée près du mur) ... Je me donne une espérance de vie d'une dizaine de posts avant l'exclusion, mais ce sera jouissif ... Un truc avec les anglo-saxons ... Si tu leur marque un respect excessif (dear sir ...), ils n'auront en revanche aucune reconnaissance à ton encontre. Il ne faut donc pas se fatiguer pour rien et rester simple, direct, presque brutal ... commencer directement par la citation de leur message (en prenant bien le soin de conserver leur pseudo dans la citation), ou éventuellement par un petit mot d'introduction ("I disagree !", "I can't thrust what i read.", "I'm not sure of the meaning of this :", etc.). Ca ne prête pas davantage à un risque de modération (puisque c'est leur mode habituel de fonctionnement), et ça rend ton rapport signal/bruit plus favorable. ;)

Toujours laisser la température redescendre avant de lui répondre (le lendemain, c'est généralement mieux). Ca permet d'évacuer l'insulte et d'éliminer l'aspect "personnel" pour se recadrer plus facilement sur les aspects techniques. Après, si le lendemain, la lecture de son post produit le même effet, il vaut mieux passer à autre chose. Il est quand même assez expert en "spin", et les fait ne peuvent pas avoir raison face aux opinions, tant qu'il ne s'agit pas de faits largement publics et officiels.

Allez ... la vue qui justifie le passage bas (et le cri "Réveil, les gars") : Sinon, la vidéo Youtube, je l'ai téléchargée sur mon PC, je la regarde dans tous les sens sous VLC, avec du Zoom, j'ajoute une suppression de couleurs ou un filtrage de gradient, et je ne vois aucun des artefacts classiques d'incrustation. Si c'est du Fake, c'est du fake de grande classe ! Et à mes yeux la probabilité d'un réel passage bas est bien supérieure à celle d'un travail amateur de cette qualité. ;)

L'échelle de quoi ? Il est parfaitement à l'échelle du campement et des véhicules qu'il survole directement, à environ 10m d'altitude. Sinon, l'ombre portée passe bien avec, reste cohérente, et à l'échelle.

Le cycliste ? Sinon, bienvenue parmi nous.

C'est pas forcément de l'humour, mais bon ... http://www.youtube.com/watch?v=mX01ZywnQoo#t=0m57s A 57 secondes du début de la vidéo, on a un pilote qui mérite son retour immédiat en métropole et 40 jours de trou si j'ai bien suivi ! Ah, on me dit dans l'oreillette qu'il y a prescription, que ce n'était pas la guerre alors que les masques sont permis, et qu'il n'y avait pas de journaliste dans l'avion alors que ce n'est pas grave ... ;)

J'aime bien, on le voit 3 fois ...

D'un autre côté, l'engagement en Afghanistan est, à la base, une décision essentiellement américaine dans laquelle les autres pays sont finalement des supplétifs, non ?

Le titre de cet article me laisse perplexe ... négligence ? faute de frappe ? ou bien c'est bien le titre délibéré ? Cameron pushes Tycoon on Indian tour, et non "Typhoon" En gros, on peut traduire ça par "Cameron fait la promotion des magnats au cours de sa tournée européenne indienne". Ce qui, vu les soupçons de corruptions un peu partout autour de certaines affaires anglaises ou italiennes n'est certainement pas très loin de la vérité. En fait, à la lecture de l'article, je me dis que c'est fait exprès et que c'est presque un jeu de mot façon "canard enchainé". [edit]Indienne, la tournée, pas européenne ... reprenez moi quand j'écris des conneries ! :lol:

Merci pour l'identification (qui confirme que les "guns", ce n'est pas mon domaine, sorti du combo Desert-Eagle/Famas dans Counter-Strike. ;)) Oui, c'est bizarre ... c'est un gros croisement entre la guerre et une espèce de foire ... ça vocifère, ça s'encourage, ça checke en tapant dans la main, ça se met moyennement à couvert ... A côté de ça, nos gars font pros, froids, maîtres de la situation. Le contraste est étonnant.

L'un d'entre vous peut il me dire quelle est l'arme du soldat français visible dans les dernières secondes de ce reportage ? http://www.francetvinfo.fr/video-gao-des-combats-violents-opposent-jihadistes-et-soldats-nigeriens-maliens-et-francais_256191.html Merci

Pourtant, on ne trolle pas avec les gens qui sont d'accord avec nous, même lorsqu'ils sont nawakophones ! :-X :lol:

Pour ce que j'en sais, et pour compléter ce qui a déjà été dit : - La perche rigide (boom) permet une répartition différente des actions, à priori favorable au pilote de l'avion ravitaillé : + dans le système Probe & Drogue, le pilote du ravitailleur tient son circuit, l'officier de ravitaillement surveille ce qui se passe, et le pilote de l'avion ravitaillé se tape tout le boulot (rejointe, tenue de la position par rapport au ravitailleur ET contact panier). + dans le système avec boom, le pilote de ravitailleur ne change pas de rôle, mais une partie du boulot est transférée de l'avion ravitaillé au boomer. L'avion ravitaillé fait juste la tenue de position par rapport au ravitailleur, et le boomer pilote la perche pour le contact. Cet équilibrage différent des charges de travail présente quelques avantages, tant en terme de fatigue des équipages qu'en termes de formation et de qualification (la population de boomer a une formation plus pointue, et la qualification des équipages, plus nombreux, est, elle, un peu allégée). - J'ai souvent entendu dire (sans preuve particulière) que le système de boom permettait des débits plus importants que le Probe & Drogue, ce qui permet de diminuer la durée du transfert et d'augmenter la cadence des ravitaillements. - La perche, pilotée aérodynamiquement par ses 2 ailerons sous le contrôle du boomer, est réputée plus stable et moins sensible aux turbulences que le panier qui se balance au bout de son tuyau souple. Cela limite les risques contacts intempestifs et les déchirages de culotte. - La position des réceptacles (et la répartition des rôles différentes) rend la solution boom moins dangereuse en cas d'incident : la rupture accidentelle de la perche a moins de chances de provoquer une ingestion de débris, le réceptacle étant souvent situé hors des lignes de courant alimentant les réacteurs, alors que les perches des avions Probe & Drogue sont nécessairement situées en avant du poste de pilotage et donc aussi en avant des entrées d'air (et le plus souvent dans le même fuseau de lignes de courant).

Autre mal français : prendre le second degré au premier ... La commande massive de nEUROn évoquée par Gaspard-M n'était certainement pas pour constituer une flotte ... cherchez un autre usage. ;)

D'ailleurs, ils louchent tous dans son décolleté ... ou presque. Enfin, lot de consolation : la France participe à ce contrat ... il est signé avec des stylos Waterman (filiale du groupe américain Rubbermaid, mais dont la production est à Nantes).

Ils en sont où, TMKS, sur le deal des sous-marins grecs ? C'est pas les contribuables français qui vont les payer, finalement ? Et les 223 obusiers (je ne sais plus le modèle. Des PzH 2000 ?) commandés outre-Rhin, ils n'irritent pas Berlin ? Il n'y a pas eu un supplément de Leo II alors que le pays était déjà en crise ? L'hypocrisie, ça suffit un moment. D'autant que cette location n'est pas une vente ! Si les grecs ne concrétisent pas, les contribuables européens (enfin, allemands) ne payent pas ...

L'article ne dit pas qu'il s'agit de 2 des11 FREMM françaises. Avec un peu d'optimisme, on peut supposer qu'il s'agirait de 2 FREMM supplémentaires (par rapport à nos 11 qui sont le contrat minimal tenable pour nos forces), dont la fabrication viendrait compenser l'annulation des 6 de la commande grecque actuellement gelée. Ces 2 FREMM supplémentaires seraient alors payées par ... soit l'état, soit sur fond propre par DCNS, et louées à la Grèce (avec une garantie de l'état si elles sont sur fond propres de DCNS). Dans ce cas, je trouve que ce serait une super idée, un peu comme la mise à disposition (gracieuse, celle-ci) de l'Hermes/Adroit à la MN. Ca donne envie à un client potentiel qui n'a pas trop les moyens pour le moment, et quand il sera bien accroché, il fera les efforts qui vont bien pour finalement se les payer. Et là, si dans 10 ans les grecs sont de nouveau en fonds, ils passent leur commande de 6 et ils en ont déjà 2 dispo de suite.

Probablement, oui, des DSU-33. On en a parlé ici : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,20070.msg685792.html#msg685792 DEFA550 les a identifié mais ignorait qu'on avait ça en stock. La composante aérienne belge, par contre, a ça en rayon. Est-il possible que ce soient eux notre fournisseur si un tel dispositif n'est pas dans nos habitudes ?