FATac

A priori, au vu du dépouillement des données de la station de contrôle embarquée sur l'Adroit, il est possible que l'industriel remplace le Serval à ses frais. Si cette démarche aboutit, il y a deux manières de l'interpréter : - c'est un geste commercial pour exploiter la vitrine que constitue l'Adroit. - c'est la marque d'un défaut de fonctionnement, c'est donc une prise en garantie. La vérité est certainement, comme toujours, entre les deux.

Pour le refroidissement du moteur (les radiateurs sont en "grille" juste derrière si ma mémoire est bonne). Le boulot de restauration d'un Mosquito est proprement énorme, vu le matériau utilisé pour sa construction (bois contreplaqué). Comment garantir la tenue des fibres du bois et des colles 70 ans après ? A part avec une reconstruction ? Et comment valider que les matériaux actuels ont une tenue similaire à ceux de l'époque ? C'est splendide !

Feu mon grand père était un des policiers du dispositif de sécurité qui a accueilli l'escadron lors de son retour au Bourget, dans une vraie ferveur populaire. Il en a toujours parlé sous ce surnom. A priori, c'est le surnom populaire, même si ce n'est pas celui choisi par ses membres.

Et tu as pensé aux décos israéliennes ? Façon Ouragan ou SMB2 de la guerre des 6 jours, ou comme leurs Barak tout récents ... Ou alors, les Gloster Meteor ou les De Havilland Vampire ... dans les années 50, il y a eu des trucs vraiment sympas. Mais effectivement, c'est assez graphique, donc à plaquer en 2D ce n'est pas forcément idéal. Et pour la mission impossible : le camouflage des viggen ? Ca me donne presque envie de me remettre au mapping de textures ... (j'avais fait un P-47 Thunderbolt aux couleurs de La Poste, quand je jouais à European Air War sur mon PC)

Non, ça va, je crois. Avec ce bleu, je préférais les parements rouges. Goût perso, rien à redire sur ta réalisation. Ca me rappelle ma maquette préférée de mon adolescence. Le kit Matchbox du F-9F : j'en ai fait 4 dont 2 avaient ce bleu ou peut s'en faut. Un d'un bleu plus gris, et un test de déco perso gris-perle et blanc.

Il est où, le bouton "J'aime" ?

Plutôt AASM + MICA + bidon supersonique 1000 l

Splendide ! J'adore !! Le Sud'Af à l'ancienne a ma préférence. Finalement, le 10-RO de la St Eloi n'est pas si loin des B-24 de la 9th Air Force du raid sur Ploiesti. Leur livrée désert ayant, d'après certains clichés, viré au rose - sans que les observateurs ne puissent dire si c'est l'avion ou la photo qui a changé de couleur. Te reste-t'il encore de longues soirées à occuper ? As tu jeté un oeil sur les schémas de peinture des F-9F panther ? Qu'ils soient bleus Navy, Blues Angels, gris, gris et blancs, il y a eu plein de fantaisies assez séduisantes et graphiques. Sinon, un schéma Sud-Est asiatique, façon Sud-Viet-Nam (comme leurs A-37 par exemple) ? Un RAF façon Bataille d'Angleterre ? Une livrée japonaise (façon A-6M, F-104 ou F-2 ... toujours sobre et séduisante) ? Encore bravo !

Oui, notamment parmi les Marines basés au Japon. Ils disaient, à son sujet, que "même une brique peut voler, pourvu que le moteur soit assez gros". Le surnom du F-4S était la "bétonnière volante" (Flying Cement Truck).

Cet aspect là peut être partiellement réglé en adoptant un système de double nourrice textile dans le réservoir ou dans la soute : l'une se remplit d'eau de mer et compresse l'autre qui contient le mazout. Les deux liquides ne se touchent pas (sauf en cas de fuite, brèche ou accroc) ce qui évite les contaminations, et la double enceinte que cela représente limite les risques de pollution.

Quelqu'un peut il me rafraichir la mémoire sur quelques points ? Le programme d'upgrade en cours sur les plus anciens appareils de la flotte AdlA doit voir 52 appareils passer à l'AAI pour y recevoir des améliorations des moyens de communication, et des outils d'échanges de données avec les troupes au sol (comprendre ROVER) - suite au contrat notifié en février 2011. Le premier, le C106, est arrivé à Clermont-Ferrant le 12 juillet, à cet effet. Cependant, j'avais retenu que cet upgrade devait avoir lieu dans les unités ... j'ai mal compris ou j'ai confondu avec autre chose. D'autant que la revue Combat Aircraft affirme que 13 appareils ont déjà été mis-à-jour à la date d'aujourd'hui, et que je trouve que ça fait une part importante (13 sur 52) pour un programme de mise à jour de 4 ans ! Par ailleurs, le Rafale C137 livré récemment avait, il me semble, le nouveau radar RBE2-AA, ainsi que les nouveaux DDM-NG. Par contre, est-il parti de l'usine avec une OSF ? De quel type ? Classique ou avec traitement des obsolescences ? Par ailleurs, malgré la livraison de 16 M88-4E (CGP ?) à Dassault, il semble que le dernier appareil livré ne soit pas encore le premier équipé de ce nouveau moteur. Il va falloir l'attendre encore un peu. Par contre, si j'en crois Air & Cosmos, une dizaine de moteurs ont été rétrofittés à ce standard par changement de modules dans les unités. A priori ... ils sont avionnés. Volent ils par paire, ou bien peuvent ils être mixés avec des moteurs non-mis à jour ? Y en a t'il aussi en service dans la Marine ?

Bien vu, c'est ça ! Le AHPRLA (ils n'auraient pas pu trouver un meilleur acronyme, sans dec !?) Je l'avais oublié, lui.

Un CGI d'un reboot de l'OV-10 Bronco ?

C'est pas lui qu'on appelait BOB ? (Banc Optronique Biplace)

Tactiquement, oui, mais stratégiquement, non. L'ouverture du feu nucléaire, sur le théâtre, pourrait très vite déboucher sur l'anéantissement d'une capitale du bloc soviétique. Cela pourrait être Berlin, Varsovie, Minsk, ou même Moscou ... Ce ne serait pas bon du tout pour la suite ... et l'avantage de théâtre deviendrait vite anecdotique si les ICBM sont démuselés.

Côté occidental, à l'époque, l'arme nucléaire était davantage une arme politique qu'un outil tactique. Il n'était absolument pas question de déléguer l'autorité du feu nucléaire à des éléments impliqués sur le terrain. La décision de tir aurait été prise "en haut lieu", et sans répondre à la moindre requête d'un petit commandant du xieme échelon, ni sans lui demander son avis (s'il avait à en subir les retombées). C'est l'une des principales différences entre OTAN et PV sur la doctrine nucléaire tactique.

Synthèse de quelques informations glanées ici et là. Certaines ont probablement déjà été publiées … Les qualifications d'armements se poursuivent sur le Raptor. Le premier tir d'un AIM-9X a eu lieu le 17 Mai dernier, suivi, en Aout par un tir supersonique d'AIM-9X, en supercroisière à M 1.2. Dans le même temps, la mise à jour des chasseurs en unité vers le « Software Increment 3.1 » a permis les premiers tirs opérationnels de SDB (GBU-39), lors de l'exercice « Combat Hammer », sur le polygone d'entrainement de l'Utah. Cette munition n'avait, jusqu'à présent, été tirée que par des pilotes d'essais. Les problèmes d'hypoxie et de troubles respiratoires ne semblent cependant pas définitivement résolus, malgré la levée partielle des restrictions de vol. Avec la levée partielle de ces restrictions, les Raptor peuvent de nouveau se déployer hors de leurs bases, mais ne doivent pas s'éloigner à plus de 90 minutes de vol d'une piste de déroutement (regardez une carte du monde portant les zones couvertes en ETOPS 90 pour vous donner une idée). De plus, comme les altitudes de transit autorisées ne sont plus aussi favorables en termes de consommation, chaque déploiement DOIT être accompagné d'un ravitailleur. C'est pour cela que les 12 Raptor déployés de Langley à Kadena, au mois de Juillet, ont dû faire le tour du Pacifique, par l'Alaska et la Corée, et qu'ils restent soumis à des limitations d'altitude pour leurs vols au Japon (46000 ft au lieu de 60000 – 14000 m au lieu de 18000). Le problème d'hypoxie proviendrait d'un défaut de conception de la partie thoracique de la combinaison anti-G. Un clapet anti-retour défectueux aurait littéralement étouffé certains pilotes en maintenant leur veste gonflée et en les empêchant de respirer assez profondément. Les combinaisons sont en cours de re-conception, ainsi que les systèmes associés embarqués dans le cockpit. En attendant, les pilotes ne doivent plus porter la veste. De plus, un nouveau BOS (Backup Oxygen System) va être mis en place afin d'épauler la respiration du pilote en cas de retour de ce type d'incident. Par contre, les problèmes de toux des pilotes et des mécaniciens de F-22 n'ont toujours pas trouvé d'origine. Cela est particulièrement préoccupant dans le cas des pilotes car cette toux, importante lorsqu'elle se manifeste, dure 24 à 48h, empêchant la récupération des navigants et troublant leur sommeil. Une hypothèse repose sur une contamination des conduites et réservoirs du système respiratoire par des poussières, voire des débris d'usinage, mais rien n'a encore pu l'étayer. Une autre piste concerne des résidus du revêtement RAM qui subirait une ablation à haute vitesse et/ou haute température et qui serait absorbé par les prises d'air au niveau du compresseur du réacteur, avant d'être redistribué dans les systèmes de survie. Cela expliquerait l'aspect non-systématique du trouble.

En tout bien tout honneur, mais je t'aime, aviapics. =)

Il y a plusieurs autres problèmes dans cette procédure : - L'étude de réduction du risque, menée en 2010, et pour 10 M$ n'a pas levé ce lièvre. Elle est donc pour le moins incomplète, et inutile au vu de la situation actuelle. Légitimement, il serait cohérent de payer les 6 M$ demandés et de se faire rembourser les 10 M$ payés pour ça. - La mise à jour est un marché des FMS. Le fournisseur de la France, dans cette affaire, ce sont les USA, pas Boeing. Le surcoût de sous-traitance doit être, comme c'est le cas habituellement dans les dossiers bien ficelés, supporté par le fournisseur, pas par le client. Enfin ... bon ... c'est les USA, donc on paiera en s'estimant heureux de rester leurs amis, et en disant que ce n'est un surcoût que de 1% du dossier, donc que cette inflation reste bien maîtrisée. C'est pas comme si 6 M$ placés ailleurs dans le budget de la Défense pouvait se montrer utile, ni comme si on avait le choix pour l'interopérabilité de nos AWACS. [me=FATac]en mode amer[/me]

Et pour ma part, je trouve que c'est le meilleur de la série, ou peu s'en faut. Magnifique réécriture de l'histoire de l'Amérique du Nord, dans laquelle on retrouve pas mal de personnalités des années 20 à 50. Par contre, le rapport avec la défense est assez lointain et c'est pour ça que je ne l'ai pas cité.

En l'occurrence, ce qui s'est passé en Afrique du Sud, c'est que la flotte de Gripen a été clouée au sol pour des raisons budgétaires (http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,4960.msg482493.html#msg482493). Dire que c'est parce qu'il coûte trop cher est un raccourci excessif. Quand il n'y a plus de sous, il n'y a plus de sous ; que ce soit pour le "trop cher" ou pour le "pas cher". Un budget intégralement consommé ne l'est pas forcément par le seul fait de la maintenance ou de l'utilisation. Les Gripen SudAf pouvaient aussi avoir volé plus que prévu, d'où l'épuisement des enveloppes allouées.

Tant qu'on est dans le HS à tendance politique, juste pour montrer que le prisme de lecture ne tient pas ... Le propre d'un électeur un tant soi peu intelligent et autonome, c'est justement d'avoir une forme de schizophrénie qui lui permet d'adhérer à un courant politique dans lequel il reconnaît une part importante (à ses yeux) de ses idées, tout en étant capable de renoncer à celles qui ne sont pas adoptée par son champion, mais qui restent d'importance un peu moindre, mais néanmoins significatives aux yeux du sympathisant. L'électeur, s'il n'a pas cette forme de schizophrénie, n'est qu'un con (celui des "Elections, piège à cons !") ou un mouton. Il suit aveuglément un chef, une tendance, une idée. Quelle que soit la tendance politique de laquelle on se rapproche, je dirais qu'il est de notre devoir d'électeur et de citoyen de penser par nous même, d'accepter ce qui nous paraît juste et de contester ce qui nous paraît douteux, même venant de notre bord politique. Le débat peut se situer sur tous les sujets, et à tous les niveaux : de la base au sommet, et pas seulement dans l'affrontement politique bipolaire qui exclut toutes les nuances de gris séparant une majorité blanche d'une opposition ténébreuses (lesquelles échangent les rôles en même temps que le pouvoir). Malheureusement, des cons et des moutons, il y en a partout ... En outre, chaque électeur ayant son unique spectre de pensée politique, considérer un électorat comme un corps simple est plutôt réducteur. L'électorat n'est que la composante de toutes ses tendances, et les hommes politiques sont parfois très surpris de découvrir ce que pensent les personnes qui votent pour eux, prises individuellement (confrontation qui n'arrive, malheureusement, que trop rarement). J'hésite entre "Analyse personnelle sans fondement ni portée universelle" ou "Généralité superficielle, basée sur des a-priori au sujet d'une population dont la nature n'est ni connue, ni définie". En fait, cette sentence (et la mienne qui lui fait suite) n'apporte rien au débat, si ce n'est un abcès de crispation pour tous. Amalgamer la minorité visible et hurlante avec la masse de l'électorat silencieux, considérer la pluralité des électeurs et leurs différences individuelles comme un ensemble monolithique et idéologiquement pur et uni, cela ne me paraît pas suffisant pour établir de telles certitudes. Enfin ... bon ... on ne tirera rien de bon de telles discussions. C'est pour cela que je comprends et rejoins l'action du CCPSADNPDPS.

Hé, hé, hé ! Prospère, youpla boum ! (air connu)

Oui, mais le calendrier, je le connais aussi. Après, tout est susceptible de glisser, dans tous les sens en fonction de vers où soufflera le vent ... De plus, la formation au METEOR arrivera avant les premières livraisons et après la qualification complète du missile et de son système sur le Rafale ... et là c'est une date que je n'ai pas mais qui peut néanmoins arriver avant le départ de notre nouvel ami britannique. Il me semble avoir lu que les anglais avaient déjà commencé ce type de formation, alors même que le missile n'est pas encore intégré sur le système d'arme du Typhoon, que cette intégration n'a pas de financement prévu et que les missiles en cours de livraison partent en stockage de longue durée au fur et à mesure de leur arrivée, en attendant des jours meilleurs. Je retrouverais où j'ai vu ça (mais c'était en VO, en plus).

Je ne suis pas parmi ceux qui savent, mais on peut y réfléchir ensemble ... A priori, je dirais que ce qu'il savent de leur monture dépend de leurs qualifications et de leurs missions. Je ne serais pas surpris que le degré de connaissance des subtilités, l'usage de SPECTRA et autres tactiques soit différent entre un équipier, un sous-chef de patrouille, un chef de patrouille ... De même, étant affecté au Neu-Neu, il a des chances de découvrir les subtilités de la reco, du tracé de routes tactiques, d'être formé au passage "juste à temps" sur les coordonnées de l'objectif et de savoir gérer le pod reco-ng. Par contre, je crois qu'il y a peu de chances pour qu'il touche à des armes stratégiques ou pré-stratégiques (ASMP-A, Scalp, ...). La GBU, l'AASM et le MICA, pas de soucis. Le METEOR cela dépendra du calendrier. Voila ce que j'en crois et que je crois prudent. Après ... la réalité ... c'est à voir.