FATac

Tiens, une nouvelle occasion de faire un hors-sujet, sur la compote ... un truc d'un copain : il a récupéré un duvet de cheminot. C'est un truc assez isolant, avec une couche d'un truc genre "couverture de survie". En fait, il fait sa compote à la cocotte, il fait monter la température et la maintient entre 95°C et 100°C pendant 1/4 d'heure. Ensuite, il ferme la cocotte et la fourre dans le duvet isolant. 2 ou 3 heures plus tard, il sort sa cocotte qui est encore à 70/75 °C et qui a compoté toute seule, lui permettant de faire autre chose pendant ce temps là, et même de partir de chez lui, et il n'a chauffé que pendant 1/4 h après la montée en température ...

Typiquement britannique des années 60. J'ai failli répondre Buccaneer, mais à bien y regarder, c'est plutôt un BAC Lightning.

Les Vilains Ogres Russes (non, je ne les traite pas de voleurs ;)) vont rigoler un bon coup, très fort, et ça va effrayer les éléments de renfort intégrés dans les divisions nationales. Les Italiens et Espagnols vont dire que non, ils ne veulent pas mourir sous l'autorité Française en laquelle il n'ont pas confiance face aux Russes. Les néerlandais vont vouloir dépendre de l'autorité US qui leur paraît plus fiable que celle des Britanniques, alors que les Belges veulent rentrer chez eux. Les Polonais vont exclure toute possibilité de coopération avec la Heer car ça leur rappelle trop les sombres heures européennes, surtout face aux Russes ex-Soviétiques, alors que les tchèques vont pousser vers l'avant et avoir besoin d'être freinés. Dans tout ce bordel, le général russe va balancer deux ou trois coup de boutoir à gauche et à droite pour sonder le front et trouver le point de moindre résistance, éventuellement un tac-nuke sur une division US, en se tapant sur les cuisses. 3 jours plus tard, c'est soit l'escalade avec un "homme fort" qui prend la tête de la coalition et rend coup pour coup aux Russes, soit la pantalonnade et tout le monde rentre chez soi, pas fier (voire honteux). Au final, l'Ukraine est soit ravagée, soit démembrée. Riche perspective !

Le Système de Navigation et d'Attaque (parfois aussi appelé Système de Navigation et d'Armement), c'est l'ensemble des calculateurs nécessaires à l'accomplissement de la mission (délivrance de munition, passage en temps et en heure aux points de rendez-vous de reconnaissance ou de ravitaillement), accompagné de tous les capteurs destinés à alimenter ces calculateurs. On dit souvent que le SNA de tel ou tel appareil est centré, construit ou appuyé sur tel radar. Le radar, tout comme les RWR, l'OSF, un éventuel autre FLIR, les nacelles de désignations, les capteurs IR des MICA en bout d'aile, les centrales inertielles, etc, tout cela alimente le SNA en pistes et en informations nécessaires pour donner les tops de tir et pour présenter à l'équipage les informations dont il a besoin pour prendre ses décisions. Même les munitions sont des éléments du SNA car chacune a son domaine d'emploi qualifié qui bride les possibilités et qui impose donc des limites dans les approches possibles pour remplir la mission. A la limite, Spectra aussi participe au SNA - pour la partie capteurs, c'est sûr, pour la partie protection-leurrage, je crois que c'est plus une question de vocabulaire et de savoir où on met le curseur de ce qui fait partie du SNA et de ce qui en est exclus. A ma connaissance, il n'existe pas de définition figée et immuable du SNA. Je crois qu'il vaut mieux partir sur un concept, une idée, que sur une liste trop restrictive d'éléments.

Allez ... 40 secondes de recherche : Le 21 décembre 2011 par Manivelle : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,2871.msg579299.html#msg579299

Système de Navigation et d'Attaque

Tiens, en passant, une petite news du Gripen : Une campagne de tests a été menée récemment pour qualifier le Gripen comme "client" au ravitaillement sur KC-10. Jusqu'à présent, il était qualifié pour se servir derrière des KC-135 ou bien derrière les C-130 de la flygvapnet. Cependant, le détachement au dessus de la Libye a montré un besoin d'interopérabilité accru vis à vis des différents ravitailleurs utilisés par l'OTAN. D'où la campagne en cours ... et possiblement d'autres à suivre si les types de ravitailleurs se multiplient (A-330 MRTT, éventuellement VC-10 ou C-160, mais plus probablement A-400M, KC-390 à terme)

C'est un des 13 Vickers VC-10 que la RAF utilise comme avions ravitailleurs. C'est beaucoup plus grand que le bizjet que Boeing compte utiliser pour de la Patmar.

Tiens, je ne savais pas trop où poster ça ... Les EAU tentent de s'affranchir de la menace Iranienne sur le détroit d'Ormuz

Comparaison n'est pas raison, mais je suis tenté de dire que l'état actuel du Raven est à peu près similaire à celui du RBE2-AA au moment de l'évaluation Suisse. Oui, c'est ce qu'on dit. C'est cohérent. C'est le boulot du CEAM, justement, d'accompagner l'arrivée de nouveaux matériels dans les forces, en fournissant les procédures qui vont bien. On en est donc au delà de l'étape du prototype. On en est à un design figé, qu'il faut valider avant le lancement de la production effective du modèle de série. Je n'ai pas tout suivi, mais je ne crois pas que le Raven s'inscrive dans cette architecture. Le radar actuel est un PS-05/A dérivé du Blue Vixen du Sea Harrier (le même est à l'origine du Captor du Typhoon). C'est donc une antenne à balayage mécanique. Il était question d'un PS-05/A Mk-5 à balayage électronique actif, disponible pour 2012, dans le cadre du projet NORA (Not Only a RAdar), mais il s'agissait d'un redéveloppement substantiel, pas d'un simple changement d'antenne. Au final, je ne sais pas si le PS-05/A Mk-5 a finalement vu le jour, le ES-05 Raven chassant nettement sur ses plates-bandes. Il ne faut pas prendre ce qui va suivre comme un dénigrement des capacités suédoises, mais je trouve qu'il y a une grande différence entre la réalisation de A à Z d'un chasseur et de l'ensemble de ses équipements et armements, d'une part, et l'intégration de solutions techniques importées de partenaires (moteur, radar, armements, ...). Même si cette intégration est ingénieuse et harmonieuse ... Sans compter la présence plus que bienveillante de BAe Systems qui pèse presque plus que celle de Saab sur le développement du Gripen NG.

Ce week-end, en rangeant mes affaires dans mon grenier, j'ai retrouvé une drôle de revue que j'avais acheté, en 1982-83, lors d'une escale dans un port anglais : Je dois avouer que je suis très tenté par le scan intégral, ou alors la traduction complète pendant mes congés à venir (ce qui est un peu plus acceptable d'un point de vue "respect du droit d'auteur", sans être toutefois satisfaisant).

Non, non, ils ont été pris en chasse par les Rafale et les Mirage 2000 présents à proximité ;)

A noter : aujourd'hui, 14 juillet, dans Ouest-France, un entretien avec le Colonel Michel Goya titré "Afghanistan : une guerre à raconter sans honte ni exaltation". Intéressant.

On est HS, mais je rappelle que CIWS désigne le dernier rideau de lutte anti-missile, que celle-ci soit faite à coup de missiles ou de canons. Sinon, entre un RIM-116 à 11 missiles, un Sea-RAM à 21 missiles, ou un Phalanx et ses quelques 1500 obus avec une portée efficace aux alentours de 1500-2000 m, je ne sais pas ce qui peut tenir face à une salve de 16 SDB larguées par une patrouille de 2 F-22.

Eh bien oui ... depuis le block 30, incrément 3.1 (dont l'upgrade vers le block 35, incrément 3.2 est encore en cours de discussion pour une partie du parc, je crois). Cet incrément autorise l'emport de 8 GBU-39/B SDB. L'AN/APG-77 est doté d'un nouveau mode d'imagerie SAR haute résolution (réputé de qualité "photo") qui permet la désignation d'objectif et le transfert des coordonnées vers les GBU-39/B. Le guidage du GPS fait le reste ... Les block 30 / incrément 3.1 sont en service opérationnel dans l'USAF depuis le mois de mars 2012.

A voir ... à voir ..; On peut imaginer les choses de la manière suivante : - La France, Dassault et le Rafale ont été un peu snobés au prétexte que l'émirat a le temps, et n'a pas de réel besoin. C'est un bon moyen de négociation, d'avoir le temps pour soi. - L'Inde et sa perspective de contrat retirent le couteau de la gorge de Dassault, vis à vis du "never sold outside of France". - La pression baissant, la négociation avec les EAU n'est plus au centre des préoccupations françaises, ce qui est confortable pour le Rafale, et moins agréable pour les émirs - A côté de ça, les émirs subissent les assauts marketings de BAe qui ne doit plus les lâcher. - La pression change de camp ... =) Donc, vite, vite, signons avec les EAU, à NOS conditions, pour les sauver du péril marketing anglois. :lol:

C'est évoqué dans le sujet sur le Tornado. Qinetiq opérait des F.3 comme 'testbed' pour les tirs de qualification du missile. Une fois les premiers tirs réalisés avec succès, l'étape suivante a été de changer de cellule, et c'est un Gripen qui a mené le complément de tirs. Les Tornado équipés, cablés pour ces essais, ont depuis rejoint les autres F.3 de la RAF, à la pelleteuse.

Tout en un ... pas vraiment. C'est plutôt un pod unique avec des contenus variables. Au final, ce seront des nacelles diversifiées, mais de même forme, même allure. Il n'y aura donc pas besoin de les certifier ou les re-certifier chaque fois qu'une nouvelle mission leur sera développée, avec un nouveau contenu. Il faudra juste s'assurer que c'est opérationnel. Tout le reste, l'ouverture du domaine de vol et tout ça sera déjà fait.

Un petit point sur ce MMP Terma AS, c'est la société danoise qui fabrique les nacelles utilisée en reconnaissance par la majorité des utilisateurs de F-16 européens (ainsi que pas mal de pylônes) Cette nacelle (la TRS MRP) est archi-moche, traîne un peu, mais est pleinement intégrée au SNA des Block 50/52 (tant vis-à-vis du HOTAS que du JHMCS) et n'en dégrade pas significativement la RCS. Ils fabriquent aussi la Nacelle Recce pour le Gripen. Concernant le MMP, c'était initialement conçu comme un pod canon, et il est prévu qu'il devienne un pod de guerre électronique, une nacelle de reconnaissance, voire un radar orienté vers l'arrière (à développer). Le MMP a été validé en vol sur le F-35B (BF-02) au mois de février 2012. L'impact sur la RCS est minime, et il semble que le design soit, finalement, plus "fuel efficient" que les précédentes productions de Terma. Autonomie et qualité de vol seront donc, à priori, faiblement dégradées, seulement.

Ka-50 vu le siège éjectable et les inscriptions en cyrillique.

Un achat de X-Wing ou de Tie Fighters en vue ? :lol:

Choix guidé par le drapeau Allemand sur l'épaule du loadmaster et les béquilles de la dérive. ;)

Non, même si c'est Philippe. Bien tenté, le "social engineering". ;) C'est un CH-53

Plein ! Il y en a dans tous les films américains des années 80, des hélicos Français sous cocarde soviétique ! :lol:

Je te trouve bien dur avec le F-35 ...