FATac
-
Compteur de contenus
12 728 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
95
Messages posté(e)s par FATac
-
-
il y a 7 minutes, Boule75 a dit :
Kiev est également reconnu comme autocéphale par Constantinople.
Hmmm... Ce ne serait pas de nature à clore ce débat sans importuner davantage les abdomens de diptères ?
-
2
-
2
-
-
il y a 55 minutes, MeisterDorf a dit :
je prends rarement ma bibliothèque avec moi sous la Manche
Et puis elle est aussi trop grosse pour que tu la prennes avec toi sous le bras...
-
1
-
-
à l’instant, Coriace a dit :
Pas forcément celles auxquelles tu penses. L'Ukraine n'est pas très LGBT Friendly
Franchement, je ne sais même pas à quoi je pense moi-même sur ce sujet... Je ne sais pas si c'est destiné à discréditer ou diffamer l'individu, se montrer dégradant ou insultant vis-à-vis de lui ou bien pour le vouer à un enfer quelconque, terrestre ou spirituel...
Mais pour moi, il y a une intention derrière ce choix, même si je ne la connais pas.
Et par ailleurs, j'ai vu ce tweet mis en doute à plusieurs reprises. Une forme de confirmation ou de démenti formel de l'information serait probablement souhaitable, sinon c'est juste un peu de bruit en plus pour traiter les autres de tafioles, réelles ou supposées.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 21 minutes, olivier lsb a dit :Capture d'un haut gradé tchechene, mais probablement qu'il n'y aura pas de confirmation officielle pour faciliter les discussions sur un échange au ratio favorable pour les ukrainiens.
L'incrustation de sa photo sur un drapeau LGBTQ+ n'est certainement pas sans arrière pensée...
-
10
-
il y a 12 minutes, BP2 a dit :
Et pourquoi pas une config air ai avec 2 bidons de 2000L? Il y a une bonne dizaine d'année un Rafale avec 2 x 2000L est monté à mach 1,6 en full PC....
Peut-être parce qu'il n'y a pas que la vitesse (au-delà des vitesses homologuées, au passage) qui compte.
Il y a un "setting" différent des CDVE selon la charge, AS ou AA, qui autorise des accélérations plus ou moins importantes - et le 2000 l n'est probablement pas homologué à 9G
-
1
-
-
Il y a 3 heures, collectionneur a dit :
poste laissé vacant 6 mois...
Il y a 2 heures, pascal a dit :Ce qui souligne à quel point "on" considère le sujet important ...
Personnellement, pour avoir vu de telles vacances dans mon administration, je me garderai bien de juger de l'importance accordée au remplacement sur la base du délai de celui-ci. En fait, franchement, je n'en sais rien.
Par chez-moi, ça a aussi et surtout été un déficit en candidats "capables" qui a provoqué une vacance de longue durée sur un poste pourtant stratégique. Les équipes ont alors expédié les affaires courantes et assuré une veille (de 18 mois (!)). Et l'arrivant a ensuite eu tout le loisir de lancer une nouvelle impulsion et d'imposer sa marque sans avoir à se placer dans les traces de son prédécesseur ni avoir à assumer une part noire de son héritage.
-
2
-
-
il y a 39 minutes, olivier lsb a dit :
C'est le drame de cette guerre, qui n'est plus dans les mains des seuls militaires mais désormais d'une bonne part de la population civile russe: on pourrait aussi ergoter sur le fait que les mobilisés au repos sur l'arrière, fêtant le nouvel à bonne distance des armes stockées en sous-sol, pourraient être considérés comme des civils russes.
Bon, on voit bien toute l'absurdité d'un tel raisonnement, mais un esprit retord pourrait le défendre.
Oui, mais non. C'est indéfendable... Un militaire, qu'il soit d'active, contractuel ou mobilisé, reste un militaire, qu'il soit au combat, au repos ou en permission. Tant qu'il n'est pas dans une antenne de soins, un camp de prisonniers ou en train de signifier sa reddition, il reste une cible légitime, légalement, et n'a rien de civil.
-
2
-
-
il y a 40 minutes, Wallaby a dit :
Elles ont diffusé la théorie des biolabs, théorie apparue, sauf erreur de ma part après le déclenchement des hostilités le 22 février 2022, tout en étant interdites ?
CitationLes accusations de recherches dangereuses dans des laboratoires financés par les Etats-Unis aux frontières de la Russie ne datent pas de l’invasion en Ukraine. Au printemps 2020, l’ambassade avait déjà publié une mise au point au sujet de «la désinformation russe concernant le partenariat solide entre les Etats-Unis et l’Ukraine pour réduire les menaces biologiques». (https://www.liberation.fr/checknews/ukraine-que-sait-on-des-labos-presentes-par-la-russie-comme-des-sites-americains-de-developpement-darmes-biologiques-20220311_KFUDYSRLLND4XAHN76R7W6RF5I/)
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 31 minutes, Joab a dit :Ma réponse n'est pas juridique et je ne sais pas ce que ça vaut à ce niveau, mais une tranchée n'est pas une infrastructure mixte, c'est une infrastructure purement militaire et donc ceux qui la construisent et la maintiennent devraient être considérés comme des cibles militaires.
En "droit des conflits", sont considérés comme objectifs militaires : "qu'en ce qui concerne les biens, les objectifs militaires sont limités aux biens qui, par leur nature, leur emplacement, leur destination ou leur utilisation, apportent une contribution effective à l'action militaire et dont la destruction totale ou partielle, la capture ou la neutralisation offre en l'occurrence un avantage militaire précis" (article 52 du protocole I additionnel aux conventions de Genève du 12 août 1949).
La question des personnes travaillant à l'établissement de ces objectifs militaires reste, cependant, presque entière.
Il s'agirait de civils qui vivaient malheureusement à côté, la frappe serait indiscriminée et potentiellement criminelle.
Il s'agirait de civils oeuvrant à la construction d'un abri de défense passive pour la population, il en serait de même.
S'agissant de civils construisant un (futur) objectif militaire, il n'est pas interdit de les considérer comme une externalisation de personnels du génie militaire lorsqu'ils sont à l'oeuvre, et qu'ils deviennent alors une part d'un objectif militaire.
Enfin, s'il s'agit de personnels civils, affectés à une oeuvre militaire, mais frappés hors de celle-ci, dans un cantonnement par exemple, alors on s'enfonce dans les zones grises : le personnel ne peut pas être considéré comme personnel combattant et la cible n'est pas directement un objectif militaire. Pour autant, la contribution de ces personnels aux actions militaires ne peut être niée. Pas plus que le fait qu'ils sont étrangers de surcroit et sur un territoire qui leur est contesté, donc possiblement considérés comme colons ou occupants.
Ce dernier cas est indécidable a priori et fera partie des faits jugés sur la base des règles du vainqueur à l'issue du conflit...
[Edit]
Petite précision sur la perte de statut de "civil innocent" :
(dérouler le fil pour voir les trois conditions et comment elles sont remplies)
Du reste, s'ils sont frappés hors de leur action au profit des forces russes, le point reste (faiblement) questionnable.
Mais dans la mesure où une partie de ce personnel a été vu (et photographié, publié sur les réseaux sociaux) portant des armes longues individuelles en surveillance/défense du chantier, il y a quand même beaucoup d'éléments convergeant vers une légitimité fragile, mais réelle de la frappe.
-
3
-
6
-
6
-
Il y a 2 heures, DMZ a dit :
Paradoxalement, dans les cas 2, 3 et 4, la France peut agir seule et les autres pays de l'OTAN ou de l'UE n'ont rien à faire... ou alors une petite frappe conventionnelle généralisée en Ukraine pour faire bon poids ?
Ben... en fait, face à une frappe faible ou de demi-mesure, il n'est pas exclu que d'autres pays de l'OTAN appellent à la retenue ou réagissent mollement.
À la limite, les Britanniques et les Polonais pourraient soutenir ouvertement des représailles d'ampleur comparable à une frappe touchant la France, pour des raisons différentes : les Britanniques parce qu'ils ont une dissuasion, les Polonais parce qu'ils sont un peu va-t-en-guerre sur ce coup.
Mais des pays comme l'Allemagne, les Pays-Bas, l'Italie ou l'Espagne pourraient se montrer beaucoup plus réservés et craindre une escalade qui les entrainerait sans qu'ils aient, eux, de possibilité de représailles en propre. La solidarité peut avoir ses limites face à la menace des champignons. L'aide "par tous les moyens en leur pouvoir" pourrait alors se limiter à une assistance aux victimes et une aide à la reconstruction par simple peur des conséquences d'un engagement plus profond.
Les pays les plus faibles de ce point de vue, dans l'Alliance, pourraient faire pression pour stopper la montée paroxystique déclenchée par la Russie, faisant alors le jeu de celle-ci. C'est pour cela que la dissuasion doit être une garantie : pas la peine de nous demander de retenir les coups, si l'on est frappés, on frappe en retour
-
3
-
-
il y a 1 minute, Jarod a dit :
En cas de doute, appelez moi
Non, non, le pire, c'est que je n'ai pas douté un instant !!
-
Oups, my bad, j'avais tout mélangé (et eu la flemme de remonter dans mes données pour vérifier).
Merci @Jarod
-
il y a 22 minutes, Deltafan a dit :
Et une cellule est une cellule. Je ne comprends pas pourquoi M47 ancien serait voué au néant (c'est pourtant toujours un Rafale M) et pourquoi M48 ancien deviendrait M47 nouveau...
Enfin bon, ce n'est pas moi qui prend les décisions. A défaut de meilleure explication, je prends ton explication comme la bonne...
Il me semble bien que le fameux ex-M47 sorti du cycle de production, est la cellule qui a embrassé la planète avant même de prendre son premier envol.
Ce n'est donc pas un Rafale M, mais une cellule incomplète, dont les dommages de l'accident l'ont rendu impropre à la finition. Il ne pouvait pas être achevé, mais n'était pas réformable non plus puisque ce n'est pas encore un planeur.
Donc autant l'utiliser pour des essais techniques pour lesquels ces dommages n'étaient pas rédhibitoires. Donc cet ex-M47 n'est pas entré dans la Marine, mais a été remplacé sous le numéro 47 par l'appareil suivant qui aurait dû initialement s'appeler M48.
-
1
-
1
-
-
Il y a 4 heures, Delbareth a dit :
À la télévision russe, les propagandistes proposent d'envoyer une "frappe préventive" sur la France
[...]
Si "Emmanuel Macron fournit des chars" à l'Ukraine, la France doit "recevoir une frappe préventive, en tant que partie au conflit", a ainsi raisonné l'invité de l'émission, présenté comme un expert militaire, sans préciser s'il s'agirait d'une attaque nucléaire. Son passage a été partagé et sous-titré en anglais sur Twitter par Anton Gerashchenko, conseiller au ministère des Affaires intérieures de l'Ukraine. En tant que "partie au conflit", la France "nuit ouvertement" à la Russie, "sans rien craindre", a-t-il dénoncé.
[...]
"sans préciser s'il s'agit d'une attaque nucléaire" ? Quand on écoute l'extrait c'est au contraire limpide, puisqu'il dit que la France cessera d'exister.
C'est une chose de parler de frappes potentielles et facile à faire sur Paris ou Londres, c'est une autre chose que d'appeler à de telles frappes. Et personne pour parler des conséquences et des représailles ?
Ces gens sont-ils donc stupides à ce point ?Pardon je reformule. Ces gens pensent-ils que les russes sont stupides à ce point ?Je dois avouer que je ne comprends pas l'intérêt de ce type de déclaration, à part pour faire monter la température et peut-être grappiller de l'audience et les bonnes grâces du pouvoir s'il est disposé à entendre le discours maximaliste.
Parce que, quelles seraient la frappe envisagée et les conséquences qu'elle pourrait avoir ?
- Frappe d'avertissement en faisant détoner une arme nucléaire dans une zone isolée d'une COM ou un territoire métropolitain reculé, quelque part dans la diagonale du vide ?
- Frappe de menace en détruisant une ville de seconde importance comme La Roche sur Yon, Carpentras, Angoulème ou Vesoul (je n'ai rien contre ces villes, hein...)
- Frappe de puissance en ruinant une (ou plusieurs) métropole(s) majeure(s) comme Toulouse, Bordeaux, Lille ou Strasbourg ?
- Frappe décapitation du pouvoir en anéantissant Paris ?
Pour quelles conséquences :
-
Une riposte mesurée :
- Les alliés soutiennent globalement la France et les non-alignés désapprouvent formellement
- La France peut riposter si elle sent l'adhésion de l'opinion internationale globalement favorable à des représailles
- La Russie sera, de toutes manières, plus isolée que jamais sur la scène internationale, au ban de l'ONU et perdant les possibilités de soutiens éventuels chinois ou indiens.
-
Une riposte proportionnée :
- Dissension entre alliés qui veulent éviter l'escalade et ceux qui ne veulent pas laisser la chose impunie
- Une frappe française en retour sur un territoire sans importance vitale pour la Russie
- Une possibilité d'escalade Russe en retour...
-
Une riposte appuyée :
- La France se trouve, de fait, entrainée en co-belligérance réelle par la Russie
- Il n'y a pas de raison de retenir les coups. Les armées françaises peuvent, légitimement, s'engager aux côtés des armées ukrainiennes
- Une frappe en retour pourrait viser, non pas une cité ou une zone d'avertissement, mais des moyens militaires Russes. Les risques d'escalades sont alors vraiment importants
-
Une riposte massive :
- La solidarité internationale joue à plein, entre Article V du TAN et article 50. de l'UE
- Tout le monde s'engage dans l'anéantissement de la Russie criminelle
- Le monde que nous avons connu a toutes les chances de disparaître définitivement
Pour autant, la constante de tous les scénarios, c'est qu'il ne faut laisser aucun doute sur la volonté d'une riposte. Plus ou moins importante, mais une telle agression ne doit pas rester impunie, sous aucun prétexte, car elle légitime la conduite violente et agressive.
Les promoteurs d'une telle frappe doivent entendre, réaliser et comprendre que si une telle frappe venait à être déclenchée, leur propre espérance de vie se réduirait à quelques dizaines de minutes, quelques heures au pire si le choc initial désarçonnait l'occident.
Défourailler les armes nucléaires, à ce stade, c'est s'engager sur un pat. Certes, on ne perd pas et on empêche l'adversaire de gagner, mais on ne gagne pas non-plus.
-
1
-
2
-
il y a 43 minutes, HK a dit :
le M47 sera le 48e Rafale marine
Pour être plus clair (ou pas), on peut dire que le M47 sera le 48e Rafale Marine, mais le 47e Rafale de la Marine.
Si l'on veut un 48e Rafale dans la Marine, il faut un 49e Rafale Marine.
-
1
-
2
-
-
il y a 1 minute, Claudio Lopez a dit :
Bref excepté un ancien ingénieur/technicien ménaco de l'armée qui a travaillé sur le Rafale, je ne vois pas...
Ben voilà, tu la connais, la cible. Un officier, probablement supérieur, ex-AAE ou ex-DGA, ayant croisé la route du Rafale au cours des 15 dernières années.
-
1
-
1
-
-
Il y a 9 heures, 13RDP a dit :
Directement non on est bien d'accord, mais indirectement..?
Indirectement, ça ne se compte pas, ni se mesure.
Il est évident qu'une aide, qu'elle soit matérielle ou financière, lorsqu'elle est conditionnée à une affectation particulière, vient alléger la charge de cette affectation et libère des marges pour d'autres choses.
Mais pour autant, cette aide ne te dispense généralement pas de faire un (large) service minimum sur le sujet auquel elle est affectée, car les états donateurs n'aiment pas trop voir leur aide transformée en transfert de charge.
Pour reprendre l'exemple du plan Marshall, oui, la livraison de locomotives et de tracteurs a permis de soulager l'investissement nécessaire à ces domaines et permis de supporter un talon des coûts des guerres coloniales, mais ce n'est en rien comparable à une aide directe qui aurait été fournie pour ces conflits.
-
1
-
-
il y a 20 minutes, BP2 a dit :
Il a aussi très bien tourné sa veste.
J'ai plutôt l'impression que le dénouement est parfaitement celui qui a été écrit initialement. Le scénario n'a réservé ni surprises, ni vrai cliff-hanger.
On a tardé à révéler le nom du coupable, mais personne d'autre n'a été vraiment suspecté et on avait, de toutes manières, assisté au crime dès la séquence d'ouverture avant le générique.
-
1
-
2
-
-
il y a 5 minutes, Wallaby a dit :
Du côté des avancées, on peut noter que la justice russe a donné raison à Novaya Gazeta
Novaya Gazeta qui a dû, depuis, suspendre sa parution sous les pressions de la justice russe...
-
1
-
4
-
-
il y a 39 minutes, BP2 a dit :
2 ou 3 mines de qcq Kt et le front sera figé pour très très longtemps. Surtout que les passages entre Crimée et Ukraine sont peu nombreux et plutôt étroits.
Bah la voilà, la solution.
Quelques charges mégatonniques (ne mégotons pas sur la quantité), enterrée sous l'isthme de Perekop avant de détonner pour déblayer à la manière du lac Chagan (de l'essai Taïga), et la Crimée devient une ile Russe...
Faudra juste trouver une solution locale pour l'eau douce (traitement/désalinisation ou aqueduc passant par Kerch), et régler plein d'autres petits détails de rien du tout...
-
2
-
-
il y a 7 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :
Dans quelle mesure ? De mémoire, les ailes redessinées, c'était principalement pour s'adapter à la nouvelle cinématique de train. Mais il ne me semble pas qu'il gagne en surface alaire, ou alors très marginalement. Si tu as des liens sur ces modifs, ça m'intéresse !
Si l'envergure n'a pas changé (20 cm de plus, ce que je soupçonne d'être passé dans les nouveaux rails d'extrémité de voilure), la surface alaire est passée de 25,5 à 31 m² (ce qui permet d'avoir une charge alaire qui n'augmente pas ou peu avec l'augmentation de masse).
Faut que je retrouve mes sources, mais il me semble bien que les tailles de volets ont aussi été remaniées, sans que je puisse indiquer si c'est lié à des changements de structure interne ou à des choix fonctionnels.
il y a 7 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :[...]
Je me demande aussi si le fait qu'il soit plus long, avec un centre de gravité différent, change quelque chose ou pas, à l'heure des CDVE.
Si, vis-à-vis des CDVE, ces facteurs ne doivent pas changer grand-chose, en revanche l'allongement de l'appareil peut apporter un gain sur la puissance nécessaire pour le propulser : il y a alors quelques pouillèmes de la puissance du moteur qui sont gagnés, soit moins de puissance nécessaire pour la même vitesse à la même masse, soit plus de vitesse avec plus de puissance pour la même masse, soit plus de masse pour la même vitesse et la même puissance...
il y a 7 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :Dans tous les cas, c'est surtout une façon de dire que, à mon sens, le Gripen E ne révolutionne pas grand chose en dogfight, que ce soit comparé au Gripen C ou comparé aux autres avion concurrents.
Là où, par contre, il peut avoir des arguments, c'est au contraire sur le BVR. Les chasseurs légers de sa catégorie (FA-50, Tejas, JF-17) capables d'embarquer 5 missiles Meteor + 2 missiles IR, avec deux réservoirs externes, il n'y en a pas pléthore sur le marché ! Bon après c'est sûr que le fait qu'il coûte presque aussi cher qu'un Super Hornet ou qu'un Rafale ne joue pas en sa faveurToutafé !!
il y a 5 minutes, FAFA a dit :Sous l'appareil, le nouveau positionnement du train d'atterrissage engendre une "excroissance" où se trouve le raccordement de l'aile et du fuselage. C'est très visible lorsque l'on compare les Gripen C et E en le regardant de face. On peut supposer que cette "excroissance" contribue à augmenter la traînée de façon non négligeable.
Si "l'excroissance" peut, à certaines incidences, augmenter la surface frontale et donc le premier ordre de la trainée, l'oeil nu ne permet pas d'évaluer le champ de pressions qui en résulte (d'autant que l'oeil nu, face à l'appareil, estime très mal l'assiette qu'il aura en vol, différente de celle qu'il a au sol, assis sur son train). Par conséquent, on ne peut pas savoir les gains qu'il peut éventuellement y avoir en trainée de surface qui viendraient compenser une possible augmentation liée à la surface frontale.
-
2
-
1
-
-
il y a une heure, Wallaby a dit :
[*] comme déclarer la Russie "État terroriste" ?
La déclarer comme "État soutenant le terrorisme" était, effectivement, bien plus mesuré et moins provocateur...
Quant à l'utilité ou l'inutilité, c'est vrai qu'au-delà du symbole... faut voir...
-
1
-
-
il y a 13 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :
Les performances du Gripen E en dogfight n'ont sans doute pas été vraiment améliorées, au contraire.
L'avion a gagné en puissance mais s'est aussi considérablement alourdi, et garde une part plus significative de son carburant en interne, non largable donc.
Je parierais donc sur des performances dynamiques inférieures du E sur le C, en combat tournoyant. Toutes choses égales par ailleurs, bien entendu (missile équivalent, viseur de casque équivalent). De la même manière que les derniers F-16C Block 52 n'ont pas les qualités dynamiques des vieux F-16A Block 20, plus légers.Globalement, j'aurais tendance à être d'accord.
Je modulerai juste sur un point : les ailes et les gouvernes ont été redessinées et redimensionnées, leur donnant alors une autorité potentiellement plus importante.
Si le risque est élevé que cette autorité se traduise par une augmentation de trainée lors des manoeuvres, trainée que le moteur aura du mal à compenser puisqu'il lui faut aussi faire bouger le reste de la masse, il y a quand même une chance que les manoeuvres soient plus tranchantes, plus incisives, même si elles auront du mal à s'installer dans la durée.
En gros, le Gripen E est probablement plus vif que le C en tout début de combat tournoyant, mais possiblement moins constant, s'il dégrade une énergie qu'il aura du mal à récupérer.
S'en méfier aux deux premiers virages, et ensuite le finir à l'usure...
-
1
-
1
-
-
il y a 8 minutes, mgtstrategy a dit :
qq1 pour expliquer comment voir les articles de la tribune svp?
En s'abonnant...
-
1
-
2
-
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)
Je mets un billet sur la conjonction de tout ça à la fois !