FATac

La preuve !! :lol:

Les 10 et 11 sont en finition : "Le Gang Kennedy" et "La nuit des Tuileries". Au final, si la série Jour J, bien qu'inégale, reste globalement très bonne, avec un excellent support uchronique et des points de divergence bien choisis. Cependant, l'aspect "Défense" y est bien souvent très marginal. Un peu de matériel de-ci, de-là - la divergence se faisant, le plus souvent, dans la violence. Reste que cela est un bon prétexte pour placer des aventures, des enquêtes ou autres, toujours très fictionnelles, dans un environnement "qui aurait pu être". Pour en revenir sur "Paris brule encore" (Jour J 8), moi j'aime bien. Mais ce doit être parce que je suis fan de Damien (le dessinateur), en plus de Blanchard, Duval et Pécau (responsables de la série et scénaristes de renom). L'histoire est une embrouille, limite crapuleuse, autour de factions et de milices qui se partagent Paris à coup de calibres plus ou moins gros. Paris en Sarajevo avant l'heure ... avec des GIs fraîchement rapatriés des rizières pour s'interposer. Le cocktail est sympathique et permet de laisser passer une ou deux imprécisions que seuls les geeks relèvent (un missile Hades au début des années 70 ?).

Je serais beaucoup plus nuancé dans le jugement. Si l'on met un viseur/désignateur de casque dans le MMI (ou IHM), cela peut constituer un argument que certains jugeront imparable pour classer les relations Pilote/Système du Typhoon au dessus de celles du Rafale. Normalement, dans le meilleur des mondes, le pilote récupère des informations du PIRATE sur son casque et peut asservir son CAPTOR sur ses mouvements de tête dans le secteur avant. C'est la théorie ... Le gros plus du Rafale, c'est la Fusion de données qui simplifie nettement l'IHM en ne présentant que ce qui est strictement nécessaire. En conclusion : - meilleures relations pilote/systèmes, sur des données complexes, pour le Typhoon = meilleure IHM - meilleure présentation des données décisionnelles au pilote pour le Rafale = meilleure IHM aussi, mais de manière plus indirecte 1 partout, la balle au centre, non ?

Le calendrier du retrait des Mig 21 se précise. Début de retrait en 2014, et le dernier partira pour 2017. Rappelez-moi le cadencement de la livraison des Rafale si les prévisions sont tenues ? En 45 ans d'exploitation, l'Inde a perdu 476 Mig 21 sur les 946 livrés, soit un peu plus de 50% (dont 16 appareils "seulement" au cours des 4 dernières années, soit une baisse marquée de la sinistralité). Par ailleurs, les premiers virements financiers pour l'upgrade des Mirage 2000 ont été versés le 8 mars. 2 appareils sont actuellement en France pour réaliser l'upgrade initial (de validation). Le gros du chantier, pour le reste de la flotte, sera mené directement chez HAL, à Bangalore. L'upgrade ne porte pas que sur l'électronique, mais aussi sur une régénération de potentiel cellule. Globalement, il est attendu une extension de durée de vie de 25 ans, portant la date de retrait du type aux alentours de 2035/2040. (sources variées de la presse anglo-saxone, compilées par mes soins)

Mes achats du jour : Jour J 8 : Paris brule encore Lady Spitfire : La fille de l'air Emergency 3 Les deux premiers sont censés paraître demain, mais j'ai d'excellentes relations avec mon libraire ! =D Je lis ça ce soir et je commente ou critique demain, si nécessaire (et si j'ai le temps ;))

Sans vouloir polémiquer sur ce point, d'ailleurs, il serait intéressant que Jean-Marc Tanguy précise cette mention. En effet, s'il n'y a pas de copie systématique, pas de mirroring de son contenu, mais simplement des citations, sa remarque est partiellement vidée de son sens. Je crois qu'il existe un juste milieu, consistant à rapporter l'information essentielle, ou le titre, ou une(quelques) phrase(s) marquante et à indiquer le lien pour en savoir plus. Mais sur ce point, seul JMT pourrait nous éclairer sur sa volonté de protection : Qu'est-ce qui est interdit ? La copie complète, pure, simple, servile ? La copie intégrale d'un billet ? La citation d'extraits ? Philippe, l'as tu en contact direct pour accélérer les choses, car je ne suis pas certain qu'il passe sur ce fil et voie cette interrogation.

On va plutôt dire qu'elle ne veut pas du Meteor si cela doit gréver d'autres développements qu'elle considère comme plus importants. De même, les tactiques et les compétences nécessaires au combat aérien en BVR lointain risquent d'être acquises au détriment d'autres compétences (assaut à la mer, bombardement, combat WVR ou BVR proche, ravitaillement, reconnaissance, assaut nucléaire ou classique stratégique et pré-stratégique, qualifications PA et Hibou, vol sous JVN, ...). L'éventail des utilisations par l'Aéronavale est le plus large, avec le nombre d'appareils et de pilotes le plus restreint. Ajouter une brique à cet édifice n'est pas forcément facile. Le dernier problème est que ce n'est pas forcément "La Marine" qui est décisionnaire ... Et de plus, la campagne d'essais n'est peut être pas à destination de nos forces ... un prospect pourrait souhaiter acheter une solution validée, autour du Meteor, pour équiper un futur porte-avion, tout en ne souhaitant pas faire, lui-même, les frais de cette intégration ... Dans ce cas, la campagne peut être partagée conjointement entre les industriels qui ont un produit à caser, et l'état qui a quand même un intérêt à ce que le produit soit placé, et qui pourra profiter aussi de cette intégration, en temps voulu.

Ben pourtant, les avions de combat, c'est comme les caramels : plus t'en achètes, meilleures sont les conditions de l'offre. Pour 126 (et la possibilité d'une rallonge de la commande), tu peux les avoir pour moins cher que 36 (et la possibilité équivalente d'une rallonge).

[me=FATac]est aussi consterné par l'appellation Air Hollande que par le précédent Air Sarko One.[/me] On ne pourrait pas, simplement parler de l'avion présidentiel ? Eventuellement en précisant son modèle (Falcon 7XX, 900, Airbus, etc.) Après, parler de flamby me choque autant que de parler du nabot ... un partout, la balle au centre. Sans chercher d'analyses à la con sur untel ou telautre qui a désacralisé la fonction présidentielle, je crois qu'il serait bon que tout un chacun manifeste un minimum de respect pour le poste, qu'il ait voté pour le candidat élu ou non. Je crois me souvenir qu'il y a eu quelques appels au calme du même genre, il y a 5 ans, et je suis navré de constater que, finalement, un partisan est toujours mesquin.

[H.S. (opinion)] Et si tout le monde, ici, laissait de côté le concours de b**es quasi-tribal que se livrent Algériens et Marocains dans le moindre forum ou le moindre sujet qui parle des forces des deux pays ? C'est méga-lourdingue partout sur le net, je ne tiens pas à ce que l'on en ouvre une nième succursale ici-même. Il doit être possible de parler des mérites de l'un ou de l'autre, de manière absolue et dans les fils de discussions dédiés, sans systématiquement ramener le sujet à une comparaison Su-30 MKA vs F-16 block 50/52. [/H.S.]

C'est les initiales de l'Armée de l'Air Russe. C'est comme USAF pour les USA, RAF pour le Royaume Uni, KLu pour les Pays-Bas, IAF pour l'Inde ou AAF pour l'Algérie. Pour la France, nous aurions AdlA ou FAF selon la source.

Et c'est aussi dans la presse française : http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20120510trib000697940/le-f-35b-chasse-le-rafale-des-porte-avions-britanniques.html

Oh, non, il ne faut pas. ;) Le tout c'est de ne pas faire une généralité de cette opinion qui est forcément partielle (tant par celui qui l'exprime que par ceux sur lequels elle porte).

Sur ce point, il ne faut pas tout mélanger non plus. Sur la vente de drones, l'Algérie paie son "manque de fiabilité" aux yeux de l'Oncle Sam, ainsi que son alignement socialiste trop marqué, avec des années de commandes soviétiques antérieures. A contrario, le Maroc est toujours resté aligné sur l'Occident, pour ses approvisionnements en matériel, et est donc récompensé de sa fidélité. Sinon, au sujet du Kh-59, c'est pas ce missile qui n'a besoin que d'une unité de transmission de données (bidirectionnelle), pour recevoir les images de la TV embarquée et envoyer les consignes de guidage (un peu à la manière des AS-37 Martel TV) ? Ce n'est pas vraiment ce qu'on entend habituellement par Pod ... Ce n'est ni de l'illumination, ni de la désignation. Les antennes et émetteurs/récepteurs nécessaires pourraient relativement facilement être embarqué à l'intérieur de la structure d'un appareil disposant des réserves dont disposent les Flankers, tout comme le sont les capteurs adaptés à de la désignation à courte/moyenne portée.

Et un petit retour sur le sujet ... Je ne l'ai pas vu, mais depuis le 3 Mai, "Stalingrad Snipers" est disponible en DVD et Blue-Ray. Juste un truc qui me dérange sur cette quète de "Missiles" nazis ... mais bon. Les experts en réalisme en ont peut-être une idée différente.

La première source est une fanfaronnade diplomatique, un communiqué de satisfaction autour du PAK-FA qui doit, c'est naturel, enfoncer tout ce qui a été fait avant, et n'a aucune valeur scientifique. Il est certainement vrai que le PAK-FA est largement en dessous du Su-30 MK* en terme de RCS, mais les valeurs citées sont certainement fantaisistes (tant pour un appareil que pour l'autre) ou bien il y a un officiel du ministère de la défense qui croupit en camp de travail depuis (voire pire). Ce ne sont pas des chiffres que l'on dévoile, comme ça, au coin d'une discussion concernant nos propres appareils. Et concernant des appareils ennemis non plus, d'ailleurs, pour ne pas leur montrer que l'on sait le mesurer. Sur la deuxième source, déjà plus valide, le diagramme, comme tous les diagrammes de ce genre, montre des valeurs variant de 1 à 50 m² selon l'aspect d'observation - dans le plan +- 30°. Il y a des points chauds, et d'autres quasi-éteints. Cela reste très théorique, et cette variabilité illustre bien les efforts de diminution de RCS par secteur que tentent tous les constructeurs : diminuer la RCS frontale, plutôt qu'une valeur globale. Pour en revenir au Su-30 MK*, les valeurs de RCS que j'ai pu voir le plus communément citées provenaient d'Inde et donnaient 7 à 10 m² de RCS frontale en l'absence de traitement RAM des surfaces, et 3 m² sans pénalités de vol moyennant l'application d'un enduit cependant coûteux et fragile. En gros, les Flankers sont plus dans la gamme F-111 et F-14 que dans celle du B-52, en terme de RCS. C'est sur le Su-35 que la réduction, par introduction massive de composites et par le redessin de quelques pièces critiques.

Ce genre d'argument ne s'emploie pas sans biscuits ... J'espère que tu as quelque chose de plus sérieux que "des sites web disent qu'elle dépasse 27 m²" si tu veux lancer une vraie discution.

Tu as oublié "écrit avec les pieds" (ou plus probablement par l'entremise d'un traducteur automatique ?) !

C'est déjà vieux (2 mois) et il me semble que cela avait déjà été évoqué à l'époque (dans le sujet Rafale cependant, c'est vrai).

Ce n'est pas tout près de Londres (centre), quand même. Dézoomez sur la vue Satellite. C'est de la très grande banlieue. Northolt, c'est à 10 km au nord d'Heathrow. En dehors des Typhoons de la sécurité des JO, ce terrain sert principalement pour des vols privés.

Perdu ! Elles sont tout à fait authentique. C'est RAF Northolt. L'extémité Est des pistes. La route barre l'axe juste au delà du seuil de piste et il y a la station juste au sud, avec des feux pour interrompre le trafic lors de l'activité aérienne. http://www.flashearth.com/?lat=51.555586&lon=-0.412355&z=16.5&r=0&src=msa

Au hasard, les bombes larguées pendant l'opération Ellamy ?

Oui. Finalement, juste après, dans la description des systèmes, ils disent que la panne de ces éléments a principalement un effet sur la longueur nécessaire au décollage et à l'atterrissage.

Si je suis un grand chef de l'axe, j'ai le droit de déporter/déplacer toute la population civile des départements côtiers et des départements voisins, vers ailleurs en France ou des usines en Allemagne ? Ainsi, je n'ai plus d'otages, mais je n'ai plus, non plus, de résistants, de saboteurs ou de terroristes dans les pattes. Tout ce qui ne parle pas allemand ou qui n'est pas un prisonnier (lire "esclave") en train de bosser dans un camp/chantier est un espion ou un clandestin et peut être abattu. Du coup, il ne reste que l'airpower pour que les alliés coupent mes moyens de communication. C'est déjà un peu plus difficile. Comme, en plus, face à l'augmentation de l'activité aérienne, je vais tenter d'augmenter mes éléments de flak fixes et mobiles par tous les moyens ... je crois que les pilotes alliés vont sombrer dans la dépression. Est-il raisonnable d'augmenter la présence de la Kriegsmarine en Manche, notamment au moyen de sous-marins de poches (5 à 10 hommes d'équipage, 2 tubes lance-torpilles et des moyens radio ? Le but, c'est de faire du guet, du piquet, et éventuellement du tir d'opportunité sur tout ce qui entre/sort des ports anglais. Comme les torpedo-boats, mais en sous-marin. Est-ce que le RLM ne pourrait pas me sortir des avions torpilleurs enfin plus efficaces que les sempiternels Ju-88/188 et Do-17 largement dépassés et bien trop lents pour aller faire de la chasse en Manche sans couverture. Les convois alliés disposent d'une quasi-impunité et nous dénient l'accès à la Manche. Il faut que ça change. Enfin, voila ... le but n'est pas tant d'empêcher les alliés de prendre pied sur le continent, que de les empêcher de quitter leur île. Enfermons les en Grande-Bretagne. Et s'ils tentent une sortie, qu'ils se fassent hacher menu sur le glacis que l'on leur prépare.

Il y a plusieurs facteurs, dans ce choix : - La vitesse, comme l'a indiqué fool. Le strike à l'époque, c'était du "Run & Hit". Le StarFighter avec sa bombe B-28/B-43/B-61 devait passer bas, très bas, très vite à travers le rideau défensif, pour aller frapper les ponts, noeuds de communication, casernes et réserves adverses (oui, oui, à l'arme thermonucléaire pour des ponts ou des voies ferrées !). Ses courtes pattes n'étaient pas un problème. Il s'agissait de taper le front, en RFA/RDA, depuis la Belgique, les Pays-Bas, le Danemark, l'Allemagne, ... pas d'aller frapper Varsovie, Kiev ou Moscou. - Le pognon ... Le F-104A/C est déjà, à l'époque, un échec aux USA. 300 appareils vendus, et la sortie de service se profile à court terme. Avant le F-35, avant le F-16 qui l'a précédé, le F-104 en Europe a déjà été un un "marché du siècle". Il s'est imposé par une profonde refonte de l'appareil (le G est sensiblement plus moderne et efficace que les A et C). C'est un avion taillé pour le job. Mais c'est aussi un cheval de Troie américain sur le vieux continent : les industriels locaux font les yeux doux pour récupérer de la production, du transfert technologique, et pour se redévelopper et sortir du marasme où la fin de la 2e GM les a plongé. Du coup, il y a une grosse pression sur les politiques (modernité + emploi + souveraineté). Cette pression est un peu "amortie" par des cadeaux, des séjours à gauche ou à droite, des enveloppes ... il y a un arrosage quasi systématique des décisionnaires du dossier ... Ca emporte toutes les décisions ... - C'est aussi la démarche logique, naturelle. L'histoire de l'aviation moderne est pleine de transitions dans ce sens : * Tous les Mirages : le III, de la version C aux E/R, le F1 du C aux CT/CR, le 2000, de la version C aux D/N * F-4 Phantom II, plus en alternance de rôles qu'en versions spécifiques, mais quand même conçu comme un chasseur à la base, avant d'être bombardier * F-14, du Tomcat au Bombcat * F-15, de l'Eagle au Strike-Eagle Il n'y a guère eu que les britanniques à avoir fait le chemin inverse avec le Tornado (F.2 / F.3) ! Ta pépite en est vraiment une, fool ! Si je comprend bien le schéma qui y est donné en plein milieu, sur les circuits hydrauliques, ça ne fait pas rêver : une défaillance moteur OU une défaillance hydraulique du circuit 2 bloque le soufflage des volets, les aérofreins et le train d'atterrissage dans leur position actuelle. Je comprends mieux pourquoi les pannes se traduisent quasi-systématiquement en éjection, surtout quand ça se passe à grande vitesse et basse altitude, ou le temps de réaction se compte en demi-secondes.