FATac

Effectivement, pour les civilisation n'ayant pas un support historique écrit, lorsque la légende des batailles se construit sur la tradition orale, c'est pas facile ... il reste parfois des traces, mais encore faut il quelles soient accessible à un travail archéologique (donc pas dans un pays instable, quelle que soit la raison de l'instabilité : politique, guerre, famine ... toutes raisons auxquelles sont abonnés les pays d'Afrique). Sinon, en plus de la taille, un cumul des nombres de morts serait intéressant. Globalement, le genre humain semble de plus en plus efficace en "amour de son prochain". Cependant, il faut aussi tempérer par l'évolution de la population au cours de la même période : plus nombreux = plus de victimes à chaque guerre.

Les premiers décus du M88 étaient, effectivement, les Marins, dès 2001 (avec des M88-2 Etape 1). La durée de vie des parties chaudes, fixée contractuellement à 800 h, atteignait péniblement les 300 h, voire parfois 150 h seulement. Le pilotage agressif des cochers sur leur nouvelle monture qui répondait au doigt et à l'oeil y était pour quelque chose, mais cela a été réglé tant du point de vue des consignes d'utilisation que du point de vue de la durée de vie du module chaud (malgré une augmentation de la température de fonctionnement de celui-ci, réalisée au passage lors de ces évolutions). Ceci dit, dès cette époque, les M88-2 E1 présentaient un besoin en temps de maintenance inférieur de 80% à ceux constatés par l'AdlA sur le M53 à sa mise en service - ce qui représente, avec 2 moteurs, un temps de maintenance propulsion de 60% inférieur au passage du 2000 au Rafale ! C'est juste énorme ... Il est vrai qu'un arbre phylogénétique du M88, de ses variantes (2, 4, ECO) et de ses étapes pour chaque variante serait un plus. Le rêve éveillé serait de l'avoir avec les périodes d'essai ou de mise en service ... et aussi avec les principales différences, car il y en a. Bon courage pour trouver les infos. Ainsi, les capacités de super-croisière sont censées être impactée, passant de M 1.2 (mesuré) avec 2 missiles et sans bidon en 2001, sur M88-2E1, à une prévision de M 1.4 avec 6 MICA sans bidon, de nos jours, avec un M88-3B ... sauf que je ne suis pas sûr que le M88-3B ait vu le jour, finalement ! Il semble que le M88-3A corresponde peu ou prou au M88 ECO, et que le M88-3B était la version "détarrée" à 9t. Et sinon, pour revenir sur l'excellent document initial de DEFA550, j'ai eu un petit pincement au coeur en réalisant que le F-404 (un peu plus gros que le M88, je crois, mais qui a fait voler le Rafale A au début) faisait les mêmes dimensions que le F-414. Or, en performances, en première approche, le F-404 boxe dans la catégorie du M88 alors que le F-414 se rapproche de l'EJ200. A dimensions égales, cela montre une vraie progression entre ces deux moulins. Si, en sacrifiant SNECMA (ce que je ne souhaite pas), le Rafale avait été initialement propulsé par des F-404 à 7,5 t, il pourrait maintenant se faire monter des F-414 à 9,5 t !

C'est pas une indication de fréquence sur laquelle contacter les chasseurs qui viennent vous intercepter ? Je sais que les vieux Saab autrichiens avaient un marquage de fréquence comme cela pour les interceptions d'appareils qui ne répondaient pas aux injonctions. Ca les guide pour écouter la bonne fréquence. Je crois aussi avoir déjà vu un Écureuil de la Gendarmerie avec un panneau lumineux du même style, pour une simili-PO en France.

Non, un pavillon témoin :lol:

Il me semble que durant Tempête du Désert, les Jags du 4/11 larguaient les bidons sur les premières missions, et qu'on leur a gentiment demandé d'arrêter de consommer cet équipement qui n'était finalement pas si consommable que ça, vu son prix (et le nombre, car rappelez vous, les sweeps de Jags de l'époque, c'était du grand style avec un effectif qu'on n'imagine même plus aujourd'hui).

Accessoirement, elle risque aussi d'être plus rapide dans l'eau que dans l'air (1480 m/s au lieu de 343).

Alors, là, DEFA550, un grand merci. Des années que je rêvais d'une synthèse comme celle-ci.

Je crois qu'actuellement, les B et C sont AM39-capable mais que les pilotes ne sont pas (encore) entraînée à ce type de frappe, principalement par frein de la Marine sur la formation et le transfert de compétence. C'est un objet de débat dans les États-Major, la Marine voulant conserver l'exclusivité de la mission de frappe à la mer, et l'AdlA souhaitant couvrir tout le spectre de missions possibles. Pure question de doctrine, finalement.

Pas de panique. J'ai vérifié, le cliché date bien de 2008. A l'époque, les appareils étaient en pleine "mise en condition" et il a fallu libérer de la place pour recevoir nos hôtes du NTM. Les appareils en cours de conditionnement pour le stockage "sous cocon" ont alors été remisés dehors. Mais ensuite, ils ont bien été placés dans des hangarettes sous atmosphère contrôlée, avec assécheur d'air. C'est une collision du calendrier qui a provoqué cette "mise à jour" ... Mise en condition pour le stockage sur Avril-Juin et NTM en Juin aussi.

C'est le M7. Et la photo a été prise au cours du NTM 2008, à Landi, si j'en crois le Merlin que l'on voit en approche à l'arrière plan.

Moi ça me va, comme résumé. J'achète ! =D

Vu sa réaction, je suis certain qu'il apprécierait la citation de Surcouf sur l'argent et l'honneur. :lol: Ce mot est aussi parfois attribué à Duguay-Trouin, ce qui laisse des doutes sur son authenticité, et montre plutôt une opinion populaire qu'une réelle saillie historique.

Sinon, pour fabriquer des BLU-113 ou similaires, ça doit pouvoir matcher ... =D

Pour reparler des "Frappes sur la Libye", le sujet initial, plutôt que la situation politique ou le chaos post-conflit : L'Etat Major a sérieusement envisagé de sortir les Apache de la naphtaline et de les reconditionner pour une frappe d'un terrain d'aviation dans le sud du pays, au début d'Harmattan. Sur ce point, la réalité rattrape presque la fiction de "l'Opération Mousquetaire". Mais dans la réalité, le temps de remise en oeuvre des missiles a été trop long par rapport à l'évolution de la situation et à l'avalanche de renseignements qui ont finalement rendu cette frappe superflue.

L'autre T-50. Le LIFT Sud-Coréen, pas le PAK-FA Russe. Et aussi bizarre que ça puisse paraître, le T-50 Coréen est un appareil occidental, là ou le Russe ne l'est pas. La phrase de PD7 est donc parfaitement juste.

J'en rêve ! Mais je n'ai ni-sud-coréens, ni singapouriens dans mon entourage proche, et encore moins des pilotes. :P

Tiens, un scud remis au goût du jour, et avec une version aéroportée. ;)

Oui, TMor l'a dit plus haut. Pour l'évaluation de Singapour, c'était les C101, B301 et B302. Autant parler d'appareils de présérie, contrairement au C01 qui est un pur prototype.

Bien sûr, nous ignorons tous le principal. Tout ce que nous savons, nous le savons à travers le story-telling de ceux qui reviennent de ces campagnes de vente, qu'ils soient Anglais, Français, Singapouriens ou US. Leur communication ne repose que sur ce qu'ils veulent dire. Ils ne nous disent pas ce qui s'est passé, mais nous racontent l'histoire telle qu'ils l'ont vécu (ou telle qu'ils aimeraient que l'on pense qu'ils l'ont vécu - ça devient très compliqué, toutes ces indirections psychologiques !) Ceci-dit, j'aime bien les histoires, et j'aime bien comment JL raconte celle-ci ... (et les hordes d'odieux Rafale-boyz qui se ruent sur ce pauvre Typhoon pour le jeter au pied de son piédestal, alors que les commerciaux sont encore en pleine déprime post jet-lag/défaite et alors que l'appareil n'a pas démérité, et que le Rafale n'a rien prouvé). Enfin, le choix du F-15 par les Singapouriens, à l'époque, me parait le plus sensé, le plus logique, le moins risqué. Aujourd'hui, la situation pourrait être différente, mais le poids politique US dans la balance pourrait finalement la faire repencher du même côté. Il n'y a rien à y redire, malheureusement.

On s'en fout ! En 2004, le Typhoon était en pleine maturité alors que le Rafale commençait tout juste à montrer son potentiel de croissance et d'évolution ! Ok, ok, j'exagère. Certes, mais depuis, l'un a plus progressé que l'autre. ;-) Mais quand même, si je me souviens bien, les deux finalistes étaient le Rafale et le F-15, pas le Typhoon qui a si bien impressionné et qui était le préféré ... Et au final, je crois aussi me souvenir que le Rafale a été plombé par quatre éléments, par rapport au F-15, dans l'évaluation :- - Le soutien politique américain qui reste un argument totalement hors de portée pour notre avionneur, à moins de se faire racheter par LM. - Quelques soucis de fiabilité moteur et électronique car il s'agissait d'appareils tout juste post-prototypes ou de pré-série pour la démo (j'ai en tête qu'il s'agissait du C01 et du B01, mais je ne suis pas sûr). - Quelques soucis de performance moteur, notamment par temps chaud et humide. Encore une fois, il s'agissait de problèmes de jeunesse du M-88, qui ont été résolus depuis. - Le Rafale était donné pour "Omni-Rôle", mais était tout juste en standard F2 relativement limité. En cela, la promesse ne correspondait pas à la démonstration. Je peux, sans problème, entendre que tous ces éléments n'ont pas convaincu face au F-15. Par contre, quand on voit l'évolution de l'appareil sur les trois derniers points en 7 à 8 ans, il y a de quoi avoir des regrets. ;-)

C'est HS, mais je voudrais partager un point de mon expérience numérique : Ce n'est pas aux modérateurs de faire attention, mais bien aux contributeurs de saisir quelle est la part de liberté qui leur est offerte. Celle-ci, selon les forums, va de la pire oppression stalinienne (j'ai des exemples anglo-saxons où un regard de travers est sanctionné d'un allez-simple vers Mars) à la liberté la plus totale dans un boxon sans nom. Il est évident qu'il y a, entre les deux, un compromis idéal qui n'est jamais évident à trouver, mais qui doit toujours se faire au bénéfice des lecteurs. Je voudrais rappeler que, pour 10000 lecteurs, il peut y avoir 100 contributeurs, et seulement 5 modérateurs, mais que le devoir de ces 5 modérateurs est de tenir les 100 contributeurs à la ligne éditoriale qu'ils ont fixé POUR LES 10000 lecteurs. Les lecteurs choisissent ce qu'ils lisent, les contributeurs choisissent ce qu'ils veulent publier, mais les modérateurs choisissent ce qui sera visible au bout du compte. ET CE N'EST PAS CRITICABLE. La modération est un choix, et elle est toute-puissante. Acceptez le, postez en conséquence et vous vous sentirez certainement moins brimés. Ne croyez pas que je ne déplore pas le départ de notre ami contributeur en news de l'Empire du Milieu. Je dis simplement qu'il n'y a pas de faute à voir dans ce départ. Il fait suite à des choix, de part et d'autres, qui rendent la situation intenable pour l'un ou l'autre ... et rendent le départ inévitable à un moment. P.S. Ce post, largement HS, n'est pas à sa place. Si, après quelques temps, il devait être supprimé, ou rangé dans le sujet sur "que pensez vous de la modération", cela ne me gênerait pas, au contraire ...

Tout est dit dès cette phrase. Que les Brésiliens lèvent tout de suite les options des tranches 2 et 3 et ils l'auront, leur tarif Indien. Autre aspect, s'il faut vraiment moduler : il me semble que le cours relatif de l'Euro et du Dollar n'a pas mal changé entre l'offre du FX-2 et la dernière soumission pour le MMRCA ... et plutôt en favorisant le dernier. Enfin, même sans parler d'avoir payé d'avance en Inde, il faut bien reconnaître que la grosse commande de MICA et surtout la modernisation des Mirages 2000 ont pesé dans la balance ... entre autre parce qu'une partie du transfert de technologie facturable est certainement déjà dans cet upgrade (au moins sur les savoir-faire et l'organisation du travail). Pas possible de la refaire payer ... on n'est pas des voleurs. Par contre, le Brésil, à moins de moderniser aussi ses 2000, il lui reste cette marche à franchir, et ça coûte ... Dernier point, on ne connaît ni le périmètre d'une offre, ni celui de l'autre (rechanges, assistance à la MCO, construction d'installations adaptées, simulateurs, etc.). Si ça se trouve, le prix unitaire comparé met en relation des carottes et des navets. Pas de quoi fouetter un chat, donc. C'est juste que si la rumeur se vérifie, celui qui est à l'origine de la fuite est un baltringue à qui on ne peut pas se fier dans une relation qui exige un minimum de tact, de doigté, de discrétion et de confiance réciproque. Dommage.

Oui, mais ce n'est pas criticable. Cela résulte de choix individuels auquel nous ne pouvons rien. Ce n'est pas trop la peine d'en discuter, et j'ai peur que cela ne change pas grand chose non plus.

Et puis on peut aussi envisager de statuer en fonction de ce qui s'est passé en 1982 ... Si l'on demande de revenir au "status-quo ante bellum", les Malouines restent Anglaises. Si l'on entérine la situation "post bellum", les Malouines restent Anglaises. Pas de bol pour les Argies, il ne fallait pas perdre ! La solution d'entériner la situation intermédiaire, juste avant la contre-offensive anglaise reviendrait, de facto, à autoriser explicitement le règlement d'un conflit territorial par la guerre, avec une prime à l'agresseur. On n'a pas fini de se taper sur la tronche dans ces conditions ...

Sur cette vue d'artiste, je crois qu'ils ont sorti tous les appendices. D'habitude, le kiosque n'a pas grand chose qui dépasse ! Là, je ne serais pas surpris que le canon ou la mitrailleuse soit rétractable, dans son compartiment étanche, et quand il/elle est déployée, que ce soit téléopéré et asservi à une veille TV/IR logée sur un autre mat - car il y a quand même beaucoup de mats sur ce truc ! Ainsi, ce serait une arme de défense/surveillance du périmètre autour du sous-marin pour quand il est au mouillage, ou bien obligé de naviguer en surface (passage de certains détroits, transits par les canaux, etc.