FATac

Je ne savais pas s'il fallait mettre ça ici, ou côté Arabie Saoudite. Sagem aurait été formellement approché pour fournir l'intégration et fournir des kits AASM à l'Arabie Saoudite afin d'équiper ses Tornado IDS. Si la vente se fait, les Tornado pourraient emporter jusqu'à 5 AASM de 250 kg en emport ventral. Il y a vraiment la place pour tout ça ?

Ok, Super ! Hautes latitudes et régions polaires ! Ca réduit sérieusement l'intérêt ... Mais pourquoi donc tout le monde essaie t'il de se rapprocher de l'équateur pour faire ses lancements (même pour les orbites polaires) ?? Bande de branques ! Sinon, j'adore la suggestion "Antarctique" parce qu'il n'y a pas d'espèces ou de populations natives susceptibles d'être gênées et que le plateau Antarctique donne déjà une altitude de sortie de tunnel de 3000/3500 m ! C'est cool, ça va faire des économies de refroidissement des aimants supra-conducteurs ! Ah, par contre, la construction ne va pas être une partie de plaisir, et les coûts tant de construction que d'acheminement avant lancement vont exploser ! C'est vrai aussi que, pour la sécurité, c'est mieux. Les écolo-terroristes seront congelés avant d'atteindre les installations. Mais le continent "blanc" va en prendre un coup. Quand on voit comment une base polaire est polluante, j'imagine même pas ce truc, avec ses stations de maintenance à intervalles périodiques, etc. Et l'installation Antarctique de StarTram, elle va être occupée à l'année, ou seulement pendant l'été austral ? L'hiver, ça ne va pas être franchement drôle non plus.

Forcément, ça limite ! T'as quoi comme montagnes dans la zone équatoriale ? Avec une zone stable politiquement et sismiquement sur 130 km à l'ouest (pour tirer vers l'est et bénéficier de la rotation terrestre) ? Le coût de l'énergie du lancement peut être faible par rapport au coût du lancement, mais proprement exorbitant si tu prends en compte la totalité du cycle de vie (construction, exploitation, démantèlement) ! Attention, pour moi, M$ c'est million de dollars. Ce truc serait un canon à électrons ou à positrons de 130 km, je voudrais bien envisager des coûts comparables au LHC. Sauf que la section sous vide est un tantinet plus large vu les charges utiles à y faire passer, que l'infrastructure va être un peu plus volumineuse, et que le LHC a coûté 9000 M$ SANS TRAVAUX DE FORAGE (puisque le tunnel du LHC est celui antérieurement utilisé par le LEP. En fait, ça me rappelle un peu le projet de maglev souterrain que les Suisses avaient, il y a une vingtaine d'années, avec des "trains" à 800 ou 900 km/h dans un tunnel sous vide, sous les alpes. Bizarrement, on n'en entend plus parler. Le projet à dû se confronter au principe de réalité ... A moins de 130 km des montagnes, tu as des tas d'endroits qui ne sont pas isolés du tout. Le gigantisme de l'installation la condamne. Et la protection sera nécessaire. Si tu compte sur l'isolement pour te mettre à l'abri des terroristes/ecologistes/opposants de tous poils/mafias qui pourraient te rançonner/etc. tu es une parfaite victime. Pour de vrais, les humains, les autres, c'est tous des vilains, je t'assure. C'est (pour l'instant) trop gros pour être tenable. C'est du rêve d'auteur de science fiction, pour une planète à l'humanité unifiée, alignée tout entière derrière son objectif de conquête spatiale ... On croirait du Robert Heinlein !

Indépendamment des aspects physiques, l'aspect coûts me laisse aussi perplexe. - Le coût géophysique. Car quel pays sera prêt à accepter une telle infrastructure gigantesque, avec ce tube (à protéger) sur des dizaines de kilomètres et des ancrages liés à l'élévation de celui-ci qui vont s'écarter et tracer dans le paysage un sillon bien plus important qu'une autoroute ou une ligne de TGV ? - Le coût énergétique. Un tel système devra avoir sa, voire ses centrales nucléaires dédiées, ou profitant du paysage pourri par son installation, avoir des km² de panneaux solaires à haut rendement installés tout du long. Même sous vide, l'accélération à des vitesses pareilles va être très énergivore. - Le coût financier. Un chantier pharaonique comme celui-ci coûtera cher, très cher. En étant gentil et en assimilant ses coûts à ceux du Viaduc de Millau, on arrive à un truc qui coute 320 M€ pour 2,5 km, soit au bas mot 16600 M€, pour le seul génie civil ! - Le coût humain. Entre les expropriations liées à la construction, et les nécessaires recours et indemnisation, et l'effectif de sécurité nécessaire pour protéger un site aussi gigantesque (comme on protège bien kourou ou tout simplement les aéroports et bases aériennes), ça va faire cher aussi, avant comme pendant l'exploitation. En intégrant déjà ces éléments, ça va finir par faire très cher du kg en orbite. Et ce n'est qu'un début !

Duck and Cover !! O0

Non, non, c'est le second, après le long-beach, dont la passerelle est la même à 90% que l'ilôt de l'Enterprise. Copier/Coller du croiseur lance-missile au CVN !

Claudio Lopez, il va falloir réviser ta classification ... Un Rafale est déjà équivalent à un B-17 tant en charge "utile" qu'en rayon d'action. Quant au rayon d'action ... le BUFF va, effectivement trèèèès loin (7000 km), mais le Fullback peut déjà taper à 4000 km. C'est quand même foutrement loin par rapport à ce qui est disponible par chez nous.

Au passage, Pierre Schoendoerffer vient de décéder : http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Le-cineaste-et-romancier-Pierre-Schoendoerffer-est-mort_39382-2054933_actu.Htm

Juste pour dire que ça me parait tout à fait normal. Quelqu'un (un politicien de l'opposition, un lobbyiste, ou autre) a eu des doutes, a produit des allégations entachant la réputation ou la démarche de sélection. Si les objections à ces allégations ne sont pas déjà évidente, le MoD n'a pas d'autre choix que de lancer une enquête - à charge ou à décharge c'est à voir. Donc en gros, pour le moment, c'est juste du bruit, et si les éléments contradicteurs ne sont pas fondés, il n'y a rien à craindre et c'est juste du temps perdu pour le contrat (et de l'argent perdu pour l'Inde, parce que plus l'enquête sera pointue, plus elle coûtera cher, pour rien).

Je sais que ce n'est pas du Char Européen, ce n'est donc pas vraiment à sa place, mais j'ai découvert cette photo récente du fil sur les "Femmes-Soldats" : Quand j'ai vu la protection anti-RPG de la nuque de tourelle à base de chaînes et de masselottes, je me suis exclamé au génie ! Une slat-armor souple !

Les Tucano viennent à Rochefort pour remplacer les Jaguar dans leur rôle de formation des arpètes : apprentissage des procédures, des routines et des éléments de sécurité sur les appareils au point fixe ("contrôle dynamique des paramètres moteurs", qu'ils disent). (C'est dans l'article cité par Aviapics)

C'est le F-35, le Crash Program ! :lol: ----------------------> []

Pour ce que j'en sais, l'inclinaison du siège du F-16 n'est "que" de 23°. Pour le Rafale, c'était initialement 32°, mais c'est réglable et pour soulager les cervicales de nos pilotes, le réglage actuel est juste en dessous de 30 °

Je confirme, pour ceux qui seront aussi sur cette région et qui seront disponible. Le Chevalier Paul sera accessible au public les 17 et 18 Mars, à Nantes, Quai de Cheviré. :'(

Oui, ça je connais, mais en général, il faut un imageur optique, IR ou Radar. Si les deux premiers sont discrets, le dernier l'est moins. Encore qu'un radio-altimètre logé dans le corps du missile, et fonctionnant en mode SAR doit permettre ce type de recalage au prix d'émissions relativement difficiles à capter.

L'ASMP-A est réputé disposer d'un système de recalage de la Centrale Inertielle (vu sur http://www.cesa.air.defense.gouv.fr/IMG/pdf/PLAF_No5_Gen_Mathe.pdf). Vous avez une idée de ce que cela peut être ?

En tous cas, leur maquette a salement vécu. C'est une maquette de salons, et je n'ose même pas imaginer combien de personnes y ont pris place. Les maquettes AdlA qui font la tournée des galeries commerciales (avec un succès certain) me paraissent en meilleur état (plus anciennes, certes, mais peut être mieux entretenues ou restaurées).

Certes, c'est très biaisé comme point de vue ... c'est celui de Dassault Aviation ! =D En fait, l'essentiel des documents de ce sujet provient de captures de la publication Fox Three, publication officielle du GIE Rafale, disponible sur le site de Dassault Aviation (entre autres). On peut les trouver ici : http://www.dassault-aviation.com/fr/defense/rafale/publications.html

Il peut tirer quasi à la verticale, le 100 mm Creusot-Loire du Jean Bart, ou c'est une position de maintenance seulement ? Sinon, c'est quoi les deux catamarans à l'arrière plan ?

Effectivement, pour les civilisation n'ayant pas un support historique écrit, lorsque la légende des batailles se construit sur la tradition orale, c'est pas facile ... il reste parfois des traces, mais encore faut il quelles soient accessible à un travail archéologique (donc pas dans un pays instable, quelle que soit la raison de l'instabilité : politique, guerre, famine ... toutes raisons auxquelles sont abonnés les pays d'Afrique). Sinon, en plus de la taille, un cumul des nombres de morts serait intéressant. Globalement, le genre humain semble de plus en plus efficace en "amour de son prochain". Cependant, il faut aussi tempérer par l'évolution de la population au cours de la même période : plus nombreux = plus de victimes à chaque guerre.

Les premiers décus du M88 étaient, effectivement, les Marins, dès 2001 (avec des M88-2 Etape 1). La durée de vie des parties chaudes, fixée contractuellement à 800 h, atteignait péniblement les 300 h, voire parfois 150 h seulement. Le pilotage agressif des cochers sur leur nouvelle monture qui répondait au doigt et à l'oeil y était pour quelque chose, mais cela a été réglé tant du point de vue des consignes d'utilisation que du point de vue de la durée de vie du module chaud (malgré une augmentation de la température de fonctionnement de celui-ci, réalisée au passage lors de ces évolutions). Ceci dit, dès cette époque, les M88-2 E1 présentaient un besoin en temps de maintenance inférieur de 80% à ceux constatés par l'AdlA sur le M53 à sa mise en service - ce qui représente, avec 2 moteurs, un temps de maintenance propulsion de 60% inférieur au passage du 2000 au Rafale ! C'est juste énorme ... Il est vrai qu'un arbre phylogénétique du M88, de ses variantes (2, 4, ECO) et de ses étapes pour chaque variante serait un plus. Le rêve éveillé serait de l'avoir avec les périodes d'essai ou de mise en service ... et aussi avec les principales différences, car il y en a. Bon courage pour trouver les infos. Ainsi, les capacités de super-croisière sont censées être impactée, passant de M 1.2 (mesuré) avec 2 missiles et sans bidon en 2001, sur M88-2E1, à une prévision de M 1.4 avec 6 MICA sans bidon, de nos jours, avec un M88-3B ... sauf que je ne suis pas sûr que le M88-3B ait vu le jour, finalement ! Il semble que le M88-3A corresponde peu ou prou au M88 ECO, et que le M88-3B était la version "détarrée" à 9t. Et sinon, pour revenir sur l'excellent document initial de DEFA550, j'ai eu un petit pincement au coeur en réalisant que le F-404 (un peu plus gros que le M88, je crois, mais qui a fait voler le Rafale A au début) faisait les mêmes dimensions que le F-414. Or, en performances, en première approche, le F-404 boxe dans la catégorie du M88 alors que le F-414 se rapproche de l'EJ200. A dimensions égales, cela montre une vraie progression entre ces deux moulins. Si, en sacrifiant SNECMA (ce que je ne souhaite pas), le Rafale avait été initialement propulsé par des F-404 à 7,5 t, il pourrait maintenant se faire monter des F-414 à 9,5 t !

C'est pas une indication de fréquence sur laquelle contacter les chasseurs qui viennent vous intercepter ? Je sais que les vieux Saab autrichiens avaient un marquage de fréquence comme cela pour les interceptions d'appareils qui ne répondaient pas aux injonctions. Ca les guide pour écouter la bonne fréquence. Je crois aussi avoir déjà vu un Écureuil de la Gendarmerie avec un panneau lumineux du même style, pour une simili-PO en France.

Non, un pavillon témoin :lol:

Il me semble que durant Tempête du Désert, les Jags du 4/11 larguaient les bidons sur les premières missions, et qu'on leur a gentiment demandé d'arrêter de consommer cet équipement qui n'était finalement pas si consommable que ça, vu son prix (et le nombre, car rappelez vous, les sweeps de Jags de l'époque, c'était du grand style avec un effectif qu'on n'imagine même plus aujourd'hui).

Accessoirement, elle risque aussi d'être plus rapide dans l'eau que dans l'air (1480 m/s au lieu de 343).