FATac

Tous azimuts, j'ai dit. ;) Avant, c'était ciblé juste sur l'URSS et ses satellites européens. Maintenant, on estime avoir besoin de dissuader un spectre un peu plus étendu géographiquement, d'où la nécessité d'augmenter l'allonge.

Où ? L'armature longitudinale ? Elle était présente au début du proto N°1 et semble avoir disparu depuis. Un modèle intérimaire de canopy peut-être ...

Une dissuasion nucléaire qui n'est pas au top n'est plus une dissuasion. Un boomer d'ancienne génération fait plus de bruit que celui de la nouvelle. On peut donc envisager de le localiser et le neutraliser de manière préemptive pour éviter une contre-frappe. Un missile d'ancienne génération vieillit (l'allumage du booster n'est plus garanti, dans le temps, et le risque de long-feu existe - sauf chantier coûteux de remplacement des boosters) et n'est plus crédible. Un missile d'ancienne génération porte moins loin et constitue donc une dissuasion ciblée là où l'on cherche justement de plus en plus à montrer une capacité tous azimuts, les menaces évoluant. Garder la FOST au top coûte cher, mais c'est une nécessité tant que l'on considère notre dissuasion nucléaire comme une assurance (vie). Il se trouve que notre dernier rempart stratégique, c'est la FOST. La composante aéroportée est trop proche d'un rôle tactique (et c'est comme ça qu'elle est perçue par "les gros"), elle ne dissuade (peut-être) que les petits états voyous.

Ben ... celle là m'a choqué aussi. En UK, j'avais toujours vu "No Pictures" et aux USA/Canada "No Photographs". Lire "No Photos" me faisait presque penser à une pancarte faite par un stagiaire français. :lol: <mode vieux con>C'est simplement que l'anglais que j'ai appris et pratiqué n'est plus l'idiome actuel</mode>

Non, l'article n'est pas "juste". Tout au plus, c'est "juste n'importe quoi". Rien que cette remarque est d'une ignorance crasse, d'une méconnaissance des mécanismes industriels, et d'un angélisme qui confine à la blondeur peroxydée. Le seuil de 11 appareils par an est le seuil minimal au dessous duquel la production passe du stade industriel au stade artisanal. A moins de 11 appareils par ans, on liquide une partie du personnel, une partie de l'outil industriel, on fait beaucoup de choses à la main ou à l'unité. La qualité de la production s'en ressentira nécessairement, à moins d'aller vers un artisanat d'art, à la limite de la production des Rolls Royce (les voitures), mais dans ce cas c'est le prix qui explose. De plus, la bascule vers une production artisanale n'est pas réversible : en cas de nécessité d'augmenter les cadences, il faut réindustrialiser et ce n'est pas une opération qui se fait d'un claquement de doigt. Que l'industriel fasse en sorte de garantir ses prix, c'est plutôt avantageux pour le client, l'Etat, et donc le contribuable. Qu'il garantisse ses emplois, ce sont les organismes de prestations sociales, l'Etat et le contribuable qui sont satisfaits. Qu'il garantisse ses installations industrielles, ce sont les collectivités locales, donc l'Etat déconcentré et les contribuables qui en tirent parti. Il me parait donc logique que l'Etat fasse l'effort qui permet à l'industriel de tenir ces garanties, surtout quand l'effort à faire (l'équipement de nos Armées ou le renouvellement d'équipements obsolètes ou à bout de souffle) est déjà considéré comme une nécessité. Clamer le contraire ou bramer que cela répond à un caprice de patron sénile est, au minimum, de la bétise et au pire relève d'un certain terrorisme intellectuel.

Je la trouve simplement belle ! Elle tourne serré, non ? 3x sa longueur en rayon de virage à une vitesse qui paraît tout à fait correcte vu le sillage.

J'adore le garde inutile et tous les panneaux "no photos" que l'on voit sur ces clichés. =)

La contestation est, la plupart du temps, une énergie mal dirigée à la suite d'une déception. Si la contestation aboutit, elle donne quoi ? Un nouvel appel d'offre dont l'issue est tout aussi imprévisible. Ca permet juste de jouer la montre si l'on a les moyens de tenir dans la durée. Dans tous les cas, la contestation amène aussi une image détestable qui peut être dommageable aux contrats ultérieurs (nouveaux appareils) ou complémentaires (MCO). La contestation n'a de sens que dans un marché strictement encadré, comme le sont les marchés publics "ordinaires". Le Code des Marchés (pour nous en France, mais aussi ses équivalents à l'étranger) a pour but de garantir une certaine équité entre tous les fournisseurs de donc de faire jouer à fond la carte de la concurrence en les incitant à produire leur meilleure offre tout en restant dans le cadre formel fixé (c'est de la théorie, mais ça reste l'idée de fond). Un marché d'armement, surtout de cette ampleur et avec cette implication de souveraineté, ça échappe totalement à ce cadre - c'est pour cela que l'on dit que c'est politique. Les critères peuvent être bouleversés à loisir par le politique, et la répartition des notes techniques et financière ne sert, au mieux, qu'à appuyer une décision qui pourrait être difficile à faire passer. Vous n'avez pas idée de ce que ça me coûte de rester positif, mais quelque part, je crois que la lucidité est à ce prix.

Juste pour vous rappeler que même si le vendeur (potentiel) est déçu, le choix d'un client n'est jamais contestable. Le client peut regretter son achat ultérieurement, mais c'est un autre problème. Comme tous, je suis déçu que le Rafale reste "l'avion qui n'a encore jamais été vendu à l'export", mais je crois aussi que le Gripen n'est pas forcément un mauvais choix pour les suisses. Il y a les éléments de motorisation et les missiles (ainsi que les compétences associées) qui pourront être partagés avec les Hornet, et ce n'est pas forcément neutre dans le choix, surtout en période de crise. Tout déçus que l'on soit, on peut quand même se réjouir de voir des voisins mettre en service, sous peu, un type nouveau dans leur Armée de l'Air, car c'est quand même un événement rare.

En tous cas, la Floreal l'a aussi depuis plus d'un an :

Une petite news au sujet de la "bataille" autour de "La Consulaire", cette pièce d'artillerie en bronze prise à Alger et qui veille sur le port de Brest depuis 180 ans : La Royale dément le retour de Baba Merzoug Ce fait divers me paraît tout à fait dans la mouvance récente des actes de contrition demandés par les ex-colonies aux puissances colonisatrices. Du coup, je me pose la question de savoir quelles autres prises de guerre, emblématiques, historiques ou patrimoniales peuvent être en balance entre différents pays. Qu'est-ce qui nous est réclamé, et que pouvons nous réclamer à notre tour ?

Ca n'a rien de certain, mes sources étant de 2e ou 3e main, et donc invérifiables. S'agissant des FAS, je serais enclin à croire que même une source de 1ere bourre serait fausse.

Pour ce qu'on m'en a dit, les B non plus, en dehors du 1/91. Mais la mise en place de cet équipement ne serait pas une intervention lourde. Le câblage est là, et le système de navigation et de combat intègre l'armement (çà fait partie intégrante du standard F3).

Techniquement, oui. Doctrinalement, ou selon les procédures en vigueur actuellement, on ne préfère pas.

Construire des barrages, tarir un fleuve international, s'opposer au libre écoulement des eaux peut toujours être pris comme un cassus-belli, et cela ne va pas s'arranger à l'avenir. Les chinois peuvent le faire car ils sont les plus fort, militairement, face aux voisins dont ils limitent l'accès à la ressource. Il se trouve que ces voisins n'ont rien à négocier contre un soutien extérieur pour faire éclater le conflit ... pas de chance. C'est là qu'est l'absence de morale.

Pour les allemands, ils sont très "faites ce que je dis, pas ce que je fais ..." : lorsqu'il a fallu sortir les "sous-entreprises" du giron d'Airbus, au moment de Power-8, là où les français ont galéré avec Socata, Dilton ou Aérolia dont les activités ne sont pas florissantes ou bien sont délocalisée en Tunisie et au Maroc, dans le même temps, les filliales Allemandes étaient reprises par les Länder avec derrière une politique de développement, de la formation, un effort commercial et de diversification poussée. C'était juste mon petit troll du samedi après-midi ;)

En fait, ce sont les prises de vue de La Bataille d'Angleterre qui n'ont pas été montées à l'époque, et qui ont été retravaillées, remasterisées. Elles sont donc inédites. J'en ai entendu du bien, j'attends de voir.

Je sais =( C'est madame qui invite ;)

Flute, j'ai du monde à la maison ... vous me direz ce que ça valait ?

On a le droit de la trouver affreuse et pas élégante du tout, la classe Oslo ? A mes yeux, c'est à peine moins laid que les Ticoderonga ?

Pour ce que je connais du CAESAR, si l'engin a la possibilité technique de faire un tir tendu, type "anti-char", ce n'est certainement pas pertinent en terme d'engagement, et surtout la visée va être très approximative. Le système de combat est du type "arme savante". C'est à la base de l'artillerie tout ce qu'il y a de plus balistique. Le calculateur peut déterminer une trajectoire tendue, mais pour chasser le tank, il faut indiquer les coordonnées d'arrivée de l'obus. Il n'y a pas, à ma connaissance, de moyen de visée directe.

Pour les écrans du scope radar et tutti quanti, oui, ils étaient grands, en place arrière uniquement. Pour les écrans du glass-cockpit du pilote (pas du RIO), destinés à remplacer les instruments classiques, j'exagère à peine avec 2,5" : ils devaient faire 4 pouces de diagonale, soit 2,8 " de côté pour un écran carré. Je laisse comparer : F-14/A : Pilote et RIO F-14/D : Pilote et RIO Mais on s'éloigne du sujet F-15. ;)

Bombcat, même, Pascal. 37 F-14D construits neufs, et 18 rétrofittés à partir de F-14A. La navy n'avait pas autant de pods Lantirn à mettre dessus et les Bombcat ont majoritairement servi comme Tomcats ordinaires. Il y a juste quelques bottages de culs chez Saddam qui ont fait partir tous les pods disponibles vers la Ve flotte. Ses cochers en étaient enchantés. Il a disparu pour céder la place au Super-Hornet, dont l'intégration électronique est bien meilleure (génération 90s oblige, face à ce revenant des seventies), avec un glass-cockpit dont les écrans font plus de 2 pouces et demi (c'est la taille des écrans du Bombcat). Par contre, le Super-Hornet porte 25% moins loin que le Bombcat (et on m'a dit qu'il était loin d'en avoir les capacités manoeuvrières).

Les "Reds" pour Redoutable (leur classe et le premier de la série).

3 SNLE de classe "Le Redoutable" à quai, à Cherbourg, ça sent la fin de vie et le démantèlement. Ils ne vont pas au port ailleurs qu'à l'Ile longue. Une escale, ça veut dire de la protection, un périmètre interdit, une chasse aux oreilles indiscrètes, etc.