FATac

Comme le dit Syntaxerror9, le F-104 n'est pas mal né. C'est un avion splendide aux performances exceptionnelles. Par contre, son utilisation à basse altitude et tous temps est totalement à contre courant de ce pourquoi il avait été conçu initialement. Le problème des européens (hors Espagne, mais aussi des Canadiens) c'est que c'est pour ça qu'ils l'ont acheté. En chasseurs mal nés, depuis l'ère du Jet, je mettrais le F7U Cutlass, le F3H Demon, le F-105 (malgré sa longévité). Tiens, cette partie de la discussion m'intéresse et j'aimerai bien qu'on en parle d'avantage. Je vous propose un petit détour par ici

HS Avec un Rafale derrière l'Eurofighter, c'est déloyal ! Les britons, teutons, ritons et espatons ont ils encore la culture du "check six ?" dans leur super monture BVR ?

Le tactile résistif serait, assurément, une très, très mauvaise idée. Avec les tablette à effet tactile capacitif, c'est déjà beaucoup plus fiable, notamment au vieillissement.

[Mode = Mauvais_Esprit] Comme le partenariat avec Rolls-Royce sur le F-136 [/Mode] Hein ?! Non, je n'ai rien dit.

J'ai eu l'occasion de voir une petite dizaines de planches du "Pilote à l'Edelweiss" de Romain Hugault. Toujours magnifique. Très humain aussi dans les personnages et leur insertion dans la tourmente d'une Histoire qui les broie. Par contre, on verra le 18 janvier, dans l'album final, mais il m'a semblé que la narration non-linéaire, avec des flash-backs et des passages à des périodes différentes de la guerre ne facilitait pas la lecture. J'attends de voir ...

Cette vidéo est une reprise d'une video "Corporate" de Lookheed et montre en fait le P-175 Polecat qui s'est crashé depuis. C'était un prototype, ainsi qu'en atteste la longue perche de mesure qu'il a sur le nez.

Par là bas, il vaut mieux mettre de l'eau dans son eau de rose, le vin ne fait pas bon effet. ;)

Je ne vais jamais sur la page d'accueil ... je saute directement à la page principale du forum, par mes favoris. Par contre, le lien "journal" n'est pas fonctionnel (page d'erreur), pour moi. Attendons la suite. ;)

Rien de personnel, Pacha, mais dans ce domaine comme dans d'autres, la plus grande prudence est de mise. Premièrement, personne ne sait RIEN des circonstances de la capture du drone par les iraniens. La capture n'est pas contestable, ni contestée, mais sur le mode opératoire, on en est encore à la guéguerre des communiqués. Secundo, en termes de communiqués, nous avons d'un côté les perses qui communiquent de manière exagérée (outrancière ?), principalement à l'attention de leur audience intérieure, marginalement pour leurs voisins, et très anecdotiquement pour les USA car ils savent (ou pensent savoir) ce que les USA savent d'eux. De l'autre côté, nous avons les USA qui ne communiquent jamais lorsqu'ils sont pris la main dans le pot de confiture. La doctrine américaine, dans le domaine des opérations secrètes a toujours été de ne reconnaître que la partie strictement nécessaire des faits. En résumé de l'affaire : - Les USA ont perdu un RQ-170 Sentinel, et le reconnaissent. Ils ne reconnaissent que la perte. Ni le lieu, ni le mode de la perte ne sont commentés. - L'Iran a récupéré un drone qui est probablement ce RQ-170, sans que l'on ne sache ni par quel moyen, ni dans quel état. C'est tout ce qui peut être dit sans affabuler, aujourd'hui. Parler d'interception électronique, de prise de contrôle, ou même de l'endroit (géographique ou en altitude) à partir duquel les USA ont perdu le contrôle, c'est du roman de gare, dans le meilleur des cas. On peut éventuellement se lancer dans quelques supputations, mais dans ce cas, elles ne sont pas forcément favorable à la thèse de l'exploit Iranien : - les quelques dommages visibles sur le drone exposé peuvent laisser penser à un atterrissage relativement en douceur, mais pas forcément sur son train - dans le cas d'un atterrissage sur le ventre, on peut penser que l'appareil n'avait plus beaucoup de carburant, sinon c'est une carcasse carbonisée qui aurait été retrouvée. - en terme d'électronique, il est bien plus facile et probable de faire une interdiction, un brouillage sur le signal de contrôle du drone, plutôt que de le maitriser pour en prendre les commandes. Et sans signal de contôle, le drone fait quoi ? Il ne va certainement pas procéder à son auto-destruction. C'est plutôt du genre "je vole tout droit, sans savoir où je suis et où je vais, et quand je n'ai plus de carburant, je termine en planant jusqu'à ce que je me vautre", et "oooh, pas de chance, je termine ma course dans des dunes de sable, une prairie herbeuse ou un marécage qui ne me réduisent pas en miette". En gros, sans en réduire la portée pour autant, on peut supposer que le seul exploit Iranien, c'est de priver un drone US de la réception de ses signaux de contrôle pendant assez longtemps pour qu'il termine au sol.

Si je n'étais pas d'accord avec toi, Pascal, cet argument ci me ferait hurler au complot : tu as choisi (à dessein pourrait-on imaginer), le représentant de la famille Mirage III dont la part électronique est la plus élevée. La même réflexion sur un Mirage III C est déjà plus modérée, alors imaginons sur un Mirage V ! Ceci dit, si la part en électronique à cru, en importance stratégique et en nombre d'équipements, elle peut être restée relativement stable en valeur, vu la chute des coûts et l'explosion des capacités des appareils. La R&D n'a pas de raison d'avoir substantiellement augmenté ... le raisonnement est donc toujours juste sur la part relative de l'avionneur dans le coût global de l'appareil. En fait, si l'on y réfléchit, les seuls points sur lesquels l'avionneur peut faire une marge éhontée sont : - le coût initial s'il sur-facture sa cellule. C'est peut être le cas de l'Eurofighter en Arabie Saoudite, mais cela ne semble jamais avoir été le cas de Dassault - les contrats de MCO, mais je serais tenté de dire que c'est le choix du client d'externaliser ce service ... s'il peut développer en interne les compétences pour assurer le MCO, Dassault ne l'empêche pas. - l'outillage spécifique. Peut être un bon moyen de se refaire, si le MCO échappe à l'industriel. Sur ce point, je n'ai jamais vu de preuve, et j'ai eu les rumeurs contradictoires comme quoi Dassault se goinfrait, ou était au contraire très raisonnable par rapport aux pratiques des concurrents. - l'intégration de nouveaux systèmes. C'est le point le plus discutable, non ? Les clients aimeraient ne pas avoir à payer pour intégrer leurs systèmes à eux, mais Dassault, fournissant une solution globale et fonctionnelle avec un choix de systèmes validé, peut ne pas être tenté de se casser le c*l pour intégrer (aérodynamiquement et/ou au SNC) des matériels exotiques pour un besoin spécifique. D'où une facturation peut être un peu lourde. Enfin, tout ça reste dans des limites "ordinaires" de négociation des contrats.

Oui, mais les cons ... ça ose tout. Surtout quand la "main d'oeuvre" est renouvelable et quasi inépuisable. Moi non plus, je n'irais pas tripoter ce truc - déjà que je ne crois pas que j'essaierai de récupérer les munitions non tirées (sans parler des munitions tirées mais non-explosées comme on peut voir de-ci de-là dans la presse ou les récits). Je m'inquiétais juste du risque de prolifération que peut poser une épave comme celle-ci si on n'en achève pas l'élimination en territoire "gris".

Une question au passage ... les tuiles de blindage réactif, ça contient de l'explosif. Est-ce que, prélevées sur une épave comme celle-ci, des insurgés quelconques pourraient les recycler en IED ou en booby-traps ?

Je vais faire mon chagrin, vous êtes bien gentils, mais on va remettre la critique BD à sa place. ;)

Non, c'est le FC-1 ou JF-17 sino-pakistanais. Il y en a un deuxième sur la photo.

Tiens, pour changer de sujet. Vous aviez remarqué que la vitre du hud du Rafale était une calotte (plus ou moins sphérique), enfin qu'elle n'était pas plane ? Moi, je découvre, et finalement, c'est logique car tous les "pixels" sont alors à égale distance de la source lumineuse et ça évite d'avoir à corriger une projection plane. Et sinon, la tige de la perche de ravitaillement semble pile-poil dans l'axe du montant du HUD pour la vision du pilote. Elle est donc invisible. Seul le gland revient dans le champ de vision (il vaut mieux, pour le loger dans le panier).

Ben ... il n'y a que trois possibilités : Le nez se soulève Le nez bascule sur le côté, comme une porte Une rampe latérale, sur l'avant, permet de sortir de biais, mais c'est moins pratique et ça perd de la place C'est pour ça que je demande à voir. Si pour eux, Roll-On/Roll-Off c'est par la seule porte arrière, alors ils nous vendent du vent en changeant les termes consacrés. Ce ne serait pas la première fois qu'un département marketing revisiterait les définitions classiques, mais c'est pénible si c'est ça.

Objectivement, il était temps de la reporter sur 2012, parce que plus personne n'y croyait pour 2011. ;) Maintenant, il va quand même falloir trouver les sous, parce que cette rénovation parait quand même essentielle.

Je dois avouer que le Herc' en Ro-Ro, je demande à voir !

Ben ... on nous cache totalement tout le dessous. A mon avis, pour un posé "non homologué" en plaine ou sur un tarmac, c'est certainement la partie qui a morflé. Sinon, il y a un gros impact sur le bord d'attaque de l'aile gauche. Et il y a une grande bande de ruban adhésif, il me semble, à la jointure de l'aile droite et du corps central. Il y a eu de la remise en condition avant de l'exhiber. Ca fait partie du petit jeu d'intox : on est trop forts, vous avez vu dans quel bon état on l'a récupéré - tout en masquant les principaux dommages. Attention, ce que je dis n'a pas pour but de dévaloriser l'exploit de cette prise par les Iraniens, mais juste de décrypter un peu le jeu de poker menteur qui se joue habituellement sur ce genre d'affaires.

PARCE QUE !!! (il est où le smiley Orangina Rouge ?) Et de toutes manières, un client n'a jamais à se justifier - surtout si c'est politique :lol:

La passerelle est vachement basse à mon goût aussi (ou le "chapeau" qui la surplombe est trop imposant, je ne sais pas. Sinon, je n'avais pas percuté que ce serait un navire à étrave inversée ...

Et mine de rien, j'adore tous ces matériels ... Ils ont une vraie gueule ! Une forme de masochisme peut-être. Faut que j'en parle à mon psy ... =D

Allez, tiens ... j'ai encore craqué hier, donc je vous livre mes critiques (un peu en mode "ma vie", quand même). S'agissant de critiques, il ne faut pas s'étonner des éventuels points négatifs. Même si je connais la valeur du travail que représente une BD (pour avoir été formé et avoir un peu pratiqué le domaine dans une autre vie) et peut être justement parce que je connais ce travail mais aussi les attentes du public, je peux avoir parfois la dent dure. Ma critique va être un duel : en rayon, je suis tombé sur deux ouvrages et comme j'ai décidé de me désintoxiquer, j'ai décidé de n'en acheter qu'un. D'un côté, à ma gauche : En face, à ma droite : Pour le premier, Korea, je vais rester bref : j'adore le traitement des avions. C'est plus fort que moi, des cadrages comme ça, avec des babasses comme celles là (les P-80 sont splendides, harmonieux, fluides ...), je fond totalement. je reste très mitigé sur le traitement des personnages (très statiques) et des décors (aux perspectives parfois un peu déformées ou carrément outrancières) l'histoire est classique, peut être un peu trop "multi-point-de-vue" à mon goût, mais c'était le choix du scénariste d'aborder de front trois regards sur le conflit. le sujet est, par contre, assez rare en BD car je ne me souviens pas de l'avoir vu traité depuis les Buck Danny de mon enfance. Du bon, du moins bon ... qu'est-ce qui fait pencher la balance ? En fait, je ne l'ai pas acheté. Il a été victime d'un "effet Zéphyr". Ces derniers temps, entre les "Têtes brûlées", "Black Birds", "Emergency", "Section Trident", "Les enragés du Neu-Neu", "Unité Félin", j'ai un peu l'impression de lire toujours la même chose. Les mêmes traits, les mêmes défauts de construction, les mêmes mises en couleur ... Du coup, je frise l'overdose, je désintoxe et je ne cède pas, quitte à passer à côté d'un bon produit. Dommage. Pour le second, "Centaures", je vais aussi sortir quelques points saillants : beau travail de dessin au trait et d'encrage. Ca pourrait même presque se passer de mise en couleur. Ceci dit, après quelques pages ... le trait me rappelle quelque-chose. Je regarde le nom du dessineux, Eric Loutte, et là, ça fait tilt : il a commis les tomes 1, 3 et 4 de Team Rafale (de chez Zephyr aussi). On est à la limite de la référence, là. Le Lombard a réussi à le débaucher ? Mais que va devenir l'autre série ? côté image, cependant, quelques points me gênent. Il y a, à plusieurs reprises, des découpages ou des placements de phylactères qui perturbent ma lecture en Z. La planche y perd en fluidité parce qu'on est obligé de revenir en arrière (d'une bulle) pour remettre les dialogues dans l'ordre. Ce n'est pas énorme, mais pour quelqu'un d'exigeant comme je reconnais l'être, c'est pénible. un peu de confusion entre les différents points de vue scénaristiques, et surtout un passage de l'un à l'autre qui tient du saut du coq à l'ane. Ca manque aussi un peu de fluidité. Dommage car le fond est bien ficelé et on sent qu'il y a un bon, gros, travail pour remplir le background. Justement, c'est ce background qui ne remonte pas assez pour bien situer les personnages les uns par rapport aux autres, et pourquoi ils interviennent ainsi. On sent que le scénariste (Emmanuel Herzet, loin d'être un amateur aussi) a bien planché, mais qu'il a mal enchainé. un autre détail (personnel) qui me gène : le Président de la République intervient visiblement, et il n'est autre que Nicolas Sarkozy. Faire apparaître des Présidents réels dans une BD de pure fiction est un procédé qui m'a toujours déplu (dès "Les vampires attaquent la nuit" des Chevaliers du Ciel, j'avais détesté l'intervention de Pompidou). Je préfère nettement quand le président est suggéré, en contre-champ, dans l'ombre ou masqué par un personnage annexe, même lorsqu'il s'exprime : on en voit la main, le torse, des éléments de fonction, mais pas le visage. Cela donne plus de distance et d'importance au personnage et, quelque part, le sacralise davantage. Quelques erreurs et imprécisions sur du matériel ou des conditions d'emploi de celui-ci. Je n'en dis pas plus pour ne pas déflorer le sujet à ceux qui voudront le lire, mais par exemple les équipements NBC ne sont pas cohérents avec l'usage qui en est fait. Eh bien au final, malgré ces points négatifs, c'est celui-ci que j'ai acheté. D'abord, je suis furieux après le scénariste qui a visiblement eu certaines mêmes idées que celles que j'avais pour la suite de mon "Opération Mousquetaires", et puis finalement, je me laisse embarquer et je reste admiratif devant le travail tant de la plume du dessinateur que sur la mise en place de l'histoire (la partie que l'on ne voit pas, qu'on ne lit pas, mais dont je sais qu'elle est là et qu'elle a pris du temps au scénariste).

Chic, rien de tel qu'une bonne guerre pour relancer l'économie. (humour noir inside, je précise au cas où, mais tout cela me consterne)

Pour l'allonge, tu as raison, un tas de paramètres rentrent dans ce calcul : - des moteurs qui poussent plus, mais qui consomment aussi plus. - une masse à vide 50% plus importante (et il faut les trainer, les kilos en trop) - une surface ailaire comparable, mais des dimensions largement supérieures (3 m de plus en longueur et en envergure), donc une "surface mouillée" un bon cran au dessus, donc avec une trainée de frottement supplémentaire - pour la trainée de portance, ou trainée induite, je ne suis pas outillé pour comparer Rafale et Super-Hornet ... - j'ai toujours entendu dire que l'aérodynamique du Super Hornet était littéralement "crado" par rapport à celle du Hornet. Ca doit jouer sur la conso et l'allonge, non ? Quant aux emports du Rafale, il ne faut pas, non plus, oublier qu'une large partie d'entre eux sont traités afin de ne pas dégrader outre mesure la discrétion du porteur. Donc, même chargé jusqu'à la gueule, il ne ressemble pas à un sapin de noël, sur les scopes radar (sous réserve, bien-sûr, d'avoir des emports validés sur ce point, ce qui explique/justifie une partie du coût important de ces équipements).