FATac

Les Irlandais, je ne leur en veux pas assez pour leur proposer ça. Blague à part, je ne saisis pas le raisonnement. Si ce n'est pas bon pour les autres (trop cher, trop limité, plus de potentiel, pas d'évolution, pas de stock/rechange), en quoi cela pourrait être adapté à la république d'Irlande ? L'affaire serait aussi mauvaise pour eux que pour quiconque d'autre, non ?

En gros, c'est comme les blocs TITAN en moins bien. Quand on voit ce que les gens du voyage font pour passer outre (sans se faire tirer dessus dans le même temps, il faut le reconnaître), oui, ça ne peut pas tenir longtemps. Mais ces "dents" ne sont peut-être pas la protection en elle-même. Elles peuvent simplement matérialiser la ligne de protection, laquelle peut être d'une nature différente (mines a-pers/a-tank, kill-zone/grid, champs de battage préparés, etc.). J'ai souligné le point essentiel. Parce que, là, effectivement, on conjecture sur le seul élément visible, tout en ignorant totalement s'il y a, ou non, des éléments complémentaires que l'on pourrait ne pas voir.

Tout comme le 1 bar de pression des chenilles du char s'ajoute à celui de la pression atmosphérique. Il s'agit bien d'une augmentation (par le char, comme par les 10 m d'eau au-dessus des cheveux).

Passer de Mach 1.6 à Mach 1.8 à 10000 ne donnera que 30° de plus à la température d'impact (à la grosse louche). C'est, grosso-modo, passer de 70 à 100° dans une ambiance à -40°C

Donc, c'est pas un Typhoon anglais, c'est un Italien ! Comediante !!

Ok, l'OTAN ne s'est pas mis dans les chaussures des Russes et n'a pas compris que l'adhésion de pays limitrophes pouvait légitimement être prise comme une menace existentielle (et d'autant plus que l'OTAN est sortie de ses missions initiales en commençant à mener des actions interventionnistes hors de sa sphère "naturelle" dès l'orée des années 2000). Mais je n'ai pas souvenir non plus que la Russie se soit mise dans les chaussures de l'Ukraine (pour ne prendre qu'elle) pour percevoir qu'elle était une menace existentielle pour celle-ci (preuve en est le nihilisme et la négation de l'existence même d'une Ukraine autonome par certains canaux pro-russes appelant à son démantèlement). Et le pouvoir central ukrainien, quand il a basculé hors de l'influence issue des oligarques du Donbass, ne s'est plus mis dans les chaussures des anciens courants d'opinions qui sont devenus les séparatistes pro-russes. Si ce point est important, j'en conviens, il semble unanimement partagé par les acteurs du conflit, chacun à son niveau. Du coup, est-il pertinent de débattre de ce sujet qui sera toujours marqué d'un relativisme certain et ne peut que déboucher sur des arguties ? Qu'au moins, on revienne au cœur du sujet : les opérations militaires, le terrain, l'usage des moyens qui y sont employés, sans fascination ni idolâtrie du matériel d'un camp ou d'un autre ? Et si des images ou vidéos apparaissent et montrent l'ignorance de certains membres sur certains sujets (NERA, boites d'œufs, protection balistiques ou doctrine d'état-major,...), j'aimerais vraiment que l'on prenne le temps d'expliquer, de corriger les erreurs, sans mépris et avec autant de pédagogie que possible. On a tous à apprendre de ce qui se passe actuellement aux portes de l'Europe, et si nous sommes sur ce Forum, c'est aussi pour débattre et apprendre en partageant les connaissances de ceux qui en savent plus que nous sur un sujet ou un autre... Il serait temps, non ?

Bah, en fait, l'hypothèse d'une "bombe sale" ukrainienne semble tout à fait plausible. Je suis même persuadé que ça pourrait arriver très vite si la Russie venait à utiliser le nucléaire, fut-il tactique, sur une portion du territoire qui était encore pleinement Ukrainien de 1991 à 2004. Mais en usage en premier par l'Ukraine, franchement, je n'y crois pas du tout.

Il ne quitte pas vraiment la route, il mord juste sur les banquettes. Il ne peut/doit pas s'en écarter davantage parce qu'il y a des fantassins de part et d'autres (au moins surtout à droite). J'ai aussi cru comprendre que les pax dans la pampa étaient débarqués d'un APC qui accompagnait le char. Il y a des tirs adverses sur le char, qui tapent dans la boite à munition de la doushka (d'où les flammes et l'évacuation de celle-ci), ainsi qu'un impact d'un tir bien ajusté (sniper ?) dans le capot de celle-ci. Le chef de char a eu beaucoup de chance de se tirer indemne d'une telle cavalcade. Je sais bien que l'audace et la chance font le lit de la victoire, mais des fois, la prudence aide aussi.

Les camions semblent porter les marquages d'identification des Russes sur ce conflit, et comme ils ne semblent pas accompagnés de véhicules ne les portant pas, ils ne constituent probablement pas une prise ukrainienne qui serait prise à partie à tort.

D'autant que c'est le genre de barcasse qui pourrait, sur un tel essai, subir des dommages qui motiveraient sa sortie de flotte avant même d'y être rentré. Entre la réponse au choc des ballasts et radiers avec ballottement et résonance, le risque de vrillage de cette grande boite assez vide (finalement), et le risque que cela fait poser sur les pods azimutaux, je trouve que les BPC sont des bâtiments potentiellement sensibles (avant de risquer d'être fragiles). Mais c'est avant tout des ferries/hopitaux/QG/plates-formes hélo, plus que des bâtiments de combat, non ?

Ce qui est rarissime, c'est surtout qu'il y a une communication gouvernementale sur le sujet : https://www.dgsi.interieur.gouv.fr/la-dgsi-a-vos-cotes/contre-espionnage/sinformer/espionnage-et-petites-annonces-sur-internet C'est dire à quel point le sujet est pris au sérieux (où à quel point le problème peut être soit grave s'il se développe, ou profond si on l'a découvert trop tard).

S'ils augmentent (partiellement) la résilience de leur logistique avec ce changement, je ne suis pas certain qu'ils en améliorent l'efficacité "ordinaire". Et ça n'empêche pas une certaine vulnérabilité des camions quand ils rentrent dans la sphère d'action de l'artillerie adverse. Il y a une chance qu'une partie des convois passe à travers les gouttes, ce qui est toujours mieux que de perdre tout un train ou tout un dépôt, mais le volume livré sera-t-il suffisant pour autant.

Pas vu passer... Plusieurs hypothèses : Je suis totalement aveugle Je suis juste très, très myope et c'est trop loin pour moi Je ne regarde pas dans la bonne direction Ce n'est pas si gros que ça Je ne suis pas dans la cible de cette comm' Tu as un effet loupe sur cette comm' qui te la rend plus visible qu'elle ne l'est pour les autres Toutes ces pistes sont cumulatives, bien sûr.

Les vils félons Si l'on en croit la citation attribuée à Surcouf "Vous, Français, vous vous battez pour de l'argent. Et nous, Anglais, nous nous battons pour l'honneur. - Chacun se bat pour ce qui lui manque !", il semble que les Anglais manquent de tout, à présent. ---> []

Oui, on pourrait... mais je ne crois pas que quiconque l'ait fait. À mes yeux, ça fait une différence. Et il y en a une autre, majeure, c'est que personne en France ne l'a fait APRES que la France ait lancé une Opération Militaire Spéciale vers le territoire d'un pays soutenu par la Russie...

Et selon la déclaration, ce "largage" a eu lieu au-delà de la portée visuelle (Beyond Visual Range). Je ne comprends pas bien le déroulement de l'incident...

Ce ne sont pas les Américains. Ils n'ont pas encore réussi l'union du Gras-Fit...

C'est largement suffisant puisque Prisu-hidrazine a déclaré que la simple présence d'unités de Wagner constituait déjà un obstacle imprenable.

Ca sert à quoi que j'apporte des précisions, des limites à la portée de mon propos ? Je pensais que tu aurais capté l'ironie.

Ah, mais les mobilisés des *pol ex-ukrainiennes pourraient aller en garnison à l'est, en Extrême-Orient, pour permettre de rapatrier les troupes professionnelles qui sont là-bas et de ramener des pros au front, plutôt que de les garder l'arme au pied face aux chinois ? Après, si ce n'est pas fait, ce n'est pas parce que personne n'y a pensé, mais il doit y avoir d'autres obstacles, possiblement d'ordre logistique, notamment... Et non, les expédier là-bas, ce n'est pas les déporter.

Où est le problème, puisque ceux-ci n'existeront plus ? (je précise que je n'évoque pas la disparition du peuple ukrainien, mais son assimilation forcée par les Russes : une fois tous Russes, il n'y aura plus d'Ukrainiens pas contents, que des Russes pas satisfaits, ce qui ne changera rien).

Challenge accepted... Frédéric Lert et François Lemainque, dans Planète Aéro de Mars/Avril/Mai 2022 ? Si je n'en ai pas un seul, mais deux qui rédigent ensemble, ça vaut bien une mousse, non ? Même si leur article n'est pas tout rose, il n'est pas tout noir, non plus, et beaucoup plus équilibré que ceux de Sirius. Les chiffres comme les faits sont sujets à interprétation. Pour les chiffres, c'est la parabole de l'ivrogne. Pour les faits, c'est une maxime que je tiens d'un ami magistrat : donnez-moi les faits, je vous dirai le droit. (et sinon, un fait est TOUJOURS factuel, par définition, ce qui permet de n'en revenir qu'aux chiffres dans ta proposition )

Toi, tu es un spécialiste du rebond de sujet en sujet dans la section PE/RI ! Alors, oui, y compris en Irlande du Nord (qui, tu le sais bien, n'est pas la République d'Irlande, mais une province du Royaume Uni). Ca vient clairement en contravention de la convention de 1963 à Strasbourg sur la réduction des cas de pluralité de nationalités et sur les obligations militaires en cas de pluralité de nationalités. Si la France et la Belgique ont passé un accord d'interprétation leur permettant de dénoncer l'article premier de cette convention, ce n'est pas, à ma connaissance, la situation de l'Irlande ni du Royaume-Uni de Grande-Bretagne. Que les Nord-Irlandais aient l'un ou l'autre des passeports, à la limite, peu importe. Qu'ils aient les deux, et là, oui, clairement, il y a débordement de souveraineté et colonisation ou impérialisme - mais je me garderai bien d'en désigner le responsable.

Ça part un peu dans tous les sens, en déclaration d'intentions, non ? On va laisser la poussière retomber pour voir dans quelle direction ça s'oriente, mais M2000, Raf, F-15, KF-21, ça fait beaucoup de fers au feu pour succéder aux F-16 et Su-30MK2...

À commencer, maintenant, par ceux qui l'ont jouée sur un coup de bluff, sans s'en rendre compte...