FATac

Les derniers commentaires sont bien catégoriques sur une affaire dont on ne connaît presque rien. Tout ce qui est sûr, d'après les journalistes et pas confirmé par le MinDef, ce sont les parachutages d'armes. La nature, la provenance, le financement de ces armes, c'est hautement spéculatif. Quitte à spéculer, on peut même supposer que les armes viennent de stocks Kadhafistes capturés, puis déplacés par nos soins. Je serai d'avis d'attendre des confirmations avant de se lancer dans des discussions au sujet de la pertinence de cette action, de ses origines et de ses conséquences.

Actuellement, c'est le Lieutenant Kyle A. Caldwell de l'US Navy qui assure ce rôle.

Marketing, les raisons, pas financières. ;)

Pour conclure ce HS, l'Espagne n'a utilisé que 21 F-104, pendant 7 ans seulement (pour plus de 15000 heures de vol, cependant). Et en plus, ils ont été utilisés dans des conditions très différentes de l'Allemagne : ils ont servi comme intercepteurs de ciel-clair. La différence d'usage explique la différence de taux de perte. Cet avion a quand même bien marqué les forces européennes et a creusé le lit du F-16 dans plusieurs d'entre elles. Cela suffira t'il à permettre un succès à son successeur, le F-35 du même groupe (recomposé) ... l'avenir nous le dira.

Le docu peut être vu sur Dailymotion ... mais chhht. A priori, dans d'autres forces aériennes et avec les mêmes conditions d'emploi, le Starfighter a connu le même taux d'attrition qu'en Allemagne. Autres temps, autres pertes. A l'époque, c'était beaucoup, mais c'était dans la norme.

A l'époque, en 1961, Brejnev n'est pas encore placé comme dauphin politique. Son poste quasi honorifique le met même un peu en marge du jeu, il me semble. C'est un peu après qu'il reviendra sur le devant de la scène et mènera la fronde contre Kroutchev. Il me semble (mais mes souvenirs sont vagues) que le flottement autour de Mister K. commence véritablement à partir de 1962, jusqu'à sa démission forcée en 64 (alors qu'en face, ce n'est plus l'autre K son interlocuteur, mais un Johnson un peu moins conciliant). Par contre, le poste honorifique de Brejnev le place dans le même rôle que le Président Allemand, le Président Israélien ou le Président Italien. C'est donc un symbole. On peut envisager que les socialistes soient attachés à certains de leurs symboles et réagissent quand même au fait qu'on les recycle en nourriture pour les thons, fussent ils rouges eux aussi. Kroutchev peut avoir une occasion de faire preuve de fermeté, et de se voir rallier la ligne dure, plutôt que de se l'aliéner. C'est une occasion de re-dessiner le monde. Soyons inventifs sur les conséquences. Je crois, effectivement, comme le dit Akhi, que cela nous pousserait à rester dans le giron de l'OTAN. Il n'est pas impossible que cela nous aurait rapproché davantage des USA. Je ne sais pas comment une action de ce genre aurait été perçue à Washington. C'est quand même un coup de pression sur l'URSS, en décapitant la partie symbolique de l'état, mais en laissant aux commandes ceux qui ont le pouvoir réel. On doit sentir le vent du boulet, quand c'est comme ça. Par contre, si l'on conserve le soutien américain, l'empire colonial français continue-t'il de se démembrer ? Je crois que oui (les anglais n'ayant pas été soutenus, non plus, dans la perte de leur empire).

Accessoirement, c'est Boeing qui est en train d'exécuter le contrat pour transformer une centaine F-16A en QF-16, soit en drones cibles pour missiles, afin de succéder aux QF-4, QF-106, QF-100 et QF-86 plus anciens encore. Les QF-16 ne volent pas encore, le développement actuel porte sur l'autodestruction, afin de garantir l'arrêt immédiat de l'appareil lorsque l'on le décide, et éviter qu'il ne plane 30 ou 50 km, incontrôlable, si son moteur fonctionne encore. Les premiers F-16A qui seront transformés étaient stockés depuis plusieurs années en Arizona. Je trouve assez croustillant que ce soit le concurrent de LM qui s'occupe de conduire les Falcon à l'abattoir.

Même dans les cimetières pour avions, les croque-morts ont toujours de l'humour.

9 février 1961, dans l'espace international, à 130 km au nord de l'Algérie Française, un appareil soviétique, un Iliouchine 18, suit une route non coordonnée avec les contrôleurs/aiguilleurs Français. Un chasseur est envoyé pour identifier l'appareil. Selon les soviétiques, il fait a feu sur l'Iliouchine. A bord du Coot, Leonid Brejnev, alors président du Conseil Suprême de l'URSS (poste honorifique, correspondant au poste de président de la république de nombreux régimes parlementaires), qui se rend au Ghana. (source Guerres & Histoire N°2) Ce sont les faits historiques. On tient cependant un point singulier à partir duquel on peut faire diverger l'histoire sur une uchronie parfaitement représentative du genre. Divergeons : le chasseur Français (allez, admettons, un Mystère IV, pour faire moderne), après un tir de semonce pour dérouter le transport soviétique, lui adresse une longue rafale de 30 mm dans les moteurs. Hélices en drapeau, incendie à bord, équipage blessé ou tué, le quadrimoteur s'abime dans la méditerranée et se disloque à l'impact, non sans qu'un message de détresse ait été émis, alertant le monde entier sur le drame qui vient de se jouer. Leonid Brejnev est mort ... Quelles seront les conséquences ? A court terme, à long terme ? Sur l'aspect immédiat, je rappelle quelques uns des grands événements de l'année : - Putsch d'Alger et établissement de l'état d'urgence en Avril - Youri Gagarine dans l'espace en Avril aussi. - En Juin, Kroutchev et Kennedy se rencontrent à Vienne et posent les bases d'une coexistence pacifique - En Juillet, les USA rappellent 250 000 réservistes pour faire face à une augmentation de tension, en RDA, liée à la volonté affichée par Moscou de signer la paix avec l'Allemagne, ce qui élimine la nécessité d'une troupe d'occupation à Berlin (c'est une occasion de virer les contingents alliés) - En Aout, début de l'érection du mur de Berlin, à coup de barbelés dans les rues et de parpaings aux fenêtres des immeubles, pour commencer, avant des travaux de génie civil à partir de novembre - En Octobre, explosion de la Tsar Bomba en Nouvelle Zemble, et gros froid sur les relations entre l'URSS et la Chine communiste - les deux événements ne sont pas liés. - En Novembre, conférence sur le désarmement, où l'absence de la France est tancée par Nikita Kroutchev L'actualité internationale de l'année est, on le voit, chargée. C'est, à n'en pas douter, une période assez chaotique, propice aux changements en tous sens. Si l'on ajoute à ça que c'est aussi le moment ou Brejnev, avec quelques comploteurs, commence à envisager l'éviction de Kroutchev qui aura finalement lieu trois ans plus tard. D'après vous ... que peut il se passer ? - La France se fait réprimander/punir/anéantir pour quasi casus-belli ? - La tension mondiale augmente ? Les blocs se rapprochent de l'affrontement central au lieu des conflits périphériques de l'époque ? - La crise Algérienne change-t'elle de dimension avec un tel événement ? - Nikita Kroutchev peut il envisager de rester au pouvoir si ses opposants ne le poussent plus dehors ? Ira-t'il au bout de ses réformes ? Menera-t'il une perestroïka avec 20 ans d'avance ? - Le mur de Berlin sera t'il érigé ? voyez-vous d'autres points susceptibles d'être impactés ? Cuba, le Moyen-Orient, voire le sud-est asiatique ?

Une aile Rhomboïdale ? Sauf que l'aile rhomboïdale élimine les tourbillons marginaux par son bouclage, alors que celle-ci ne boucle pas en bout d'aile, ce qui impose la présence de winglets pour dissiper ces tourbillons ou pour en atténuer l'effet. C'est un choix de design surprenant.

Ce n'est pas parce que le ministère de la Défense le voulait que ce n'était pas une connerie, surtout d'un pur point de vue technique (Philippe en expose la raison juste sous mon message). Vouloir n'est pas pouvoir. Et celui qui a le pouvoir ne peut pas tout vouloir. ;)

Les M-88 du Rafale ne sont pas adaptables en remplacement du M-53. Ils sont plus petits et moins puissants, et le 2000 poussé par un M-88 ira, certes, plus loin, mais certainement moins vite ou moins lourd.

En gros, très résumé : Un radar mécanique possède un émetteur unique, dont le faisceau d'émission va être orienté par le balayage mécanique de l'antenne. Pas (ou peu) de perte sur le signal puisque tout ce qu'on envoi à l'antenne part dans l'espace à analyser. Un radar à balayage électronique et à antenne passive possède, lui aussi, un émetteur unique. Mais l'antenne est immobile et ce sont des modules électroniques qui vont provoquer le balayage en introduisant des déphasages sur le signal, en fonction de leur position sur le le plateau. L'introduction de ce déphasage peut être vue comme une espèce de filtre, qui fait perdre un peu de puissance. A puissance égale, le radar à balayage électronique et à antenne passive porte moins loin que le radar mécanique. Un radar électronique et à antenne active perd son émetteur unique au profit d'une multitude de modules d'émission, chacun associé à leur module de déphasage. La puissance d'émission de chacun est plus faible que dans les technologies citées ci-dessus, mais en contrepartie, en associant plusieurs modules sur la même zone, on récupère finalement des puissances équivalentes, voire supérieures, ce qui améliore la portée de détection, tout en donnant une réelle capacité multicible (chaque groupe de modules s'occupe de sa propre cible, en simultané - la notion de balayage s'estompe un peu) et une agilité de faisceau inégalable pour faire plein de trucs à la fois. Voila. C'est succinct, mais l'essentiel y est, je crois.

Comme je le disais sur le fil "Eurofighter", la comm' sur leur blog du Bourget, c'est du FUD (Fear, Incertainty and Doubt). C'est une technique (car c'est purement technique) de communication et de marketing négatif, visant à réduire le choix du consommateur en niant l'option de la concurrence, plutôt qu'en valorisant ses propres points positifs. La comm' actuelle du Rafale correspond plus à celle, antérieure, de l'Eurofighter, sur le mode "second best to none" (le second de personne - donc le premier). Je comprend que ça énerve, surtout si c'est chiffré, quantifié, objectivé ou prouvé, mais c'est de bonne guerre.

Ce n'est pas vraiment du Rafale Bashing. Il y a tous les éléments du FUD. C'est donc un argumentaire de marketing négatif face à un concurrent considéré comme émergent et dangereux. [HS] Le FUD, pour ceux qui ne connaissent pas, repose sur un argumentaire qui pointe : - L'urgence : il vous faut acheter ce produit dès aujourd'hui sous peine de prendre un retard considérable, ou parce que vous êtes déjà en danger. - Les supporters : soit aucun nom n'est cité, soit les supporters sont des escrocs ou des charlatans. - La technique : le vocabulaire choisi n'est pas facile d'accès, et des techniques simples sont présentées comme étant révolutionnaires. - Le pouvoir de nuisance : il vous faut acheter tel produit sous peine de vous faire pirater, de perdre de l'argent ou de ne pas avoir de succès. - L'intox médiatique : un FUD exagère ou crée les faiblesses du produit concurrent, tout en attaquant ses points forts de manière biaisée. (source Wiki pour ces 5 points, mais cela correspond assez bien à ce que j'avais dans mes cours de communication) Finalement, ça m'évoque la citation du Mahatma Gandhi, reprise dans une chanson de Robbie Williams : First they ignore you, then laugh at you and hate you. Then they fight you, then you win (Ils commencent par vous ignorer. Puis ils se moquent de vous et vous haïssent. Puis ils vous combattent, et vous gagnez à la fin). ;)

C'est les marques du Bismark, ça. J'en avait fait une maquette, étant gamin. Je me suis toujours demandé à quoi servaient ces marques noires et blanches qui n'altéraient pas la ligne ou la silhouette du navire.

Je trouve cet article très ironique. Ce qu'ils reprochent à Dassaut, Thales et Cie, c'est exactement l'attitude de la partie britannique du consortium Eurofighter pendant les années récentes. Passons. Le ton général est quand même celui de quelqu'un qui cherche à se rassurer (tout comme nous, finalement). Une bonne (vraie) vente ferait du bien à tout le monde, mais je ne suis pas sûr qu'il y en ait à venir pour chacun.

Même que c'est certainement le pedro qui prend la photo. ;)

A priori, il n'est sorti aucun nouveau numéro postérieur à celui du 25/04/2011 (N° 32). Il est possible que le titre ait disparu (il est encore trop tôt pour le dire). Certains (dont moi bien que je l'aie acheté à de nombreuses reprises) ne le pleureront pas forcément (il y a, quelque part, sur ce forum, un fil où aviapics et moi échangeons nos griefs vis-à-vis de cette publication - j'ai aussi créé un fil au sujet de la "guerre des unes" avec Air-Fan (mêmes photos à 1 ou 2 moins d'intervalle)). Ce "Carnets de vol" nouveau n'était qu'un pale ersatz par rapport à la publication éponyme qui l'avait précédé. [Edit] Je me demande si ce sujet ne serait pas plus à sa place dans Multimédia / Livres etc.

Oui, mais il n'était plus vendu, et garder une chaîne ouverte, à ne rien faire, en attendant la prochaine vente, ça coûte cher et ça ne maintient pas forcément bien les compétences. D'où la bascule des personnels sur le Rafale ou le Falcon pour les garder au top, et le démantèlement de l'outil. Je crois que la chaîne a été proposée pour être remontée à l'export (Inde notamment) mais qu'aucun pays n'en a voulu (trop chère, peut-être). Cela reste à confirmer.

Quel T-Shirt ? Arrête de le déchirer si tu veux qu'ils te reconnaissent !

On peut envisager une rampe rustique, sans hydraulique, et avec une mécanique simple (genre à manivelle, démultiplication et cliquet), non ?

Si ma mémoire est bonne, un des reproches récurrents au Mig 29 était qu'il avait les pattes très courtes, même en partant de la terre. Alors opéré en STOBAR depuis le large, et avec une charge de bombes au décollage, il ne va pas aller bien loin non plus. Tout est toujours histoire de compromis : de la charge utile contre du carburant, du carburant contre de la poussée, de la distance de décollage avec la poussée, mais à l'encontre de la charge utile, etc.

D'un autre côté, TB et BA le font avec des avions de combat (F-16 et F-18, même en version biplace et sans avionique), alors que PAF et RA le font avec des jets d'entrainement (Alphajet et Hawk). C'est quand même pas les mêmes capacités et on comprend que certains passent en force et d'autres en finesse.

Il y a eu des précédents d'évacuation d'urgence d'un appareil EAW : La Navy a perdu un E-2C