FATac

Sur ce projet, le canon n'est pas un peu limité, dans son champ de battage latéral ou vers le bas ? C'est pas un peu juste, comme position ?

C'est sa touche 'e' qui est en panne. :lol: Sinon, l'anneau gris-clair avant les tuyères, il est d'origine ? Ou bien il a été ajouté pour faire genre "c'est le logement de la mécanique pour la poussée vectorielle, les commandes des TVC" ? En fait, la maquette est moche ... le nez parait plus petit et plus effilé qu'en vrai et les leurres taperaient dans les ailerons des munitions si leur trajectoire déviait un tout petit peu (tir de leurres lors d'un dérapage par exemple).

Parce qu'une tribune de stade, c'est stable et ça n'est pas dimensionné pour résister à des trépidations ou à un mini-séisme (ce qui peut provoquer des drames, on l'a vu à Furiani). Une structure amovible qui se prend des paquets de mer, qui est secouée régulièrement à plusieurs degrés de part et d'autre de ses axes, qui bouge de plusieurs mètres, et qui doit encaisser 4 à 10 t d'un appontage, avec l'accélération qui va bien, ça va être sacrément échantillonné pour être autorisé à sortir. Pas sûr que l'on y gagne par rapport à une plate-forme dédiée.

Bah oui ... Avec ça, on est garé pour tout ce qui peut arriver. :lol:

Je ne comprends pas le raisonnement logique pour en arriver là à partir des propositions d'Arka_Voltchek.

BPCs l'avait indiqué ici : [Edit]Oups, trop lent ... et puis c'est pour l'Ark Royal ... pas le bon porte-avion.

Et comme le souligne Fusillier, plus c'est bas, plus faut monter haut pour le voir de loin. En Sea-Skimming, l'acquisition de la tache chaude ne pourrait se faire que très, très tardivement, contrairement à un échappement dans les hauts.

Signatures graphiques de 3 km, mauvaise séparation du post et de la signature, mise en page contestable, etc. Et l'ambiance, chaque fois que j'y vais, qui tiens plus de l'arène que du forum ... désolé, j'aime bien vivre en modocratie (compliment inside).

Euh ... Si l'on y réfléchit un peu, un Rafale emmène à peu près la charge utile d'un B-17. En plus, il est capable de la loger à moins de 100 m de la cible, contre plusieurs kilomètres pour les super-forteresses. Si l'on raisonne en destruction de cibles, un Rafale tout seul peut avoir pratiquement le même impact qu'un raid d'une cinquantaine (pour être gentil) de forteresses. Et les défenses de l'époque sont incapables de s'opposer à un Rafale, tout comme un box de B-17 a peu de chance de traverser une défense moderne. La comparaison n'a finalement aucun sens. Ce sont des appareils d'époques différentes, aux cahiers des charges différents, qui sont plongés dans un contexte distincts et qui n'ont finalement rien à voir en terme d'efficacité, de disponibilité ou de performances.

Nellis AFB, en été, à 1500 m et 40° à l'ombre, c'est vrai que c'est un peu moins extrême que les 3500 m de Leh.

Il s'agit aussi des 3 KC-135R les plus récents de l'inventaire US (enfin, plutôt ceux à qui il reste le plus de potentiel). L'opération de conversion est maîtrisée puisque c'est la même chose que pour la conversion des RC-135 USAF.

Splendide ! 2 PA en enfilade pour certaines vues. Génial, le système de rouleaux pour décaler latéralement les avions sur le point de catapultage ! Atroce le système de pliage double de l'aile du Gannet. On dirait une mouette. Pourquoi ouvrir les radômes des Vixen lors du passage à l'ascenseur ? Ils sont trop longs sinon ?

J'adore ! Vous avez vu la cadence de récupération des Phantom ! Et le Buccaneer qui manque de basculer sur le cul, à l'arrêt, à 4 minutes ? Mais honnêtement, rien n'est comparable aux conditions d'opération d'aujourd'hui, à mon avis. Il n'y a qu'à voir le monde et le bordel en bordure de piste pendant la récupération ... comme nous du temps du Foch et du Clem. Un peu plus de place donne de la marge, et on s'encroute dans ce confort. Pas sûr que l'on sache revenir en arrière (déjà, comparez le confort du cockpit du Buccaneer avec celui d'un Rafale !)

J'ai pas la même liste. La mienne est basée sur les escadrons destinés à être équipés : 1- Tornado GR1/GR4 (RAF 17, 11, 41 sqdn) 2- Tornado F3 (RAF 29, 43, 111 sqdn 3- Harrier GR7 (RAF 3 sqdn) 4- Jaguar GR1/GR3 (RAF 6 & 54 sqdn) 5- Mirage F1 (Ejercito Ala 11 et Ala 14) 6- F-104S (Aeronautica 4 & 36 stormo) 7- F-16 (Aeronautica 37 stormo) 8- Mig 29 (Luftwaffe JG73) 9- F-4F (Luftwaffe JG71 & 74) 10- Tornado IDS (Lufwaffe JBG31 et JBG33) 11- F-5E/F (Ex suisse, prêtés à l'Autriche avant l'arrivée des EF) Voila ... 11 types. Je n'ai pas pris en compte l'Arabie Saoudite car la livraison des Typhoons est sensée remplacer les Tornados sur le départs, et ce sont les mêmes variantes que celles des Anglais, paraît il. J'ai un peu poussé grand-mère dans les orties en supposant que les Tornado IDS allemands différaient suffisamment des GR4 britanniques pour justifier d'un type différent, je l'admet. Quoique ...

Accessoirement, le WAFF est toujours aussi insupportable et illisible. Je trouve que les posteurs, là bas, ont un courage qui est proche de l'abnégation. Quitte à nourrir ces trolls, autant le faire dans leur langue : http://siae.netdirect.fr/2011/sites/actu/docs/3-vol/fiches2011/Rafale_G-B.pdf

Aujourd'hui, présentation en vol du Typhoon au Bourget, 1/2h après le Rafale. Voici la fiche "commentateur" de l'appareil : http://siae.netdirect.fr/2011/sites/actu/docs/3-vol/fiches2011/Typhoon_F.pdf Pour l'ironie, j'aime bien le prénom du pilote de présentation.

Elle n'est pas clouée au sol. Elle voit son plafond opérationnel limité à 10000 pieds. C'est pas beaucoup, c'est pas le terrain de jeu préféré du Raptor, mais néanmoins, ça permet de voler.

C'est quoi, un moteur de 4e génération ? Un truc au delà du double-corps/double-flux, mais encore ? Et le prix du SH, fly-away, c'est combien, déjà ?

Raser une mégapole, c'est raisonner en terme de génocide, d'anéantissement de l'ennemi. C'est probablement superflu pour gagner un conflit. Par contre, juste une Nuke sur une cité ne provoquera pas cet anéantissement mais risque de désorganiser la cité au point que cela provoquera un très gros déséquilibre économique (organisation des secours, afflux de réfugié, prise en charge médicale, éventuelle interdiction de zone polluée, démolition de ce qui a été ébranlé, reconstruction de ce qui doit l'être, perturbation dans les réseaux fluides, etc.). C'est une façon de rendre la situation insupportable, sans toutefois afficher une volonté d'annihilation qui pousserait l'ennemi au jusqu'au-boutisme.

Don't feed the trolls ... ils pourraient te bouffer une main. A la limite, le mieux est de laisser dire ... si l'ASRAAM ne vient jamais remplacer le MICA, leurs certitudes les décrédibiliseront, et en attendant, laisser sous-entendre que le successeur de l'ASRAAM pourrait être intégré fait plutôt du bien en montrant un schéma "ouvert" sur les capacités d'emport. Par ailleurs, l'ASRAAM, c'est quoi ? C'est juste un Magic II amélioré, non ? On peut certainement en envisager l'intégration à moindre coût pour les clients qui veulent un missile moins cher que le MICA et qui acceptent les pattes plus courtes. Il reste essentiellement à en faire les tests de séparation car l'intégration au SNA est déjà faite a minima par l'intégration des Magic II des Rafale F1, les interactions aérodynamiques (au moins en bout de plume) sont minimales et voisines de celles du smokewinder. Allez, hop, yaka fokon.

Juste un petit truc de vocabulaire ... Dans ces réacteurs à fission nucléaire, on parle (logiquement) de fusion lorsque la température liquéfie le matériau du coeur. Ca entretient la confusion avec la fusion nucléaire qui consiste à fusionner les noyaux et qui relève donc de phénomène physiques totalement différents. Ce ne serait pas préférable de parler de "fonte" des réacteurs ? De dire qu'ils ont fondu, plutôt que fusionné ?

Le Petit Prince était l'insigne d'une des escadrilles du 1/33, jusqu'à sa dissolution en juin 2010. Quelle escadron Rafale a repris la mission reco et les traditions de l'EALA 9/72 du 1/33 ?

Je ne sais plus dans quel titre de presse j'ai vu ça (je les ai tous achetés, et pas encore tous lus, j'attends mes vacances outremer), mais il me semble avoir lu que des Scalpels avaient aussi été tirés en Libye, pour des objectifs peu renforcés avec gros risque de dommages collatéraux (genre pour déboiter un pickup en zone urbaine). Je n'ai vu ça que sur une revue, pas confirmé par les autres, et je ne sais plus laquelle. Je confirme dans les jours qui viennent.

Dans la (nombreuse) presse aéronautique de ce mois de Bourget, j'ai rencontré deux appellations différentes pour l'OSF-IT : - Optronique de Secteur Frontal - Improved Technology - Optronique de Secteur Frontal - Identification et Télémétrie Je préfère la seconde, mais laquelle est la bonne, officiellement ?

Certains trouvent effectivement normal de prohiber Michel Sardou. De gustibus et coloribus ... :lol: