FATac

Jusque là, ça me va ... par contre, il reste du boulot à faire ... l'idéal serait de s'assurer que JAMAIS Boeing ne pourra récupérer en contrats de MCO ou de rétrofit la marge qu'ils perdent probablement sur le contrat actuel. En gros, les forcer à rester sur le prix réel, sans sur-facturer pour équilibrer leur activité défense. C'est le genre de choses à régler devant l'OMC pendant les 40 années qui viennent.

Saluez ce qui bouge, et repeignez le reste !! Les peintures anti-rouille ne sont plus ce qu'elles étaient ! Ca fait pas très "flambant" pour un navire sorti de cale il y peu.

Cette maquette là, un volontaire pour compter les modules ? (je louche et j'ai mal à la tête à force d'essayer) Enfin, elle ressemble beaucoup à toutes celles qu'on a vu jusque là.

Il me semble qu'au départ du programme, le fuselage était le même entre A330 et A340, à une section supplémentaire près sur le 340, directement issu du fuselage de l'A300. Les ailes étaient structurellement les mêmes, seul le montage des équipements de motorisation différait (libérant donc de la réserve structurelle pour les nacelles de ravito, quelques années plus tard). Pour l'ETOPS, c'est la certification spécifique aux bimoteurs et qui indique combien de temps ils ont droit de voler sur un seul moteur, que ce soit pour rejoindre leur destination OU un aéroport de déroutement. Du coup, en prenant tout les terrains accessibles et en traçant les cercles de portée correspondant à la durée, en vol sur un seul moteur, on peut tracer les routes de vol autorisées pour l'avion. En gros, plus l'ETOPS est élevé, et plus on peut tracer en ligne droite dans les grands espaces sans terrain. En ETOPS bas, on est obligé de rester "en bordure", notamment pour les traversées océaniques. A ma connaissance, l'ETOPS 270 est encore un projet. L'ETOPS 240 a été obtenu par l'A330, mais pas encore par le 777 qui n'est encore qu'au 210.

Elle a quoi de spéciale, la baïonnette Félin, par rapport à une baïonnette classique ? [mauvais esprit=on] Il faut lui mettre des piles dans la poignée pour l'accrocher au Famas Félin ? [/mauvais esprit]

Je ne sais pas, hein, je suppute ... Est-ce que de tous ces appareils (F-22, E/F-18, F-16, F-35, F-15), ce ne serait pas le F-15 qui dispose du plus gros radôme ? Dans ce cas, pour y loger un grand nombre de modules, on peut se permettre, puisqu'il y a de la place, de mettre une antenne droite. Et puis pour les radômes plus exigus, pour loger le même nombre de modules sur le disque, on l'incline ... de toutes manières, le lobe sera recentré là où l'on veut par le déphasage, même au prix d'une légère baisse d'efficacité. Cela n'explique pas le choix "droit" du RBE2-AA, sous un radôme réputé "petit", à moins d'avoir trouvé une autre solution élégante pour augmenter le nombre de modules. Ou bien, alors, ce n'est pas forcément important/essentiel. Ou bien c'est une question de compromis, lié au caractère "omnirôle" du porteur.

Mégatop-moumoute ! C'est le compromis idéal entre l'augmentation de portée par relevage de lobe et celle par onde de sol. Heureusement que nous, français, avons pensé à cette solution inédite ! :lol: Non, en fait, je crois qu'avec une antenne active, on s'en fiche un peu et on compte sur les déphaseurs pour orienter le lobe comme on veut. On perd juste un peu en bordure extrême du lobe, ce que Selex veut compenser avec sa monture swashplate.

La chaine de production est "scalable", de 11 à 36 appareils par ans sans la moindre modification. Là où ça coince, c'est sur l'approvisionnement - le bon de commande pour les trains de la Tranche 4 a été passé en décembre 2010, par exemple, pour une mise en production des avions sur 2012-2013, je crois. Du coup, en cas de commande export, il y a une période de tension, le temps où les approvisionnements ne sont pas suffisants pour le marché intérieur ET export, et dès que l'appro est suffisant, la chaîne peut sortir 2 ou 3 avions par mois sans soucis : un pour nous, et le reste pour l'étranger. C'est aussi pour cela que les commandes étrangères sont rarement honorées immédiatement : c'est le temps d'avoir des pièces suffisantes pour produire sans désorganiser la production et les livraisons en cours.

Méga HS, mais bon ... :lol: :lol: :lol: J'ai sali mon écran, mais je ne le regrette pas. Les Britons ... tu parles de l'armée de saltimbanques qui est en train de couper les ailes à ses jeunes pilotes, de mettre au pilon ses appareils de guet aérien indigènes, de scrapper ses chasseurs, même récents, de revendre le joyau de ses appareils de supériorité aérienne, de se lier pieds et poings avec Lookheed-Martin sur le programme JSF sur lequel leur motoriste va passer d'un rôle de fournisseur alternatif à celui de simple sous-traitant, de brader ses porte-avions actuels et futurs, qui fait des soldes avec ses engins blindés moyens et lourds, qui licencie ses soldats par e-mail, etc. ?? C'est bien eux qui ont une ambition militaire à tes yeux ? A ce rythme là, dans 5 ans, il ne leur restera plus que la musique de la flotte, ou son équivalent d'outre-manche.

J'aurais tendance à expliquer ça par une question de lobe et d'horizon : si tu incline l'antenne vers l'arrière, tu élèves le lobe au dessus de l'horizon, et il est moins vite coupé par le sol et porte donc plus loin. Par contre, en faisant ça, on augmente la zone morte sous le lobe principal d'émission. Ca dépend donc de l'objectif recherché : portée ou couverture efficace.

Je ne sais pas ... tu l'as vu de près, tu dois le savoir, mais ça donne l'impressionque la photo n'est pas dans l'axe (les deux entrées d'air n'ont pas la même taille, les trucs qui dépassent entre les moteurs ne sont pas alignés, etc.). En plus, il suffit que les pylônes ne pointent pas pareil (vers le haut ou vers le bas) et on a un défaut de parallaxe qui est accentué par l'angle de prise de vue.

Oui, ça correspond à ce que je disais (et ce n'était pas une supposition). Accessoirement, pour ceux qui penseraient encore à une mission Antarctique, il n'y a pas d'ours polaire au Pôle Sud.

Oui. Ce qui fait que parmi les -9, il y en a de très vieux, et des tous neufs (un, au moins, livré en 2009 si ma mémoire est bonne).

88.22° N 88° 22' N, c'est pas l'Antarctique. ;) Les boules vertes sont des abris anti-ours blanc. Les armes aussi servent à éviter de servir de repas à cette espèce menacée. C'est une expédition polaire, au nord - d'ailleurs le fanion 4 CHINARE, dès la première photo, montre une vue polaire de notre planète, calée sur le nord, avec le détroit de Béring en bas du disque (là où nos vues occidentales placent plus souvent la Mer du Nord)

Aura-t'elle le choix ? J'ai peur (façon de parler) que la décision ne leur soit imposée.

Comment une population de traine-la-faim, au bord de l'épuisement, pourrait-elle renverser un régime qui repose sur une armée correctement nourrie ?

Ben ... par où voudrait tu qu'ils tentent de passer pour rejoindre la Syrie, depuis l'Iran ? Leur corvette va avoir du mal à traverser l'Irak, et le canal de Suez a justement été créé pour éviter le contournement de l'Afrique et le passage par Gibraltar.

Ca, c'est la situation ou tu as décidé de te poser en simple client lambda. Sauf que la plupart des clients européens se sont dit : chic, on va avoir un avion pas cher, à 70 M$, performant, furtif - donc on maitrisera cette techno futuriste - et qui va faire tourner notre industrie aussi sûrement que si nous avions un projet indigène ... et du coup, ils n'ont pas lu les petites lignes qui disent que pour participer au programme, pour produire, pour être un partenaire de premier, et même de second, rang, eh bien il faut partager les chiffres, acheter des avions de présérie au coup réel du programme (production + R&D) et qu'il faut casquer sévère ... donc vers les 100/135 M$ par avion. Le réveil est difficile. C'est marrant, tout le monde veut être "risk-share partner", mais raisonne comme si les risques n'existaient pas sur un projet de cette ampleur (le F-35, le B787, l'A400M, etc.)

Le B-2, oui. Celui qui s'est crashé, non. :lol: Il en reste 20 en service, sur 21 construits. Ils sont tous portés au dernier standard Block-30. Ils devraient rester en service jusqu'à l'horizon 2050, en théorie.

Je ne me souviens pas que l'on en ait parlé ... Parmi les achats en Urgence Operations sur 2010, il y a eu : L'équipement Rover III sur 11 Rafale F3L'équipement en VHF-FM de 33 RafaleLa commande d'une mise à niveau des nacelles Damocles MP en cours de livraison afin d'améliorer la résolution des images Sur les trois points, j'ai envie de dire "Enfin !!". Le premier est indispensable pour travailler avec les US en A*stan. Nos contrôleurs avancés sont capables de bosser sans, mais ils partagent davantage de culture avec nos pilotes que le péquenot moyen de l'Arkansas (c'est plus facile pour parler ensemble de la même chose). L'image, ça sert à combler cette lacune. Le second, c'est encore principalement de l'interopérabilité. Le troisième, c'est quand même le comblement d'une belle carence face aux capacités des pods actuels concurrents ! Et sinon, ça vaut peut être le coup d'être posté aussi ici : Dépose d'un M88 en live pendant Aero India, tout en maintenant le programme des appareils de démonstration

G4lly, ton tableau indique que les étuis des obus d'Apache sont en aluminium. Pour des obus ADEN (en laiton) ou DEFA (en acier), il y a un coefficient multiplicateur : 1,35 environ. 343 g x 1,35 = 463 g ce qui se rapproche du chiffre que j'avais en tête. Enfin, cela ne nous monte qu'à 70 kg, plus les clips de chaînage, plus les boites (enfin, il n'y en a que deux). On prend encore un peu de poids - très peu, mais quand même ... Y a t'il du blindage additionnel sur ce théatre ?

Aeroindia : dépose moteur et changement de pièce en live, sur le salon, sous le regard du public (averti), avant que l'avion ne reparte pour son show de l'après-midi : http://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/le-detachement-francais-en-action-sur-le-salon-aeroindia Les connaisseurs et les spécialistes de la maintenance auront certainement apprécié le show au sol, plus que celui en l'air. ;)

Tu oublies les 2 pax, avec un poids tout équipé de près de 200 kg la paire. Ensuite, sur les 50 kg pour les 150 obus, je te trouve un peu léger. J'avais souvenir d'une masse unitaire de 450 à 500 g pour les obus, mais je ne sais pas si c'est le projectile seul, ou avec poudre, étui et maillon d'accrochage. Sinon, 150 obus, c'est pas un compte, il me semblait qu'ils étaient chargés par caissons de 90 ... quoique les caissons contiennent 3 chaines de 30 ... ils doivent en abandonner une. (source)

A l'instant, j'ai eu du 504 pendant 1/4 h.

[Troll moi aussi, prendre au second degré, voire au 3e, 4e ...] Meuh non, c'est du pur néo-gaullisme ... :lol: [/troll]