FATac

On est HS, mais bon ... Les missiles précités ne vont pas à 5000 km/h, mais 5 à 7 fois moins vite ... Et le principe des CIWS à base de canon est de dresser un mur d'acier sur la trajectoire du missile, pas de mettre un coup au but. C'est pour cela qu'une certaine dispersion est acceptée et n'est pas préjudiciable à l'efficacité du système, bien au contraire. L'utiliser pour tirer une cible fixe est, effectivement, inapproprié ... mais bon ... si ça amuse l'équipage, si ça lui permet de se rendre compte des limites de son équipement, et si ça fait du buzz sur youtube ...

Mince ! Laurent Gbagbo vient d'exclure son pays de l'ONU. Si j'ai bonne mémoire, l'Assemblée Générale de l'ONU (juste 198 pays) a reconnu Ouattara comme président légitime de Côte d'Ivoire. Les ambassadeurs qu'il nommera seront donc les ambassadeurs officiels du pays. Ca va donner ...

54 + 46 = 100 pour la CEI 49,5 + 51,5 = 101 pour la CC :lol: :lol: :lol:

Si je me souviens bien, le Turbulent a interrompu l'exercice et est rentré au port, en catimini, pour avarie, à un moment concommitant au naufrage du Bugaled Breizh. La coïncidence est assez troublante pour que la piste ne soit pas écartée. De là à la suivre jusqu'au bout ...

Justement, on ne pense pas ravager quoi que ce soit, là bas. Point final, fin de récré. Le CdG reste où il est pour le moment. Il ne s'use pas plus là qu'ailleurs, et il peut ravager un ou deux trucs au besoin, s'il y a. Pour la Côte d'Ivoire, nous y avons 4 fois moins de personnels (militaires) qu'en Afghanistan. Il me parait raisonnable de leur mettre aussi un support un peu moindre. On n'y est pas pour faire la guerre. S'il le faut, on acheminera des moyens supplémentaires, en temps et en heure, mais pour le moment, nous ne sommes pas menacés, ce n'est donc pas la peine de montrer les dents. Quant à nos points d'appuis en Afrique, il n'y a pas que Djibouti et N'Djamena. Le Burkina-Faso, le Mali ou la Mauritanie, voire le Niger pourraient nous aider, tant que nous restons dans un cadre légal raisonnable et qu'il n'y a pas d'arrière-pensée néo-colonialiste manifeste.

PArce qu'à un moment ou à un autre, ça sortira. Ca se saura et on sera définitivement tricards auprès des américains. Dans leur mentalité, on ne ment pas, on respecte la parole donnée, et seuls les avocats peuvent envisager de jouer sur les mots. Faut vraiment voir ça de la même façon que les sauteries extra-conjugales de Bill Clinton. S'il a failli être condamné et poussé à l'Impeachement, ce n'est pas pour une coucherie, pour un jeu sexuel avec une stagiaire ou pour un truc contraire aux bonnes moeurs, mais bien parce qu'il a menti. Des gens capables de mettre l'homme le plus puissant de la terre dans l'embarras pour un mensonge doivent être capables du pire vis-à-vis d'un industriel ou d'un gouvernement étranger qui tenterait de les tromper. D'ailleurs, le vrai scandale lié à Wikileaks, c'est surtout qu'il révèle ce que les américains ont dissimulé, et notamment les points sur lesquels ils ont menti, ce qui est scandaleux dans un pays qui a une sainte aversion du mensonge. C'est culturel, faut pas chercher à comprendre.

En attendant, chaque fois que je compte, ça me fait plaisir : nous avons 6 structures opérant du Rafale à présent La DouzefLe Côte d'ArgentLe ProvenceLe GascogneLe LorraineL'Aquitaine Même si certaines dotations ne sont pas nombreuses (05.330, 03.030 et 02.092), ça a quand même de la gueule ... Vivement le Neu-Neu à Mont-de-Marsan. C'est laquelle, déjà, la seconde flottille de l'Aéro à venir sous peu ?

Et la suite par ici

Il y a, je ne sais plus où sur ce forum, des traces de l'étude qui validait l'efficacité (redoutable) du 155 mm en anti-char, même contre les MBT modernes de maintenant.

2e jour aussi : oups, je viens d'égarer un ASMP-A a proximité d'un groupe aéronaval US, ce que je suis distrait, quand même. Faudrait pas que je fasse pareil avec la malette de lancement des M-51, parce que sinon, ça va être "Noël au balcon" à San Diego, Norfolk, voire Pearl Harbour, avec une seconde couche pour Washington, Cape Canaveral, Vandenberg, ... C'est pas pour rien qu'on claque des sommes folles dans notre dissuasion ... il y a plusieurs étages à faire jouer successivement : gesticulation du PA, raids ciblés (contre les US on oublie et on passe à l'étape suivante), dissuasion tactique ou pré-stratégique, en frappe de théatre ou anti-forces, voire anti-commandement local, puis frappe stratégique ... L'engagement est donc assez binaire : on en reste à fleuret mouchetés ... ou alors tout le monde sort les grosses massues ... entre les deux, il ne peut pas y avoir d'asymétrie.

La roquette Zuni ... celle qui détruit les porte-avions US ! Je crois qu'il y a un autre fil où certains s'emploient à anéantir un GAN. :lol: Blague à part, la nuance devient de plus en plus mince entre les grosses roquettes et les petits missiles. Est-ce que l'ajout de roquettes que l'on envisage au Rafale ne revient pas à lui donner une capacité équivalente au Brimstone (dérivé du Hellfire si ma mémoire est bonne) ?

J'ai une réponse idiote aussi : juste pour voir si c'est possible ... :lol:

Je crois que le tireur, vu son espérance de survie et le délai qu'il a pour tirer avant d'être repéré, ne souhaite pas avoir à s'embarrasser de la visée sur un élément précis. Le coup au but ne vise pas à "faire chier", mais bien à détruire pour pouvoir décrocher avec la meilleure sécurité possible ... enfin c'est comme ça que je conçoit la lutte anti-char par des fantassins. Après, la visée sur "l'endroit qui fait chier", c'est un luxe (enfin, le contraire, en fait) d'armée de pauvre qui continue à faire avec le matériel qui était bon il y a 20/30/40 ans et qui cherche le meilleur moyen de l'utiliser au mieux alors que la donne a changé, en face.

D'un autre côté, c'est pas les compagnies aériennes européennes qui ont été le plus touchées par l'interruption des vols liée à l'éruption du volcan Eyfa ... Eyjafa ... Eyjafjalala ... Eyjafjallajökull ?

La flotte spécialisée de A-10, lui trouver un équivalent en France, c'est tout juste comme créer un corps aérien expéditionnaire. Mauvais message ... et puis finalement, un peu une micro-flotte, donc très coûteuse, parce qu'on en aura pas 750 comme l'US Air Force, même pas 1/10e de tout ça ... alors autant utiliser nos vieux clous, quitte à avoir une micro-flotte ... donc des F1, puis des 2000 au fur et à mesure du remplacement de celui-ci par le Rafale. En outre, si les US maintiennent du A-10, c'est à grâce au (à cause du) F-35 dont les retards s'accumulent, alors que sur le papier, c'est lui qui le remplace. C'est juste une prolongation de service (qui fera gagner du pognon au CMI) AVANT l'entrée en service de l'autre danseuse (qui rapportera aussi au CMI). Coup double ! Quant à l'impédimenta nécessaire aux équipements "Hi-Tech", tu notera que ça a toujours existé, sous une forme ou une autre, et que cela va en diminuant au cours de la vie du dit équipement. Le Hi-Tech tend à redevenir rustique quand il vieillit et gagne les théâtres secondaires. ;)

J'en suis sur le cul :lol: Blague à part, l'affirmation "les F1 fond mieux et moins cher" néglige totalement le facteur "coût à l'heure de vol" qui a tendance à monter en flèche pour les appareils anciens, même "rustiques". C'est d'ailleurs le principal motif du retrait de service des Super-Frelons, par exemple. Des F1 ne peuvent pas faire mieux que le Rafale qui est censé pouvoir remplir tous les rôles qu'avait le premier - et la validation en cours du Pod Reco-NG est là pour ça. Ensuite, des F1 "neufs" feraient le boulot pour moins cher. Des F1 anciens prennent 50 heures/hommes cumulées de visite et d'entretien entre chaque vol si l'on veut garantir la sécurité des opérateurs et des missions. C'est à cause de ce coût de maintien en condition opérationnelle que les F1 du Tchad vont être remplacés par des 2000, moins cher à exploiter, et finalement, à bien y réfléchir, presque aussi overkill que les Rafales. En fait, si tu regarde bien, on met toujours des avions overkill en Afrique. Même les F1 sont trop gros, trop rapides, trop pointus, trop plus que les jaguar d'avant, qui eux même étaient trop ... Le principe, c'est que, quand on aligne le top du top, chez nous, le moins top part d'avantage en opex, sur des opex pas trop critiques. Ca permet de finir le potentiel des appareils qui sont plus proches de la sortie de service que de l'entrée, au lieux de gâcher des appareils tout neufs sur des théâtres trop périphériques. Et on les change quand mettre les suivant nous coûtera moins cher. Evidemment, notre "moins top" reste du bon, du gros, du cher ... mais parce que nous n'avons plus une armée coloniale, nous ne souhaitons pas investir dans un modèle spécifique à cette niche d'opération. Entretenir une telle flotte expéditionnaire destinée à l'Afrique en premier lieu ne serait pas un message terrible envoyé tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de notre pays. Alors on fait avec nos moyens métropolitains, délocalisés, et ça marche plutôt bien.

A part de promène-couillon ? à faire de la mesure (de précision) sur les trajectoires et les comportements de missiles, lors de tirs d'essais. C'est un centre spatial complet à l'intérieur de ces navires. Grosse puissance électrique embarquée, grosse puissance d'émission radar et de traitement en réception, grosse puissance de calcul et de dépouillement ... Pour le Monge, la rumeur, certes exagérée, mais pas forcément dénuée de fondement, dit que : - il est capable de suivre, depuis la rade de Brest, la chute d'un trousseau de clef du haut de la Tour Eiffel - et le matelot qui disait ça d'ajouter qu'on ne pouvait voir les clefs que jusqu'au premier étage, après, c'était sous l'horizon radar. - s'il émet à pleine puissance depuis son épi, à Brest, tous les ordinateurs de bord des voitures garées dans l'Arsenal claquent ... adieu régulateur de vitesse. - ses émissions laser de mesure dans le spectre visible (vert) peuvent être aperçues de tout le Finistère, lorsqu'elles sont testées à Brest. - Sa consommation électrique maximale est supérieure à la consommation électrique ordinaire de l'Arsenal. A part ça, comme on ne teste pas des missiles tous les jours, il est surnommé "la madone des épis", rapport à son lieu de stationnement prolongé.

En l'absence de nouvelles neuves, je crois qu'on peut se permettre un peu de "Café du Commerce", même si la modération veille à nos débordements. ;) Claudio, le Refit du Rafale de F1 en F3, c'est un démontage intégral, un changement complet de la pieuvre électrique (20 kilomètres de cables, si ma mémoire est bonne), plusieurs milliers de contacts aàassurer, un remontage soigneux, la mise à jour de nombreux éléments tant électroniques (baies de calcul, capteurs, etc.) que mécaniques (gouttière d'évacuation des douilles du canon, vide-vite) avec des tolérances de fabrication et d'assemblage qui ont pu évoluer depuis les premiers avions. C'est assez comparable aux grandes visites des liners, et ça se compte en mois ces durées d'immobilisation. En outre, en terme de complexité comme de puissance (de bombardement), j'ai on peut presque dire que le Rafale est plus proche du B-17 que du Bf 109 ou du Spitfire. Or, la durée de construction d'un B-17, c'était pas celle d'un chasseur (et il n'avait pas tout le bordel-en-ique des appareils modernes). Ce qui a assuré les grandes cadences de la 2e GM, c'est aussi la parallèlisation des chantiers ou des lignes de production. Un grand nombre d'avion construits simultanément, ça assure une cadence de sortie de chaîne terrible !

Pour l'AfSud, ce n'est pas franchement un succès d'exportation des Griffons, puisque la flotte risque d'être clouée au sol dans les mois qui viennent - trop chère à exploiter et budgets ruinés. La Thailande a, elle, commandé quelques appareils supplémentaires, je crois. Le F/E-18 (Super Hornet) n'a été exporté qu'en Australie, effectivement, parce que son devancier, le F-18, lui, vole au Canada, en Suisse, en Finlande, en Espagne, ...

Oui, je m'as trompé ... c'est bien 12 gars / 4 jours et pas 4/4. Par contre, il est possible qu'ils ne soient que 4 gars à travailler en même temps, par rotation, en 3x8, ce qui donne 12 gars nécessaires. Enfin, comme l'intervention est à Djibouti et qu'ils y passeront le réveillon, ils pourront faire péter une roteuse de vrai champagne pour la St Sylvestre, qu'ils n'auraient pas forcément pu aux EAU, selon l'endroit où ils auraient été. Faut voir le bon côté des choses. =D

Mouais ... enfin la conclusion comme quoi nous pourrions envisager de fournir des armes anti-aériennes à la Russie me fait doucement sourire et me fait douter du reste ... tant que je n'ai pas une déclaration de Président, ou de Premier Ministre, je ne crois ni les CEMA, ni les Mindef qui pourraient être tentés de prendre leurs désirs pour des réalités. Je ne chanterai pas victoire tant que l'encre du contrat ne sera pas sèche ... ça discute encore sur les prix, donc ça peut foirer.

D'un autre côté, il ne semble pas y avoir péril en la demeure : les 4 techos de DCNS interviendront dans 15 jours, pour 4 jours, pour un contrôle du fonctionnement de la chaufferie nucléaire. Il n'y a pas de caractère d'urgence absolue que pourrait justifier une avarie sérieuse. Le fait que le contrôle ait lieu plus près de Djibouti que d'Abu Dhabi est probablement lié à des contraintes d'organisation, voire d'installations (au cas où).

C'est le Halsey. Peut être qu'il fait des bulles avec son Prairie-Masker ? Le pavillon tricolore du CdG est aussi, tout simplement, ENORME. Chacun fait ce qu'il lui plaît en ce domaine. La Jeanne donnait bien avec sa grande flamme (de 62 m de long !)

Allez, je réactive ce fil pour une mauvaise nouvelle ... Il y a des rumeurs persistantes de mise au sol de la flotte Sud'Af de Gripen, pour raisons budgetaires. C'est repris dans le DSI de Décembre où il parlent d'une mise sous cocon de la flotte, laissant le pays sans défense aérienne. Alors que l'avion est en service depuis 18 mois, qu'il vient d'assurer la protection de la Coupe du Monde, qu'il a réalisé la validation du missile Darter-A et que c'est ce pays qui a macaroné la première femme pilote sur ce modèle, en Octobre ... c'est un peu extrême comme décision. Il faut vraiment que leurs finances soient aux abois !

Quelle idée, finalement, d'avoir fait des bateaux en fer ! :lol: La Marine a arrêté de saluer tout ce qui bouge et de repeindre le reste ? Blague à part, ça ne me surprend pas outre mesure. Surtout avec des passages en mers chaudes. Chaleur + humidité + sel + mélange de métaux aux environs = corrosion accélérée, même si elle reste généralement superficielle grâce aux travaux d'entretien menés par l'équipage au fur et à mesure.