FATac

S'ils augmentent (partiellement) la résilience de leur logistique avec ce changement, je ne suis pas certain qu'ils en améliorent l'efficacité "ordinaire". Et ça n'empêche pas une certaine vulnérabilité des camions quand ils rentrent dans la sphère d'action de l'artillerie adverse. Il y a une chance qu'une partie des convois passe à travers les gouttes, ce qui est toujours mieux que de perdre tout un train ou tout un dépôt, mais le volume livré sera-t-il suffisant pour autant.

Pas vu passer... Plusieurs hypothèses : Je suis totalement aveugle Je suis juste très, très myope et c'est trop loin pour moi Je ne regarde pas dans la bonne direction Ce n'est pas si gros que ça Je ne suis pas dans la cible de cette comm' Tu as un effet loupe sur cette comm' qui te la rend plus visible qu'elle ne l'est pour les autres Toutes ces pistes sont cumulatives, bien sûr.

Les vils félons Si l'on en croit la citation attribuée à Surcouf "Vous, Français, vous vous battez pour de l'argent. Et nous, Anglais, nous nous battons pour l'honneur. - Chacun se bat pour ce qui lui manque !", il semble que les Anglais manquent de tout, à présent. ---> []

Oui, on pourrait... mais je ne crois pas que quiconque l'ait fait. À mes yeux, ça fait une différence. Et il y en a une autre, majeure, c'est que personne en France ne l'a fait APRES que la France ait lancé une Opération Militaire Spéciale vers le territoire d'un pays soutenu par la Russie...

Et selon la déclaration, ce "largage" a eu lieu au-delà de la portée visuelle (Beyond Visual Range). Je ne comprends pas bien le déroulement de l'incident...

Ce ne sont pas les Américains. Ils n'ont pas encore réussi l'union du Gras-Fit...

C'est largement suffisant puisque Prisu-hidrazine a déclaré que la simple présence d'unités de Wagner constituait déjà un obstacle imprenable.

Ca sert à quoi que j'apporte des précisions, des limites à la portée de mon propos ? Je pensais que tu aurais capté l'ironie.

Ah, mais les mobilisés des *pol ex-ukrainiennes pourraient aller en garnison à l'est, en Extrême-Orient, pour permettre de rapatrier les troupes professionnelles qui sont là-bas et de ramener des pros au front, plutôt que de les garder l'arme au pied face aux chinois ? Après, si ce n'est pas fait, ce n'est pas parce que personne n'y a pensé, mais il doit y avoir d'autres obstacles, possiblement d'ordre logistique, notamment... Et non, les expédier là-bas, ce n'est pas les déporter.

Où est le problème, puisque ceux-ci n'existeront plus ? (je précise que je n'évoque pas la disparition du peuple ukrainien, mais son assimilation forcée par les Russes : une fois tous Russes, il n'y aura plus d'Ukrainiens pas contents, que des Russes pas satisfaits, ce qui ne changera rien).

Challenge accepted... Frédéric Lert et François Lemainque, dans Planète Aéro de Mars/Avril/Mai 2022 ? Si je n'en ai pas un seul, mais deux qui rédigent ensemble, ça vaut bien une mousse, non ? Même si leur article n'est pas tout rose, il n'est pas tout noir, non plus, et beaucoup plus équilibré que ceux de Sirius. Les chiffres comme les faits sont sujets à interprétation. Pour les chiffres, c'est la parabole de l'ivrogne. Pour les faits, c'est une maxime que je tiens d'un ami magistrat : donnez-moi les faits, je vous dirai le droit. (et sinon, un fait est TOUJOURS factuel, par définition, ce qui permet de n'en revenir qu'aux chiffres dans ta proposition )

Toi, tu es un spécialiste du rebond de sujet en sujet dans la section PE/RI ! Alors, oui, y compris en Irlande du Nord (qui, tu le sais bien, n'est pas la République d'Irlande, mais une province du Royaume Uni). Ca vient clairement en contravention de la convention de 1963 à Strasbourg sur la réduction des cas de pluralité de nationalités et sur les obligations militaires en cas de pluralité de nationalités. Si la France et la Belgique ont passé un accord d'interprétation leur permettant de dénoncer l'article premier de cette convention, ce n'est pas, à ma connaissance, la situation de l'Irlande ni du Royaume-Uni de Grande-Bretagne. Que les Nord-Irlandais aient l'un ou l'autre des passeports, à la limite, peu importe. Qu'ils aient les deux, et là, oui, clairement, il y a débordement de souveraineté et colonisation ou impérialisme - mais je me garderai bien d'en désigner le responsable.

Ça part un peu dans tous les sens, en déclaration d'intentions, non ? On va laisser la poussière retomber pour voir dans quelle direction ça s'oriente, mais M2000, Raf, F-15, KF-21, ça fait beaucoup de fers au feu pour succéder aux F-16 et Su-30MK2...

À commencer, maintenant, par ceux qui l'ont jouée sur un coup de bluff, sans s'en rendre compte...

Effectivement, l'Ukraine est sur la voie de cette interdiction - ce n'est pas totalement mis en place et surtout, il n'y avait ni contrôle, ni déchéance automatique, ce qui entretenait un flou permettant la poursuite de la distribution. La Géorgie, elle, a basculé dans l'interdiction totale. Mais on est bien d'accord que la diplomatie de la distribution de passeports est une mascarade colonialiste et/ou impérialiste...

Oui. Ainsi que les troupes de l'occupant Russe de maintien de la paix issues de la CEI. Agresseur/agressé sont des notions très relatives quand on pointe un événement unique au cours d'une frise chronologique qui court depuis des dizaines d'années. Saakachvili est un politicard sans grande envergure, sans étoffe, qui a lancé inconsidérément une aventure dangereuse pour son pays alors qu'il pensait (l'innocent !) essentiellement mettre fin à plus de 15 ans de séparatisme pro-russe et d'occupation Russe d'une de ses provinces. Il a manqué de vista, et son courage, élevé pour donner des coups de menton, s'est effondré devant les conséquences de ce choix malheureux. Il n'aurait jamais dû recourir à la force et la violence, c'est une certitude. Il a manqué de finesse, c'est une évidence. Maintenant, c'est une expérience dont d'autres voisins d'une encombrante fédération aurait pu ou dû tirer des leçons. C'est dans ces contextes troublés que peuvent émerger des lois interdisant la double nationalité. C'est, a priori, le principal moyen de lutte contre la colonisation russe par la distribution de passeports. Des séparatistes pro-russes ont alors le choix de se montrer comme des acteurs internes de déstabilisation, mais ne peuvent plus servir de prétexte à une intervention "de sauvetage", ou bien se manifester comme des agents étrangers pratiquant une déstabilisation téléguidée. Je ne suis pas certain que la manoeuvre ait alors la même efficacité qu'en Ossétie du Sud ou en DNR/LPR.

Sirius, le rédacteur de nombreux articles sur le F-35 dans Air-Fan, semble avoir un sérieux parti-pris contre cet appareil. Ses articles sont souvent à charge et parfois cinglants.

Alors restons en là : Je n'ai pas la prétention de pouvoir justifier des actions qui n'ont pas eu lieu. Je suis peu enclin à relire l'histoire passée à l'éclairage d'événements plus récents. Avant que tu ne poses la question de la guerre à Staline en 1945, je ne crois pas avoir porté de jugement de valeur sur le comportement d'un camp ou d'un autre (des Russes ou de l'occident), pas plus que je n'ai utilisé les agissements des uns pour justifier ceux des autres. Relis-moi. Si tu n'extrapoles pas sur mes propos, tu projettes, ce qui n'est guère mieux. Je suis donc dans l'incapacité de dire s'il aurait fallu faire la guerre à Staline en 1945 et je trouve l'exercice assez vain, hors écriture d'une uchronie possiblement distrayante, mais à la véracité indécidable. À vrai dire, je ne vois pas où ta question mène par rapport à ce que j'ai dit sur l'enchainement chronologique des faits - je ne parlais bien que de ça - à moins qu'elle ne serve de construction à un argument de l'épouvantail.

Je crois que c'est plutôt 28 missiles en une seule campagne, plutôt qu'en une seule mission. "Mission" est à prendre au sens de "opération", "campagne", "évaluation", "session".

Hey! What did you expect ? Tu changes ta route réseau, en la rallongeant et en passant par une couche de chiffrement. Ca a nécessairement un impact sur les performances de ta connexion (débit et ping).

Tu veux un vrai avis, mais tu sais pertinemment qu'on aura des objections de principe. Ne te décourage pas pour autant.

Un peu, oui. Tu ne connais pas mes liens avec le Caucase. Si l'assaut sur Tskhinvali était une erreur stratégique majeure des Géorgiens, il était cependant inévitable à terme : les Russes avaient au préalable tout mis-en-œuvre pour que la situation aboutisse à ce casus belli. Du soutien aux indépendantistes à la distribution massive de passeports russes dans les territoires d'Ossétie du Sud et d'Abkhasie, tout était fait pour déposséder la Géorgie de ce territoire qui lui était pourtant internationalement reconnu. Le travail de sape de 1992 à 2008 a été remarquablement efficace. J'ai connu des colonisations moins abouties.

Au "bar des amis", Dédé a avoué après son 4e ballon qu'il n'avait jamais réussi à abattre un colvert qui ne vole qu'à 80 km/h, alors que sa chevrotine couvre une cible de 1 m à une distance de 25 m. Momo se demande alors si une doucette à 500 coups par minute aurait une chance mettre au but sur une cible qui va 2 fois plus vite sans être un expert aux nerfs d'acier. Kéké lui répond qu'il fait ça à jeun, tous les matins, mais que là, il ne peut plus, et il demande à Lolo, le patron, de lui remettre un 6e demi.

Non. Tu extrapoles à partir de ma tentative de remettre les événements, avérés, pris comme justificatifs de l'action, dans le véritable ordre chronologique - qui présente le défaut de ne plus permettre cette justification. À aucun moment, je ne tente, pour ma part, de justifier une action ou une inaction, ni de réécrire l'histoire, qu'il s'agisse de 1945, 2004, 2008, 2011, 2014 ou 2022. Désolé, mais je ne vois pas quand j'ai soutenu une telle thèse, pas plus que le cheminement logique qui amènerait à justifier d'altérer le cours des événements historiques avérés (il n'y a pas eu de guerre à l'URSS en 1945. Point). Oui, je n'en disconviens à aucun moment. Mais pour autant, même si l'interprétation des événements peut être différente selon les positions de part et d'autres d'une ligne de crise, justifier de ceux déroulés a posteriori par l'adversaire pour légitimer ceux que l'on a soi-même organisés a priori est tout aussi dangereux. On ne joue pas sans conséquences avec les relations de causalité.

Désolé, je ne comprends pas le raisonnement qui amène à cette conclusion - et d'autant moins que finalement personne n'a fait la guerre à Staline en 1945 alors que les interventions occidentales en Libye, ainsi que russes en Géorgie et en Ukraine sont bien réelles.