FATac

On a justement un refit légépacher au catalogue ... :lol:

[mode=dernier espoir] Allez, je me dis que l'avance de livraison, c'est pour faire-genre "pas grave si vous ne commandez pas, tiens, nous on en prend en avance sur le plan, on est bon prince" ... et puis si les négociations finissent par aboutir quand même, on pourra même dire "Ah, tiens, vous en voulez, maintenant ? Ca tombe bien, on en a quelques uns qui ne sont pas tout à fait dans notre plan d'équipement, on vous les donne et on en prendra d'autres plus tard." Allez, think positive, quoi ... [/mode]

En le mettant dans le milieu, ça limite les risques ... faut juste dégager le dessus avant le tir. :-X Et faut garder un peu de place à l'extrémité, pour la cinématique d'ouverture.

ou pas ... Le Saint-Siège appuie l'entrée de la Turquie en Europe (c'est vieux, je sais, 2007, mais il n'y a pas de raison que cela ait changé depuis)

Aïe, Philippe, même si l'information est publique, en rappelant ça, tu vas lancer la chasse aux sorcières ... En cas d'échec avéré des négociations aux EAU, et si Washington raffle la mise, je ne donne pas cher du Maroquin de Mme Lagarde au remaniement suivant ... et certains vont même avoir envie de la tondre au passage. :-X

Les particuliers rassemblés autour de Copenhagen Suborbitals sont quand même structurés au delà de la simple association informelle. Si ce n'est pas une société capitalistique, leur association à but non lucratif mais avec un but quasi-industriel constitue quand même une forme de société coopérative (donc privée). Il faudrait voir comment les autorités danoises les considèrent, notamment dans le domaine de la responsabilité civile liée à leur activité. Leur site est assez chouette, avec des photos du montage, des tests, etc. Si l'on en croit Gizmodo, le sous-marin serait leur précédente réalisation, pour prouver ce dont ils étaient capables. Le Daily Mail a aussi un article dessus, dans lequel on voit l'allure du projet de capsule habitée. La page Wikipedia (en anglais) au sujet du groupe est finalement assez peu développée, en comparaison des autres sources disponibles sur Internet. [Edit]Mise en forme des liens[/Edit]

Attention, ce que l'Allemagne a terminé de rembourser, ce ne sont pas les réparations de guerre, ce sont les intérêts de la dette contractée pour ce remboursement, durant la grande crise des années 20. Le versement de ces intérêts avait été suspendu par le régime nazi, puis par la partition de l'Allemagne à la capitulation du Reich. Le paiement des intérêts a repris lors de la réunification et pour une durée de 20 ans. Quelque part, qui paie ses dettes s'enrichit : je n'ai aucune crainte vis à vis du frémissement de l'économie Allemande. La reprise s'amorce pour eux, avant nous. Ce qui m'inquiète plus, c'est que le rattrapage économique de l'est sur l'ouest n'est toujours pas achevé - avec notamment un revenu 25% inférieur à l'est pour certains postes faiblement qualifiés.

Si de des poches d'helium relativement concentrées ont été identifiées en partie supérieure de gisements de gaz naturel, il existe aussi des gisements de gaz contenant de bonnes quantités d'hélium mélangées au gaz (jusqu'à 5 ou 6% de la masse). Ces gisements sont exploitables mais avec un coût d'extraction plus important - et avec des perspectives d'épuisement à 50 ou 75 ans au lieu de 15. L'hélium reste cependant un matériau sous tension, au niveau des marchés, avec de grosses tendances spéculatives, un risque de change (80% de la production est aux Etats-Unis et subit les fluctuations du dollar), et une gestion de la pénurie par les producteurs pour maintenir les cours.

Pour le MICA, vous pensez bien que personne n'a infirmé ni confirmé fermement les dépêches. Ca avait quand même fait du bruit : http://fr.rian.ru/world/20090908/123028475.html http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/asia/article6828041.ece Et finalement, après des rumeurs d'AMRAAM, puis de Maverick, c'était la thèse du MICA dans des caisses vertes qui était revenue le plus souvent. Et personne ne comprend rien à cette affaire, vue de l'extérieur : un avion émirati, à destination d'un complexe militaro-industriel, au nord de la Chine, qui prend la route par l'Inde au lieu de la route directe par le Pakistan, avec un commandant de bord qui signale aux douanes indiennes, lors de l'escale à Calcutta, qu'il transporte des matériels sensibles (munitions) qui ne figurent pas sur ses documents de vol ... Ca sentait l'embrouille, quand même.

Mouais ... enfin, les "révélations" du général Silvy, si elles étaient de la bombatomik pour les forumeurs et autres fanboys, si elles ont déclenché du buzz parce qu'on avait enfin quelque chose de neuf, ce n'était pas non plus du neuf de chez neuf. C'était simplement la confirmation de ce que presque tout le monde supputait à partir de données publiques. Cela a simplement donné raison à quelques personnes pointues sur le dossier, sans toutefois livrer la moindre information chiffrée capable d'être exploitée par un service de renseignement adverse pour mettre en place des EC©M adaptées. A la limite, ces "révélations" peuvent même être considérées comme une fanfaronade propre à rentrer dans un petit jeu de dissuasion. Objectivement, cela aurait dû moins chiffonner les emiratis que la reprise par le Figaro de leur position pas "diplomatiquement correcte" vis-à-vis de leur équipement Israélien - position déjà révélée par Haaretz il y a deux ans, mais ce titre, tout le monde Arabe s'en fout. Simplement, ce nouveau fait moins important vient en second, après une première crispation ... dommage. Quant à la fâcherie de juin ... la révélation de l'achat de matos Israélien est peut être à remettre en perspective avec la fuite de missiles MICA en provenance d'Abu-Dhabi vers la Chine, l'année dernière ... un petit jeu de je-te-tiens-tu-me-tiens ... qui va finir par faire des pots cassés. :-[

C'est pas DSI qui a passé la deuxième couche ?

Le Networking, la fusion de données, l'exploitation croisée de piste partielles, le combat infocentré sont quand même des évolutions récentes ;-) On ne trouve pas ces moyens opérationnels chez beaucoup d'adversaires, même s'il est vrai que c'est probablement la tendance lourde des années à venir, puissance des moyens de calcul aidant.

Si je suis globalement d'accord avec PD7, je nuancerai un peu le propos. Aussi loin que je m'en souvienne, il a toujours été dit que c'est l'exportation qui assurerait l'avenir et les évolutions du Rafale en dehors du strict besoin Franco-Français (besoin pour lequel l'avionneur était même sensé travailler à marge-zéro). Or, les perspectives d'exportations qui étaient envisagées en 2002 permettaient de se dire que l'on disposerait de tout ça pour 2010. Sauf que depuis, en ventes ... nada, que pouïc ... Et logiquement, pas de vente, pas de financement, donc pas d'évolution par rapport au besoin initial - et c'est bien dommage. Sur ce coup, les émiriens nous taclent à cause de notre incapacité à concrétiser (ou à le faire plus rapidement) en Corée, à Singapour, en Suisse, au Maroc, en Inde et voire au Brésil. Ils auraient dû être les 5e ou 6e clients export, avec une faible évolution technologique à financer (le reste ayant été payé par les autres). Ils se retrouvent les premiers, avec une très grosse marche à monter vu leur niveau d'exigence. En fait, le péché originel de cette affaire est probablement d'avoir promis à Dassault qu'ils margeraient sur l'export, et que là dessus, alors que ce n'est pas DA qui a les clefs de ce marché, mais bien le pouvoir politique.

L'adaptation du plan de vol, face aux menaces connues, est un vieux classique, qui n'est pas propre au F-117. En gros, un radar "ordinaire" voit très bien les avions en défilement par rapport à lui, mais beaucoup moins ceux qui lui foncent directement dessus. Un radar doppler est capable de distinguer tous les appareils en trajectoire pénétrante, mais se retrouve aveugle lorsque l'on orbite à distance constante autour de lui. D'où certaines trajectoires et certaines évasives ... Certains qui ont pu jouer à F-15 Strike Eagle II (ou bien à F-19), de chez Activision, il y a bientôt 20 ans, se souviendront que c'était une clef du succès des missions de pénétration.

Oui. Je l'ai trouvée intéressante, relativement agréable, mais pas au point de justifier la dépense. Si je me souviens bien, elle donnera lieu à une suite. Si la suite relève l'intérêt, je finirais peut être par craquer pour les deux.

Je ne crois pas que les sièges éjectable des Typhoons aient été changés ... Il y a eu un aménagement, mais personne ici ne sait de quoi il s'agit. Il peut simplement s'agir d'un point de check-list en plus ou bien d'une sangle dont l'attache a été changée ... on en sait rien. Sur ce coup, Grabber56, je suis d'accord, tu ne conclus pas ... mais tu ne déduis pas non plus. Tu induis plutôt ... ;)

Je suis arrivé sur la même chose que xav, mais je cherche encore. Après, que seuls les points externes soient cablés pour la fusion de données n'empêche pas les autres de tirer la munition. Seul le signal d'accrochage sera remonté (bip bip bip bip tuuuuuuuuuuut), pas la vision capteur. Pour les rails sous voilure ou sous fuselage, ce n'est pas forcément gênant de ne pas remonter l'image capteur puisque leur champ de vision est moins dégagé que celui des points externes. Le pilote doit juste tirer les IR de points externes en dernier s'il ne veut pas se priver trop tôt d'un capteur de SiTac.

Pardon ? Il y a une source pour ça ? Il me semble avoir déjà vu des MICA-IR en bout de plume ET en point arrière de fuselage. Je vais vérifier de ce pas ...

Tiens, le Battle "E", je n'y pensais plus ... En terme de rythme de catapultage, même avec les progrès éventuels des techniques, il y aura une valeur seuil sur le délai entre deux lancements sur les même rails : le temps que le sillage (wake) de l'avion lancé quitte la trajectoire de l'avion suivant. Avec une vitesse du vent sur le pont à 40 noeuds, il faut près de 30 secondes pour qu'un sillage turbulent de 500 mètres (le temps de réduire les volets et d'avoir cabré un peu) ait fini de balayer les 90 mètres de course de la catapulte. - je ne suis pas sûr d'être très clair -

Sortie du tome 3 du "Grand Duc" le 24 Novembre 2010.

Finalement, je l'ai parcouru ... j'ai arrêté la lecture au bout de 20 pages pour seulement feuilleter le reste. Le coup des Belugas me rendait tiède. Un combat entre Skyhawk, Harrier et Mirages/Dagger m'a un peu perdu avec des cadrages moyennement cohérents et une grande difficulté à suivre les avions car leur rendu change d'une case/page à l'autre (avec notamment un biplace sur une case qu'on ne voit nulle part ailleurs). L'attaque du HMS Ardent ne m'a pas convaincu du tout ... même si je m'attendais au A-4 solitaire à la première attaque. JE ne suis pas sûr de l'acheter. Finalement, je vais peut-être même plutôt me procurer le Biggles si on le trouve encore. ;)

Non, trop pauvres ... ... pour se permettre le luxe d'un double tir quand un seul risque de suffire Je rappelle que, potentiellement, le MICA peut faire très, très mal aux fesses - on verra si c'est bien vrai, une fois combat-proven, en attendant, un seul suffit.

De toutes manière, pour le moment, il n'y a rien d'autre à faire que de boire frais en attendant le premier tour des élections présidentielles, le dimanche qui vient, et éventuellement le second, quinze jours plus tard ... ;)

Cet article présente tout de même de nombreux biais, lié à sa période d'écriture (Décembre 2001). Il faut quand même le replacer dans la période de doute, d'émotion intense et de volontarisme guerrier de l'époque. Il est évident qu'en presque 10 ans, les lignes ont bougé et que l'interprétation qu'en aurait Chomsky actuellement serait différente, même si les fondamentaux de la lutte contre le terrorisme qu'il présente sont toujours valables. Qu'a t'il, d'ailleurs, écrit sur le sujet, depuis ?

Vous connaissez l'avis de sécurité peint sur le bord du pont d'envol du "Big Stick" ? Le voila sur corlobe