FATac

Et est-ce que quelqu'un sait ce que vaut le remake tourné en téléfilm, en 2007, pour France 2 ?

J'adore l'image de la page 30 où le Gripen accompagne un nEUROn. ;)

Il me semble que c'est lié, principalement, à l'absence "d'installations de survie" pour des altitudes supérieures à 55 000 ft. La pressurisation du cockpit du Rafale n'est plus assez efficace (sur le papier) aux altitudes supérieures. Le Rafale n'est donc pas donné pour dépasser ce plafond, même si techniquement c'est possible. Sur le Typhoon, c'est la combinaison de vol qui compense la défaillance de la pressurisation. En effet, lorsque la pression diminue dans le cockpit, le masque fournit toujours de l'air sous pression au pilote. Cependant, il n'y a plus de pression externe pour compenser au niveau de la cage thoracique. Pour remettre le thorax en pression et l'équilibrer pour éviter les lésions pulmonaires, les pilotes allemand portent une combinaison spécifique (germano-suisse d'ailleurs) qui dispose de ballonnets qui se gonflent sur la poitrine. On pourrait, sans trop de risque, arriver au même résultat en réhabilitant "l'habit de lumière" : Oups, grillé ...

Pour commencer, un pilote et ce qu'il faut pour assurer sa survie et son confort : - Un siège éjectable - Un branchement oxygène et communications - Une pressurisation, le cas échéant - Un chauffage et une climatisation Ensuite, de quoi assurer la manoeuvre : - Manche à balai - Palonnier ... les chasseurs du XXIe siècle restent des avions à pédales - Manette de commande des gaz - Commande de train - Commande d'aérofeins, de trim ou de volet pour les avions qui en sont dotés et où la gestion n'est pas intégrée au système de CdVE Enfin, de quoi assurer la mission : - Système de communication - Système de visée - Un système de détection (Radar, RWR, MWR) - Commandes du système d'armement - Commandes du système de protection - Un système de positionnement et de navigation Et pour lier tout ça ensemble, un tas d'afficheurs permettant au pilote d'être en permanence informé de l'état de chacun des systèmes, de l'attitude de l'appareil et des variations de ses caractéristiques (affichage d'attitude, de jauges, de situation tactique, etc.) Il y a aussi, en France au moins, une caméra capturant voix et image du HUD. C'est schématique, et je peux avoir oublié quelque chose, mais je crois que l'essentiel y est. Par contre, la façon dont cela se décline dépend de chaque avion, de sa génération et des équipements disponibles à sa conception. L'affichage peut être encore à cadrans à aiguilles, ou bien Full Glass Cockpit, les commandes peuvent être HOTAS ou éparpillées sur les consoles, etc. Il y a, sur le Net, des planches de bord commentées pour savoir quelle est la fonction de tel où tel dispositif.

Elle fera comme tout le monde, elle achètera des Rafale. Non, blague à part ... les gens de chez BAe vont être ulcérés par cette annonce. La branche Maintenance et Services de BAe avait une part énorme de son activité sur la gestion du Tornado, sur les évolutions successives, sur l'uniformisation des micro-flottes issues de lots de fabrication dont les tolérances avaient changé suite aux RetEx des premières mises en services, etc. Cette annonce, c'est une économie financière pour le DoD, mais cela risque d'avoir un coût social non négligeable, et des répercussions sur les tarifs de maintenance et service pour les autres équipements dont la maintenance est suivie par BAe Systems. Je peux vous assurer, pour avoir vu passer des slides présentés par un gars de BAe Systems, qu'ils avaient l'intention de faire du business sur le Tornado pendant encore plusieurs années ; ils avaient plusieurs projets pour le rajeunir.

Ca va tourner à la spirale : - Idriss Deby va devoir payer pour bénéficier de simples photos de reconnaissances - et ne parlons pas du tarif d'un éventuel Show of Force. - Quitte à payer, il va recruter des mercenaires ou des intermédiaires Ukrainiens, voire Chinois ... - Si la France envisage de maintenir une influence locale, il n'est pas impossible que des mouvements rebelles bénéficient d'informations ou de clichés Français à prix cassés - même sans intervention directe de nos troupes ... Idriss Deby n'a pas l'exclusivité du pragmatisme politique et de l'opportunisme économique en diplomatie. J'ai entendu plusieurs rumeurs comme quoi le raidissement de la position d'Idriss Deby vis à vis de la France avait plusieurs origines : - Le changement profond de traitement entre l'administration Chirac et l'administration Sarkozy : la première entretenant un néo-colonialisme paternaliste et parfois lucratif, la seconde privilégiant des relations libérales et mercantiles, ou au moins apportant un retour rapide sur investissement. - Le traitement de l'affaire de "L'arche de Zoë", avec la forte pression pour obtenir la grâce présidentielle des Français impliqués. Le règlement financier de cette affaire n'est toujours pas bouclé et les prévenus n'ont pas versé les indemnités réclamées par le Tchad et avalisées par l'Élysée lors des pourparlers préalables à la grâce Tchadienne. - La relative tiédeur des compagnies pétrolières et gazières Françaises pour prospecter et exploiter les gisements potentiel du Tchad. L'exploitation actuelle par le consortium ExxonMobil/Chevron/Petronas plafonne et des concessions auraient été offertes à Perenco, Total, Maurel & Prom, GdF-Suez, mais ceux-ci ne bougent pas le petit doigt pour investir en zone instable, alors même qu'ils avancent au Nigéria ou au Gabon. Cela irrite Ndjaména dans la mesure où cela prive l'État Tchadien d'une potentielle manne financière liée à l'exportation de ce pétrole. - Le départ définitif des EFT serait un moyen de mettre la pression (insécuritaire) sur les pétroliers Français pour les faire partir et redistribuer leurs droits de prospection ou d'exploitation à des compagnies mieux offrantes ou plus pressées, qu'elles soient Américaines ou Chinoises

Tiens, je remonte un peu les photos du Rafale : Celle-ci est un peu ancienne (2006 ou 2007). Elle nous montre un Rafale en maintenance pour une fuite du réservoir de la dérive ... démontage de celle-ci obligé pour colmater la brèche. Et tant qu'on est debout : dépose des moteurs, montage de l'avion sur chandeliers pour intervention sur l'hydraulique de train, etc. La totale, quoi. Il reste juste à passer un petit coup de chiffon sur le pare-brise, avant de repartir.

Excellent comparatif ... je lis ça, j'achète directement du Rafale F3 sans même évaluer le F-18E. =D Ah, non, mince, ils ne comparent pas les Missiles, le Radar et le système d'autoprotection. :P Remarquez, j'ait toujours eu du mal avec le SH. :-[

De ce que j'ai lu des retours de Farnborough (Air & Cosmos, mais aussi d'autres titres) : le système swashplate pour le Gripen (et qui sera porté vers le Captor du Typhoon pour 2013 (proto) et 2015 (en ligne) en cas de commande export ferme de l'Eurofighter dans les compétitions en cours) n'est pas prévu pour une rotation rapide. Cela poserait trop de problème de maintenance, mais surtout de calibration (le positionnement précis ET rapide d'un dispositif tournant dans un mobile soumis à des accélérations est un cauchemar). Le but de la monture tournante est, essentiellement, de voir dans les coins "quand on en a besoin", ce qui part du postulat - peu être erroné - qu'il n'y en a pas toujours besoin. Le champ de vision du radar ne sera pas étendu. Il sera seulement décalé, le cône étant tourné vers la menace principale. L'idée n'est pas foncièrement mauvaise, mais elle dénote une vision à court terme, ou un manque d'ambition car technologiquement, c'est un cul de sac. C'est ingénieux, mais il n'y aura pas d'étape suivante. La meilleure idée, et j'espère franchement que Thales planche dessus, ce sont les antennes conformes. Une demi-sphère dans la pointe avant, bardée de modules GaN orientés radialement, avec une bonne unité de traitement derrière, ça doit pouvoir fournir un vrai hémisphère de détection. En plus, l'aspect 3D de la demi-sphére permet même d'augmenter la densité des modules par rapport à la même surface en projection sur une antenne plane.

Vous trouverez, ici un court récit du raid sur Al Jaber, où il est allégué que nos pilotes ont largué leurs bidons, aussi, au court de ce premier raid (mais qu'ils ont dû arrêter ensuite). Ce qui est rigolo, c'est que la source de ce récit est un des anciens articles du site (mais aussi le livre de J.P Otelli : "Pilotes dans la tourmente")

Je confirme aussi : Enfield US Mle 1917 Indices : - orientation du levier d'armement (vers l'arrière, alors que c'est vers l'avant sur le MAS 36) - position extrême des appareils de visée, au bout du canon, et pas du garde-main sur les autres modèles évoqués - "double courbure" du fût garde-main (dont le décrochement est un peu masqué, atténué, par l'épaule du porteur)

Les Moscovites sont à présent encouragés à quitter la capitale (s'ils le peuvent). La mortalité a doublé ces derniers jours, portant à 350 personnes par jours le nombre des décès directement imputables à la canicule et aux incendies. Les taux de pollution aux oxydes de carbone et aux hydrocarbures (qui s'évaporent des tourbières et des forêts) dépassent de trois fois tous les seuils d'alerte. Les vents soufflent actuellement du sud-est. Il y a du flottement dans la gestion de la catastrophe, Medvedev paradant en Abkhazie pour commémorer la victoire contre "l'agression Géorgienne en Ossetie du sud", le Maire de Moscou n'étant rentré de vacances que ce Dimanche et Poutine n'acceptant toujours pas de solliciter une aide internationale massive (quelques Canadair Italiens et un Dash-8 Français ont cependant été acceptés). Localement, les bloggueurs et la presse s'en prennent à l'état qui a supprimé les gardes forestiers et privatisé les forêts, ce qui a entraîné le comblement des mares, la suppression de camions de pompiers et le démantèlement d'installations de vigie et d'alerte (sirènes). (Toutes ces informations sont directement tirées de la PQR de ce matin)

Même si je suis content du résultat de cette évaluation (rappelez-moi, elle était technique seulement où les aspects industriels et politiques y sont validés aussi), je n'y croirais, en faveur du Rafale ou du Typhoon que lorsque les premières livraisons seront faites. C'est l'Inde, quand même, où des contrats à peine secs ont déjà été dénoncés, où certains agents de l'état sont corrompus jusqu'à l'os et où certains concurrents connaissent mieux les circuits de décision et l'usage des lubrifiants que d'autres ... En attendant, pendant que les équipes commerciales tentent d'arracher le deal, ne boudons pas notre plaisir : le Rafale est en tête avec le Typhoon ... alors qu'il avait été - soi-disant - sorti de la compétition. :oops:

Deux petites vidéos pour "effleurer le sujet" : http://www.corlobe.tk/article6636.html (où l'on apprend qu'une "Oreille d'or" est en fait un "Analyste sonore") http://video.google.fr/videoplay?docid=1464109342604381693

Il y a peu de chances. Le moindre pays qui a un embryon d'industrie aéronautique préférera assembler lui même ses Rafale plutôt que de les recevoir tout-fait. C'est bien plus intéressant en termes de communication intérieure. Pour l'Inde, comme la Suisse ou le Brésil, il faudra s'estimer heureux de fabriquer des kits à leur envoyer pour montage.

Non, ils rentrent dans la même boite (199 x 32 m). Donc ils paient pareil. Simplement, le flotteur du BPC a été dessiné plus grand (2500 tonnes de plus en charge) et "taillé" pour rentrer dans la maille. Le Dokdo, dessiné "plus petit" a son pont qui s'épanouit "naturellement", avec un joli galbe, parce qu'il reste de la marge.

Au prix de 2500 tonnes de charge en moins. Si le BPC a un gros nez plat, c'est qu'il a été conçu plus grand, puis rogné pour rentrer dans les gabarits de taxe des grands canaux (dans l'esprit, pas pour de vrai, hein). Le Dokdo est plus élancé parce que son étrave et son raccordement au pont d'envol sont "naturels", avec un flotteur plus court (mais un pont de même longueur).

On est assez Hors Sujet, mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec ces considérations balistiques. Déjà, sa vitesse horizontale variant peu, un projectile balistique couvrant une portée de 1800 km (pour la facilité du calcul), en une durée de 30 minutes (valeur arbitraire, extrapolée linéairement du temps de vol du V2 pour une portée 6 fois moindre), a une composante au sol de sa vitesse de l'ordre de 1 km/s. Cette valeur est un minimum, le temps de vol pour cette portée ayant été surestimé. La vitesse réelle - prenant en compte la vitesse verticale - est nécessairement supérieure, sinon l'ogive ne tombe pas. Concernant l'angle d'impact, celui ci est nécessairement élevé, et bien plus élevé que l'angle d'entrée dans l'atmosphère. A l'apogée, le projectile à un vecteur vitesse parallèle à la surface du globe, mais plus "il retombe", et plus sa trajectoire est verticale. En l'occurrence, en négligeant le frottement de l'air - à une altitude supérieure à 100 km - et en tenant compte grossièrement de la variation de pesanteur liée à l'altitude - en prenant la valeur de g à 1000 km - on atteint 1 km/s de vitesse verticale en moins de 3 minutes de chute (avec une perte d'altitude de 80 km, seulement). A ce stade, on a déjà un angle de 45°, soit une pente de 100% (et une vitesse réelle de 1,41 km/s) Le temps n'arrange pas la chose ... et si le freinage aérodynamique est bien présent dans la phase terminale, l'intensité du champ de pesanteur augmente aussi (faiblement, mais réellement). C'est pourquoi, avec des apogées à 200 ou 300 km d'altitude (ce qui reste faible en regard des 1000 km de certains ICBM qui ont aussi des vitesses horizontales de l'ordre de 6 à 7 km/s), je peux admettre des vitesses verticales de l'ordre de 2 à 3 km/s. 3 km/s, c'est mach 9 au niveau de la mer, cela donne une pente de 300 % pour les portées que l'on envisage, soit un angle de 71° à l'impact, et une vitesse réelle légèrement supérieure à 3 km/s. Ce sont des calculs bêtement géométriques, j'en conviens, mais basés sur des valeurs volontairement sous-estimées afin de fournir des valeurs "plancher" que la prise en compte des phénomènes physique réels ne viendra pas contredire. Le but est de fournir un ordre de grandeur.

Les raisons sont nombreuses, et montrent que des conflits successifs sont difficilement comparables. Les leçons à tirer doivent l'être en prenant vraiment en compte un grand nombre de facteurs, au risque de se retrouver dans une impasse à "la guerre d'après". - Le relief de la Serbie n'est pas le même que celui de l'Irak. Le terrain est beaucoup plus cloisonné, ce qui donne moins de préavis aux servants de la défense Sol-Air. - Le "champ de bataille" est beaucoup plus petit, ce qui, avec une forte concentration de moyens, tant en avions d'armes qu'en guerre électronique, donne un effet saturant sur les défenses anti-aériennes. - La doctrine de la coalition n'était plus la même, si je me souviens bien. Il me semble que de nombreuses pertes alliées en Irak sont dues aux premières missions de pénétration en TBA, alors qu'en Serbie, l'essentiel des missions à été menée en MA et HA, hors de portée efficace de nombreux armements légers - au prix, cependant, d'une efficacité moindre et d'une sensibilité plus importante à la météo, lors de la désignation et du tir BGL. - Le nombre de missions est différent : plus de 100000 en Irak, 60000 en Serbie (dont un grand nombre sans menace, et sans tir). Statistiquement, plus on vole ... plus on tombe - d'autant plus quand le rythme des opérations contraint fortement les équipes de maintenances qui ne sont pas forcément logées et équipées comme elles en ont l'habitude. - L'agressivité des forces Serbes et des forces Irakiennes n'était probablement pas comparables. Les uns avaient essentiellement à faire le gros dos, ne craignant pas (trop) une offensive terrestre, alors que les autres jouaient leur va-tout. Les deux camps ont massivement utilisé des leurres et des équipements factices pour préserver leurs ressources, mais avec beaucoup plus d'astuce et d'efficacité chez les Serbes. Edit : grillé ... trop lent à taper d'une main ;)

[Mode grognon] Faut pas s'en inquiéter. C'est du Gaullisme : "L'intendance suivra." [/Mode] Blague à part ... je crois que l'on compte sur les BE pour travailler dessus (gratuitement, pour entretenir les équipes qui n'ont rien d'autre à faire) en attendant la décision, et pouvoir lancer le truc immédiatement après le choix s'il est positif. Faut pas m'en vouloir ... je suis un peu amer sur ce sujet ces jours-ci ...

Meuh non ... Dans la tête de nos décideurs, le PA2 serait construit en 1 an par STX, là où DCNs prendrait 4 ans, ce qui laisse encore 3 à 4 ans pour l'armer avant 2017. Trop facile ! :-[

Selon Wikipedia - et d'autres rumeurs que j'avais entendues, les hélicoptères, prêtés par l’armée des Philippines (pays du tournage) devaient être peints le matin aux couleurs de ceux de l’armée américaine, puis repeints le soir dans leurs couleurs officielles.

La source est la même : le quotidien Séoulite Chosun Ilbo traduit, dans un cas par Courrier International, et dans l'autre par Le Figaro. Je cherchais une confirmation ou une source tierce, voire à remonter à la "source militaire" citée par le journal.

Et par ailleurs, les tensions auraient monté d'un cran avec l'installation de batteries SAM longue-portée (250 km) le long de la DMZ par les Nord-Coréens. (source : http://www.courrierinternational.com/breve/2010/08/04/pyongyang-a-deploye-des-missiles-pres-de-la-frontiere-sud-coreenne) Quelqu'un a une confirmation ?

Deux options : - ils se cassent en se faufilant entre les coups, abandonnant toute la crédibilité de leur mandat - ils s'interposent et s'en prennent plein la tronche car les deux belligérants n'auront de cesse que de se débarrasser de ces empêcheurs de belligérer en paix. Vu que leur mission est essentiellement diplomatique - et par là, politique - il y a effectivement fort à parier qu'aucun politique ne risquera son siège d'élu sur un bain de sang de la FINUL. Ils seront donc évacués. Par contre, j'aimera un peu plus d'infos sur les photos de l'incident car on n'y voit un véhicule et des hommes de la FINUL avec les soldats libanais. Quel contingent ? (je ne suis pas assez cultivé en "verte" pour reconnaitre les tenues et les matériels) Que font ils ? S'agit il vraiment de l'incident, ou bien du "calmage de jeu" qui suit ?