FATac

Il y a même déjà eu des incidents à cause de défauts structurels sur des sièges : avec le Mk7 des A-6 Intruder (le récit est ici, et le débriefing technique là - si vous voulez en discuter, cet incident là peut mériter un fil à lui tout seul)

C'est impossible à savoir. La Frontière n'est toujours pas déterminée. La ligne bleue, tracée par l'ONU et matérialisée par la FINUL - avec des fûts de béton peints en bleu, doublés avec des clôtures de grillages ou de barbelés selon les secteurs - fait office de frontière intérimaire, le temps que les gouvernements Israéliens, Libanais et Syriens se mettent d'accord sur un tracé de frontière accepté par tous. Il se trouve que la ligne bleue n'est qu'une limite de retrait des forces armées Israéliennes (pour respecter la résolution 425) et qu'elle ne correspond pas partout à l'idée que les différents protagonistes se font de leur frontière. En théorie, cela ne devrait pas poser de problème, chacun acceptant la ligne bleue comme frontière (et elle est matérialisée SUR son tracé, pas à côté). En pratique, si les positions étaient en décalage, chacun tente de reprendre le terrain perdu - quitte à se faire faire les gros yeux par l'ONU ensuite ... sale boulot que celui des Casques Bleus dans ce cas.

Si, mais c'est plus rare. Il y a comme une certaine méfiance réciproque. Je me souviens que le SIRPA avait largement facilité les choses pour que Une fille dans l'azur reçoive un soutien sans faille du côté des opérationnels. Cela avait provoqué un certain émoi dans la critique TV : certains criait à la manipulation des média et à la propagande militariste, d'autres à l'utilisation de moyens publics pour servir des intérêts privés (TF1), certains se plaignaient que la "prestation" MN n'ait pas été facturée d'un montant en rapport avec les rentrées publicitaires de la diffusion, etc. Bizarrement, "Les chevaliers du ciel" (après), qui a bénéficié du même niveau de soutien, si ce n'est davantage, n'a pas reçu le même accueil. A voir si le Ministère de la Défense est au générique, mais je crois qu'il y a eu de grosses collaborations, de mémoire, sur "La vie et rien d'autre" (services historiques), "Capitaine Conan", et même "Taxi 2" (hélas).

Juste. Le premier Voodoo, ancêtre à taille réduite du F-101. Celui-ci avait reçu un turbopropulseur Allison XT 38 qui actionnait une hélice expérimentale. Il a été légèrement supersonique dans cette configuration.

Je me demande si on ne l'a pas déjà vu passer ... mais je ré-essaye quand même :

Peut-être ... ou pas ... c'est l'enquête de l'équivalent canadien du BEAD qui devra le dire. Le fait est qu'il vole cabré, mais avec les deux moteurs au même niveau jusqu'au décrochage et à la chute. Le Hornet est réputé pour accepter de grands angles de cabré by design au niveau de l'alimentation des moteurs, mais le pilote a peut être passé les limites ... ou bien un vent de travers l'a peut-être "aidé" ... ou bien le décrochage est aérodynamique (décrochage de l'aile droite provoqué par l'incidence excessive, qui masque l'entrée d'air, fait dévisser le compresseur alors que le pilote manoeuvre à piquer et remet les gaz pour contrecarrer le mouvement, et manque de marge de manoeuvre pour se rattraper). Nous n'en sommes qu'aux hypothèses et aucune n'est meilleure que l'autre à ce stade. Les enquêteurs se méfient généralement des évidences. Il reste que ses manoeuvres étaient délicates, mais elles faisaient partie de son programme habituel d'évolutions. La cause du décrochage, de l'accident, qu'elle soit humaine, mécanique, aérologique où aérodynamique est à cherche dans ce qui a pu perturber ce programme habituel.

Volontaire, volontaire ... Je rapelle qu'il a perdu un réacteur alors qu'il était en évolution à faible énergie et faible altitude. Regardez les tuyères sur la première photo, et la différence sur la troisième entre un réacteur en marche et un réacteur cassé ... c'est impressionnant.

Merci, mais j'ai peu de mérite. Je n'avais pas regardé la photo de Davout puisqu'il y avait eu une réponse plausible. C'est l'indication de l'erreur qui m'a fait chercher les marquages de nationalité et fouiller dans l'inventaire de la Regia (vu le caractère marin). Je ne fais que tirer les marrons du feu et exploiter les indices donnés. ;)

Tout bon. Une belle bouille aussi : http://www.things-with-wings.com/Prototypes/XFV12.htm

Allez, un plus facile (et j'ai laissé tous les marquages visibles).

Non, il est nationaliste italien, vu les marquages (sur la dérive). C'est un hydravion biplan de reconnaissance Iman Ro 43.

North American RB-45C Tornado

Avec tous ces indices, c'est plus facile. Un Grumman XF5F-1 'Skyrocket' Sacrée bouille !

Kazan Ansat-2RC ou hélicoptère d'attaque Sharaf-2 pour les iraniens.

Peux-tu développer un peu ? Ca m'intéresse ... mais je voudrais savoir vers quoi tu veux emmener le débat. Parallèle, perspective ... ça sent la ligne de fuite ... :lol:

Bien vu, gibbs. La citation est de Umberto Eco, dans un article où il évoquait le peu de différences entre l'Afghanistan de 1881 et Celui de maintenant, et notamment dans notre perception d'occidentaux. Le retour d'Afghanistan de Watson est le sujet des premières déductions de Holmes à son sujet, dans "Une étude en pourpre", je crois. Bien joué. Reste l'énigme de Suchet :

Pas de panique ... je n'ai pas de soucis d'accès (ou généralement, un reload suffit). Je me posais juste une question sur les "Records" : Je ne crois pas que l'audience ait été divisée par 3 en 3 ans ... l'ancien record date d'avant les optimisations de g4lly qui nous ont donné beaucoup de confort. Il y avait, certainement, des connexions "fantômes" dans le lot. Si c'est le cas, est-il raisonnable de comparer nos chiffres actuels à ceux d'il y a 3 ans ? Un "reset" des compteurs est-il envisageable ?

Euh ... ce qu'il y a de plus proche, je crois que c'est l'EJ-200. :-[ Tant notre M88 que l'EJ-200 sont des moteurs minuscules, face aux moteurs des générations précédentes et face aux monstres construits par ailleurs (P&W, GE ou Saturn). GE a quand même bien gonflé les cotes lors du passage du F-404 au F-414. C'est à se demander si on n'y est pas allé un peu fort en matière d'optimisation du GTR, au point de ne plus avoir de voie d'amélioration évidente à iso-volume et en ayant limité les marges d'évolution cellule. Accessoirement, en revoyant les images du défilé du 14 juillet, je me disais que le Rafale est vraiment "petit". Il est à peine plus gros, à l'image, que le Mirage 2000 (notamment dans la formation des FAS avec trois appareils de chaque).

Le bioéthanol pose de gros problèmes de compatibilité sur les moteurs essence : l'alcool est agressif sur les matériaux utilisés, tant dans les parties métalliques que dans les parties plastiques telles que réservoirs et durites. C'est pour celà qu'il faut un véhicule spécifique "flex-fuel" pour rouler au bio-éthanol majoritaire. A contrario, l'incorporation massive de diester et de biodiesel pose moins de problèmes dans les moteurs diesel (un simple réglage d'injection peut suffire, un filtrage des gaz et particules est recommandé), et carrément aucun soucis dans les moteurs à turbine. Existe t'il un agro-carburant qui soit l'équivalent du mazout ? Ou bien peut ont envisager une variété de bio-diesel unique permettant d'alimenter à la fois les réacteurs (adaptés) des avions du GAN ET les soutes des navires d'escorte ?

Ce retard est assez paradoxal alors que la France a été en pointe dans l'utilisation du Diester pour les transports en commun à la fin des années 80, et qu'elle a devancé toutes les échéances sur l'incorporation de biodiesel dans le gazole distribué à la pompe, avec des taux d'incorporation supérieurs aux minima exigés. Alors, de deux choses l'une : - soit nous nous sommes endormis sur nos lauriers. - soit nous bénéficions déjà de ces efforts, sans toutefois en faire d'annonce tonitruante tant c'est passé dans l'usage.

Si je peux me permettre une petite récréation :

Je croyais que la première étape était passée et qu'on en était à la 2e ou 3e ... j'espérais même la conclusion sous peu. ;)

Sur le fond, je suis d'accord que les avertissements et sommations ont une valeur toute culturelle, avec les défauts d'incompréhension liés. Les sommations par des moyens non létaux sont, effectivement un atout. Fusées éclairantes ou "pots pyrotechniques" façon "feu de bengale" me paraissent idéaux. Le fumigène posant le problème d'un "marquage" de position pas forcément opportun en période calme. Les GSS et autres Flashbang posent de multiples problèmes, tant de perte de contrôle par l'intrus que de confusion dans le convoi avec la détonation. Le panneau n'est il pas une toile tendue, le plus souvent ? Ce ne serait pas le "chiffon" orange sur chaque toit ? Et tous les véhicules du convoi doivent ils être porteurs du panneau ? Ou bien seulement le serre-file (plus quelques autres, en "backup") ?

Pas de piège ... ce n'est pas un Lancaster mais un Manchester. Les deux cousins AVRO. ;)

Un Pucara aux couleurs anglaises ? :O Il doit avoir une histoire !