FATac

Ils s'en foutent, ils ont des soucoupes volantes qui sont bien plus efficaces que les Ariane et autres Saturn V (qui ne sont que des V2 améliorés) :lol:

Dans le genre, peut être plus proche de ce que l'on encaisse en Dog-Fight, il y a les "Redbull Races" : Et un gros balèze : On voit bien que si la tête bouge, c'est +/- 15° de chaque côté, et 20° vers le haut, débattement limité par l'appuie-tête qui leur sauve les cervicales. Dès que l'accélération se relâche, ils tournent davantage pour reprendre leurs repères, mais au plus fort, ils gardent la tête dans l'axe. Accessoirement, ils s'entrainent aussi spécifiquement pour résister au mieux.

Il faut savoir que l'Afrique du Sud, membre du Commonwealth, a fourni un contingent extrêmement important lors de la lutte contre le IIIe Reich. Nombre de ces combattants étaient des d'origine européenne et israélites. Après la seconde guerre mondiale, plusieurs sont restés "au nord" pour continuer le combat pour la création de l'état d'Israël - entre autres, des pilotes qui sont à l'origine de la force aérienne israélienne. Ceci explique les bonnes relations de Tel-Aviv avec Prétoria ... et devrait dédouaner L'AfSud de toute prétention "nazie". La ségrégation n'est pas le propre du nazisme, ou alors les USA de 1940 à 1960 étaient nazis ...

Les F-16 ne sont plus des dog-fighter depuis les version C/D. Les F-15 et F-35 ne sont pas sensés, non plus, se retrouver dans ce type de situation. Je dois être un peu vieux-jeu, mais j'aurai tendance à voir le HMS comme une assistance, ou bien comme une "béquille" pour compenser les faiblesses d'un SNA (même si le-dit SNA fût très fort il y a 15 ou 25 ans). Je crois que cela viendra sur le Rafale quand on aura fait le tour des possibilités actuelles - possibilités qui semblent déjà meilleures que celles d'un SNA de 20 ans + HMS. Et plutôt qu'un HMS, j'aimerai vachement une projection holographique "tous-secteurs" sur la canopée. Transformer le cockpit en HUD géant. Cool, non ?

Un petit truc en plus, pour les videos youtube ... Il est possible de spécifier l'instant de démarrage de la vidéo, pour mettre en évidence une scène particulière : Par exemple, sur la vidéo de mirage 2000 en vol TBA (), je peux vous dire que l'avion que l'on voit à la seconde 42 est un jaguar ... Ou bien je peux vous le montrer directement en précisant le paramètre #t=valmvals, comme ceci : http://www.youtube.com/watch?v=WFGy_qW7ljE#t=0m42s

Un projet de re-re-motorisation alors ... Les B-52H ont déjà des Pratt & Whitney TF-33-P-3 à la place des Pratt & Whitney J57-P-43WB et les F utilisaient une version upgradée du J57.

Exact.

A priori, c'est assez rare, nous l'avons évoqué un peu plus haut. A ma connaissance, seul le F-117 avait des dérives monoblocs jusqu'à présent.

:O Les allemands avaient volé les plans du Boeing X-32 !

Bon, je vais parler de presse, et je vais friser l'illégalité : je vais publier des scans de revue ... En fait, comme il ne s'agit que de couvertures, je crois que cela serait plus proche de la publicité que de l'infraction aux lois sur les droits d'auteurs et droits voisins ... Je croise donc les doigts pour que cela ne nécessite pas d'intervention de modération. En cas de soucis, faites-moi signe en MP. Entrons maintenant dans le vif du sujet ... je ne vais pas critiquer le contenu rédactionnel des revues citées. Je vais juste montrer leurs choix "malheureux" de couvertures. En février 2009, la revue Carnet de Vol publie un numéro sur le Warthog, le Thunderbolt II. En voici la une : Deux mois plus tard, Air Fan titre sur l'héritage de Bush à Obama, l'état de l'US Air Force à l'occasion de la transition présidentielle. La une est la suivante : :O La même photo, en kiosque, à deux mois d'intervalle. Juste un léger recadrage, mais il s'agit bien du même cliché. Entretemps, en mars 2009, Carnet de vol avait aussi sorti un numéro sur le 2000. La couverture me choquait, mais je n'arrivais pas à savoir pourquoi. La voici : Et voici qu'un an après, en mars 2010, Air Fan nous gratifie d'un numéro sur les ailes françaises en Afghanistan : Et là, je comprends ... c'est le même cliché. Carnet de vol l'a utilisé à l'envers (position de la perche et mention Armée de l'air sur la dérive), a mis quelques filtres différents, et utilise un procédé d'impression moins classieux, mais c'est la même photo. Amusant, non ? En moins de 15 mois, deux revues concurrentes ont partagé deux fois le même choix de photo en une. Une fois l'une a précédé l'autre, et la seconde ce fût l'inverse. Avez vous d'autres exemples ?

Mais quel mois ? ? ? :lol:

En exercice, il n'y aura aucune différence de furtivité. Ils utiliseront tous le même augmenteur de SER et nous n'y verrons que du feu. Par contre, en coalition contre un hypothétique ennemi aux moyens anti-aériens et à la chasse développée, il est possible que quelques spectateurs remarquent la différence.

Bienvenue parmi nous, Aerospirit, et n'oublie pas de passer par la case présentations. ;) En fait, pour avoir vraiment l'image incrustée dans le forum, il faut utiliser les balises img, mais en encadrant l'url de l'image, pas de la page qui la contient. Là, il y a une spécificité avec ton hébergeur d'images. Avec lui, il faut cliquer sur "partager", puis choisir la grande vignette en "BBCode". En copiant/collant le texte ici, ça donne ça :

Merci Aerospirit. Ton lien étant une page PHP qui héberge le montage, je crois que cela passera mieux en URL qu'en IMG (qui est réservée aux "vraies" images.

C'est un missile SA-2 sur son camion de transport. Je parierai sur un Egyptien (et une Jeep Israélienne) ... Sinaï/Kippour ?

Oui, je l'ai lu aussi. Cependant, il ne faut pas y voir autre chose qu'un choix sous la contrainte. Ils savent qu'ils n'auront pas les deux. Une cible justifiant la 125 pourra être traitée à la 250, le plus souvent, alors que celle justifiant la 1000 kg ne pourra tout simplement pas être traitée avec autre chose, ou alors les 400 kg broach du Scalp, et encore ... Si j'ai évoqué l'AASM 125 kg, c'est simplement que la munition existe (elle a été tirée d'un 2000), même si elle n'est pas aux priorités de l'AdlA. De plus son poids (aux alentours de 200-210 kg) me paraissait correct pour utiliser les pylônes de fuselage sans tout casser. Et puis en plus, cette version là, elle a quand même une belle allure de missile. ;)

Pour intéressante qu'elle soit, cette discussion sur Le missile polyvalent serait probablement mieux adaptée dans un fil dédié, plutôt que de polluer davantage notre décharge fourre-tout discussion autour du Rafale. Concernant les points d'emports inutilisés du Rafale en A-stan, j'aurai été tenté de mettre des AASM 125 kg sous les pylônes de fuselage. Ca doit pouvoir passer/tenir, et cela donne une capacité de "petite frappe" (plutôt moyenne que petite, mais bon ...). Ce qui me freine, c'est encore et toujours le coût ... alors y mettre un missile "dual", un MICA-AS, cela reste d'un coût exorbitant pour taper une toyota de saltimbanques en kalash et sandales. Ceci dit, pour ce missile "dual", j'ai quand même du mal à y voir une nécessité impérieuse, malgré les arguments avancés. Je dois être un peu trop "old-school". Je ne vois cela comme positif QUE s'il s'agit d'une modification mineure, un peut comme la réutilisation des MICA en MICA-VL. Maintenant, si c'est possible, en combinant tout ça, on peut faire un MICA-AS (Air-Sol) que l'on transforme en VL (Sol-???) qui pourrait finalement faire du sol-sol ou du sol-mer ... et que l'on met par paquet de 4, 8, 16, 32 dans des corvettes ou de petites frégates ... miam ! Cela permet d'escorter un GAN avec un navire qui va manger de la vedette de Pasdaran par pack de 6 à 30 km de distance.

Heu ... Philippe ... Ici, c'est l'Iran, les chiites, les Perses, le Farsi, tout ça. Les F1 sous embargo ou la cession des -9, ce serait plutôt pour l'Irak. ;)

Euh ... je réalise que j'ai écrit quelque chose comme ça il y a 4 jours ... l'option 4 a été retenue par les russes. Effrayant. :O

L'embuscade initiale me rappelle l'excellente bataille de Gladiator. La suite, avec le trip "13e guerrier" croisé avec Xena (merci Gibbs, je ne remettais pas le nom), ça m'attire moyen-moyen. J'attends d'en savoir plus ...

Pas beaucoup plus d'infos, mais c'est repris par JD Merchet. Un 2000 du 05/330 Côte d'Argent.

Ok, les prochains, on les abandonne en short sur leur barcasse avec une bouteille d'eau et une boussole. On n'est pas des chiens, quand même. O0 Les russes ont fait fort ... et il le font savoir. C'est une autre manière de voir les choses. ;)

Oui. Son vrai prénom est Henry, et son surnom Harry. Sinon, son oncle c'était pas pilote de Sea Harrier, plutôt que de Sea King, en 1982 ? Je ne me souviens plus bien.

Concernant le Su-30 et sa maniabilité, il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'un chasseur lourd. Si maniable qu'il soit, il doit quand même se battre contre les lois de la physique, et notamment dans le domaine de l'inertie et des moments de rotation (vu ses dimensions). S'il cabre comme un mustang (le cheval, pas le P-51D), je ne suis pas sûr qu'en roulis et en lacets sur la tranche (dans des ciseaux), le Su-30 soit à son aise face à un appareil plus compact comme le Rafale, le Typhoon ou même le Mirage 2000 (lesquels peuvent aussi se prendre des tôles en dog face à un Gadget encore plus ramassé, ne l'oublions pas).

Ceux qui sont sur le Tigre ? :lol: :lol: Ne me cherchez pas, je suis déjà dehors.