FATac

C'est une façon de voir les choses ... Maintenant, s'agissant de la police du ciel au dessus des états baltes, il n'y a peut être pas besoin de beaucoup plus que canon/magic.. Déjà, si l'authentification visuelle des bandits est exigée, il est peu probable que l'on tire quelque chose qui a les pattes plus longues que le Magic II. Si ça doit mal finir, ça finira probablement à coup d'OSPEI. La PO en Baltique, c'est juste un piquet pour gérer le Piper Cub de Mattias Rust. Si ça devait tourner vinaigre avec un assaut aérien d'un voisin ou d'un autre, c'est tout l'OTAN qui bougerait, pas juste 4 Mirage 2000 C. Quant à l'autonomie, vu la surface à couvrir, ce n'est pas non plus une préoccupation importante. Il n'y a pas besoin d'un avion en vol en permanence, et une alerte à 15, 7 ou 2 minutes de préavis doit suffire. Couvrir le territoire des trois états et un bout de Mer Baltique, c'est déjà moins que l'Islande et sa zone maritime à cheval sur un océan et une mer. Pour rappel, voici quelque données approximatives d'autonomie du 2000. ConfigurationAutonomie Lisse52 minutes Ventral 1300l68 minutes grosses couilles (2x2000l)100 minutes 3 bidons (2x2000l + 1300l)Service 3 pièces120 minutes Estimations grossières et absolument pas officielles

Ben ... autant se focaliser sur le bateau mère. Si les skiffs s'éloignent, ça m'étonnerait qu'ils arrivent à rejoindre la Somalie, à 800 bornes de là. Ca leur laisse 4 options : - Arriver à rejoindre un autre bateau mère s'il y en a. C'est cool, parce que si on les piste, on les fait tomber les uns après les autres. - Se faire détrousser par une autre bande de pirates. - Revenir se rendre. - Disparaître purement et simplement dans l'immensité océanique. Fermez le ban. Moi, j'aime toutes les solutions !

Ben ... quand il aura sa motorisation définitive, avec les moteurs qui sont spécifiquement en cours de développement pour lui, on en reparlera ... ;)

Ben ... c'est un peu un non événement. La balle est française, certes, mais elle est perdue dans le cadre d'une action de vive-force. Dans ces situations, c'est un peu inévitable et c'est la faute à pas de chance. Ce n'est donc absolument pas la faute des commandos qui ont mené l'action, et il n'y a pas lieu de les défendre puisqu'on ne peut les accuser de rien. Si l'on remonte la chaîne des responsabilités, on peut penser s'en prendre au commandement de l'opération, qui l'a déclenché soit imprudemment, soit en ayant une connaissance imparfaite de la situation et de la position des otages, ce qui a mené au drame. Certes. Mais cela, c'est à l'enquête toujours en cours de le dire. De la même manière, cette enquête déterminera les bénéfices et les préjudices de l'action. Si l'opération de force avait été retardée, les négociations étant en train d'échouer, et sous la pression de la frégate toute proche, les pirates n'aurait ils pas risqué la vie des otages. L'enquête devra donc dire si une vie a été perdue pour éviter que cinq ne le soient. Quoi qu'il en soit, toutes les vies étaient mises dans la balance. Quant à la responsabilité de l'état, au sens large, il va être difficile de l'invoquer. Face aux pirates l'état avait principalement trois options : - l'action, avec les risques qu'elle comporte. C'est le choix qui a été fait. - la rançon. C'est un choix qui peut mettre à mal la solidarité nationale. La rançon exigée pour sauver la vie de cinq otages dans l'océan indien (2 000 000 $) est hors de proportion par rapport à ce que de nombreux concitoyens peuvent envisager. Même si on leur dit que c'est seulement 30 centimes par contribuable, l'idée que le choix de certain coûte à tous, et bien plus que la plupart ne peuvent payer, c'est indécent. Cela justifie certainement le choix gouvernemental de ne pas payer. - le pourrissement. C'est un autre choix de non-solidarité nationale. Laisser tomber nos ressortissants n'est pas une option. Cela enverrait le signal qu'un Français à l'étranger, ce n'est pas la France, et qu'on peut en faire ce que l'on veut. Certes, cela diminue la "bankabilité" des attaques sur les Français, mais je ne suis pas sûr que les pirates sachent lire les pavillons. Ma démonstration est simpliste, mais elle illustre l'idée que j'en ai : l'état (nous, tous les Français) ne peut pas abandonner ses concitoyens. Il ne peut pas, non plus, confisquer une ressource collective au profit de certains (payer). Le seul choix est donc l'action. Et quelque part, le critiquer, c'est se mettre en dehors ... On peut chercher à faire établir la vérité. C'est très bien pour la mémoire des victimes et pour éviter que cela ne se reproduise sur des actions futures. Engager la responsabilité des acteurs au delà du raisonnable, sur cette affaire, c'est se marginaliser par rapport aux acteurs, sachant que ces acteurs nous représentent que l'on le veuille ou non.

Concernant les MICA inertes, je sais (ne me demandez pas d'où, je ne sais plus) qu'il en a existé de deux sortes : - la bûche, simple maquette aérodynamique, au poids, permettant de voler avec le comportement du vrai, voire de tester une séparation, mais rien de plus. - le missile inerte, au poids aussi, sans explosif, sans propulseur, mais néanmoins avec l'électronique. C'est utilisé en exercice, pour profiter du capteur supplémentaire (en IR) et pour valider toute la chaine d'accrochage et de tir. Je ne sais pas si c'est toujours le cas, ni s'il y a une signalétique spécifique à chacun de ces usages. Quelqu'un sait ? Je ne sais plus dans quel cas on trouve les bandes rouges (il y en a). Les manipulations de munitions à l'entrainement (pour les pétaf) se font aussi à la bande bleue.

Et puis demain, en GMT+5 au Brésil, ça va faire encore plus tard chez nous. ;)

Corrections ... j'ai plus de docs sous la main ... M10 = ancienne gouttière M11 = nouvelle gouttière B304 = ancienne gouttière B305 = nouvelle. Je me demande toutefois si je n'ai pas vu une photo du 308 avec le tube pas intégré ...

Pour moi, les problèmes de tir canon, c'était une histoire de cloisons internes, de vibrations et de fixations. Je ne suis pas sûr que la gouttière d'éjection des douilles en fasse partie. Sinon, la modification est apparue entre les M10 et M14. Je serais tenté de dire : du passage du F1 au F2 Pour l'AdlA, c'est entre le 308 et le 310. Je crois que le 106 avait déjà la nouvelle gouttière. Sinon, faut que je regarde d'un peu plus près le vide-vite, il a aussi changé de design au fil du temps. Désolé, ce sont des préoccupations de kitteur. ;)

En fait, sur les cellules qui étaient sur la chaine d'assemblage en 2005, c'était déjà le nouveau modèle de gouttière. Je ne l'avais tout simplement pas remarqué jusque là.

Je viens de voir des photos des M29 et M30 sur MP.net. C'est amusant de voir comment l'appareil subit une évolution continue : la gouttière d'éjection des douilles du canon est bien mieux intégrée sur le flanc du fuselage que le "tube" que l'on voyait sur les générations précédentes. Si c'est pas du soin sur la réduction de SER, ça, ma brave dame ! J'essaie de vous trouver de bons angles pour comparer ... Le M6 (je sais, c'est vieux) : Le M30 (je sais, c'est tout neuf) : La goulotte d'évacuation, derrière l'opercule frangible de bouche, c'est plus pareil.

Non, mais c'est quelque chose que je rêve de voir. Pas toi ? ;) Ce topic part un peu en sucette, n'est-ce pas ?

Est-ce que de la fiction, du "techno-thriller", autour des thématiques défense, ça rentre dans le moule ? Et si oui, à quoi votre outil se prête-t'il le mieux : - grosse tartine de plein de page d'un coup ? - petit mille-feuille servi couche par couche, une crèpe chaque semaine par exemple, en feuilleton ?

Au sujet de Powerpoint, les élèves d'une grande école d'ingénieurs française en avait parlé en ces termes dans leur journal interne, lorsqu'ils avaient rédigé un "lexique" de la maison : Powerpoint : 1. sorte d'éolienne. Sert à transformer du vent en énergie motrice. 2. syn. Pipeau : outil utilisé pour faire du bruit en brassant de l'air. Globalement, le gros défaut reproché à Powerpoint vient essentiellement de l'usage qui en est fait par tous ceux qui se piquent de management et qui l'utilisent comme on peut le faire lorsque l'on fait de la formation. En management, là où cela devrait être un outil de présentation pour appuyer une lecture donnée de faits ou d'analyse (bien plus complexe et dont tous les acteurs ont pu lire au préalable le rapport), c'est devenu un outil de synthèse et de conclusion, d'exposition du seul résultat admissible, sans permettre la confrontation des points de vue. A la limite, une présentation powerpoint DOIT être le départ d'une discussion. Tous les participants devraient être au même niveau de connaissance et de compétence AVANT la présentation, afin de pouvoir exposer des position divergentes, propres à permettre à chacun de confronter ses points de vue. J'admets, par contre, qu'en formation, l'usage de la présentation est à "sens unique", bien quelle devrait aussi s'appuyer sur un document plus complet qui est le réel support de formation ... Le ppt ne doit alors en sortir que les points saillants afin de faciliter la mémorisation de l'ensemble plus complexe. En fait, le vrai ennemi, ce n'est pas forcément le Powerpoint. C'est plus probablement une association entre plusieurs défauts très humains : - la paresse qui pousse à ne pas bûcher les dossiers avant d'assister aux "conférences" - la confiance en soi (au sens large, c'est à dire en soi-même, ainsi qu'en ses alliés et adjoints), qui fait croire que l'on détient LA vérité et qui fait qu'on l'impose aux autres, plutôt que de la confronter à leur idée. C'est aussi cela qui fait que les sources d'informations ne sont pas exploitées à fond ou croisées. - une confusion entre compétence et connaissance, qui fait utiliser la première pour masquer le manque de la deuxième. Un bon/beau powerpoint arrive toujours à masquer la vacuité de son contenu. Globalement, finalement, l'ennemi, ce n'est pas Powerpoint, ce sont les hommes qui l'utilisent mal ... des traitres ! ;)

Tout à fait, mais quitte à avoir quelque chose dessous ou dedans, autant mettre aussi quelque chose dessus. Avance la passerelle par exemple (à moins que cela ne l'approche trop des VLS, ce qui serait la marque d'un design foireux). Ouahou ! Belle surface ! Le Merlin doit pouvoir nous rendre visite aussi ! Par contre, les italiens pourront peut être même recevoir des Chinooks de temps en temps. ;-) Avec les réductions d'équipage que permettent l'automation et la gestion moderne, c'est un peu normal. C'est le "dividende du progrès". Du coup, cela donne de la marge pour des évolutions, cela permet aux psychopathes du "batiment lourd" d'envisager des MdCN par packs de 12, avec des tourelles triples en 380 mm ... non ... pardon, cela donne aussi de la survivabilité au batiment, chaque impact éventuel étant moins critique que sur un navire dont tous les compartiments sont essentiels.

Je ne sais pas jusqu'à quel point les deux vues sont représentatives de la réalité des deux conf. En tout cas, rien que sur le flotteur, il y a des différences flagrantes : la française a des quilles anti-roulis, pas l'italienne (question de marine maritime ou océanique, peut être). Nous avons un décrochement derrière le bulbe, pas eux. Et notre étrave parait plus effilée, plus plongeante que la leur (même en tenant compte de la différence d'angle de vue). Les hélices sont sensiblement différentes (sur une vue "commerciale" de synthèse, il est vrai). Et côté superstructures, les différences sont nombreuses aussi : la plate forme avia italienne est bien plus longue, ce qui explique l'avancement général de tous les hauts, jusqu'à la plage avant qui se trouve raccourcie. Paradoxalement, la FREMM française est tellement dépouillée dans ses formes qu'elle ressemble moins à un bateau de guerre que la FREMM italienne. Sinon, c'est quoi cette petite plage, juste devant la passerelle de la version italienne ?

Juste pour la prise de tête ;) Je n'ai jamais parlé de F-35B. Que du F-35C, et celui là, pour le poser verticalement, il faut le planter comme un poireau. :lol:

Bah c'est ce que je dis !

Pareil, pareil, pareil !! :lol: Avec ces deux titres : Rafale ... et Forces Aériennes, la montée en puissance du Brésil Peut il y avoir de bonnes surprises ou du scoop post 5 mai ?

Non, car le F-35C est prévu pour se poser court avec brins d'arrêt. Oui. Mesure des efforts encaissés, répartition des contraintes, conformité aux notes de calcul de structure/RdM, vérification que les équipements ne terminent pas en tas dans le fond de leur case (syndrome Damocles dit la légende). Cela permet aussi de voir le comportement dynamique des amortisseurs, essentiel pour savoir si l'avion va rebondir comme une superballe ou se vautrer comme un blob ... ce qui changera dramatiquement sa manière d'accrocher les brins d'arrêt. Ils ne simulent que la composante verticale de l'appontage. Ensuite, il faudra composer en ajoutant la composante horizontale de la prise de brin.

oups ! :-X

A la limite, ces messages devraient plutôt être dans la partie Photos et Vidéos. Les avions américanos-israéliens, ce sont des Nesher, c'est à dire la copie locale des mirage V français. En fait, il n'a pas grand chose d'américain, même le moteur est français. Ce n'est pas le Kfir, contrairement à ce que dit le titre de la video La reconstitution, c'est un peu n'importe quoi. Les Israéliens tirent des rafales comme s'ils avaient des centaines d'obus en réserve. Le Mig egyptien zigzague gentiment devant le Nesher, en lui montrant un côté, puis l'autre, sans vraiment chercher à quitter la ligne de tir ... C'est quand même souvent gentillet les reconstitutions documentaires américaines. :P

C'est la douce routine de la mise en concurrence : Le tout c'est de savoir vendre n'importe quelle fonctionnalité (utile ou non) comme la dernière feature de la mort qui tue, indispensable. Je ne sais pas si nous faisons du Hot Refuelling sur nos avions de combat. Nous le faisons sur les Tigre en Afghanistan. Je ne serai pas surpris que nous sachions aussi le faire avec le Rafale (peut-être même avec les M avant les B/C).

C'était pas ça, l'avatar de PD7, avant que l'artefact JPG ne vienne le ravager ?

Je crois que ça vient de ton hébergeur. L'URL de ton avatar (http://www.avatars-forum.com/1903_tm.jpg) est en erreur 404/Not found. Sur ma machine, je le voyais encore jusqu'à ce que je rafraichisse le cache de navigation.

Si elle est fiable, je trouve la nouvelle intéressante : 15 à 20 unités par an. Moins 10 à 12 qui équipent les appareils sortis d'usine Reste 3 à 10 unités par ans qui vont servir : - soit au ré-équipement des appareils déjà en lignes - soit à l'équipement d'appareils exportés Dans les deux cas, c'est satisfaisant.