FATac
-
Compteur de contenus
12 728 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
95
Messages posté(e)s par FATac
-
-
Mon avatar a disparu depuis 8 jours, pourquoi ? Etait-il trop lourd en taille mémoire, son format ne passe plus ? Dois je du coup en choisir un autre ? Merci
Je crois que ça vient de ton hébergeur.
L'URL de ton avatar (http://www.avatars-forum.com/1903_tm.jpg) est en erreur 404/Not found.
Sur ma machine, je le voyais encore jusqu'à ce que je rafraichisse le cache de navigation.
-
Cette source assez bizarre indique que la production s'attend à 15 à 20 unités par an à partir de 2011.
Si elle est fiable, je trouve la nouvelle intéressante :
15 à 20 unités par an.
Moins 10 à 12 qui équipent les appareils sortis d'usine
Reste 3 à 10 unités par ans qui vont servir :
- soit au ré-équipement des appareils déjà en lignes
- soit à l'équipement d'appareils exportés
Dans les deux cas, c'est satisfaisant.
-
Que veux-tu dire, FATac? Pour moi tous les DDM et OSF en service aujourd'hui sont au même standard - celui qui a été livré avec les avions de la Tranche 2. L'OSF-IT et le DDM-NG n'arriveront pas en unité avant mi-2013, avec les Rafale du quatrième lot. Quelques prototypes doivent déjà voler mais plutôt sur le M2000 banc d'essais ou le Raf B301...
Bah oui, je suis d'accord, je soulignais juste à TMor qu'il n'y avait quasiment aucune chance que les matériels optroniques de ces appareils soient de la "prochaine"/nouvelle génération.
Pour l'OSF-IT, je suis pleinement d'accord, faut pas les attendre avant 2013, voire 2014.
Pour le DDM-NG, je serai moins catégorique. Il semble que le remplacement soit aisé et l'intégration facile. Cela pourrait permettre d'en équiper certains appareils des forces avant même la livraison d'un nouveau lot ... genre ceux qui partent en déploiement. (ce serait possible aussi pour l'OSF, mais le coût n'est vraiment pas du même ordre de grandeur il me semble, ce qui rend la manoeuvre moins facile).
-
quelle rupture ... c'est peu que de la dire
le shape dicté par les formes furtives donne une allure nouvelle à ce bâtiment qui est donc une vrai rupture de design par rapport à ce que DCN a conçu et construit depuis les escorteurs d'escadre il y a plus de 50 ans.
Les FLF avaient entamé le processus mais là ... le plus frappant est constitué pour moi par les formes TRES évasées du premier quart avant on est loin des F 67 et autres F 70 ASM/AA
ET ENCORE LE NAVIRE N'EST PAS DANS SES LIGNES DEFINITIVES
quelle muraille !!!
c'est limite pas beau mais on peut penser que ce sera efficace et c'est l'essentiel
Je plussoie ...
Par ailleurs, vous ne trouvez pas que la ligne du bouchain, sur l'avant, lui donne un petit air "à la russe" du plus bel effet ?
-
-
-
Le dernier lien, c'est TLP 2009-3.
[Edit] Et le lien d'avant, sur flicker, c'est aussi du vieux TLP. Par contre, sur le premier lien, ce sont bien des photos de cette semaine.[/Edit]
Désolé j'ai inversé les codes
Les Rafale codés 113-"H"x sont au 1/7 Provence
et
Les Rafale codés 113-"I"x sont au 1/91 Gascogne.
Trois Rafale, oui, le N° 111 (113-IP) , le N° 113 (113-IR), et un troisième non spotté.
Les deux premiers sont toujours au 1/7 ? Ils sont parfois rapportés comme étant du 1/91 ... alors Provence ou Gascogne ??? L'immatriculation "par base" ne nous permet pas de trancher lorsqu'il y a plusieurs escadrons au même endroit.
Donc, ce sont des appareils du Gascogne !!!
Première grande sortie pour cet escadron F.A.S., et en monoplace, en plus. Çà c'est de la polyvalence ! (message subliminal à l'attention des anti-Rafale inside).
-
Eurofighter
dans Europe
@FATAC
La "pastille" rouge c'est la trappe de la prise de remplissage carburant sous pression.
Ok, merci.
Les autrichiens ont simplement choisi de ne pas peindre la trappe en rouge alors.
-
Eurofighter
dans Europe
Trois ou quatre Rafale du 1/7 y sont aussi partis la semaine dernière... De nouvelles "tôles" en perspective?? ;)
Oui, mais on est un peu hors sujet, ici. Continuons là : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,12085.msg437427.html#new
-
Je reprends ici le fil d'un HS des news de l'Eurofighter :
Trois ou quatre Rafale du 1/7 y sont aussi partis la semaine dernière... De nouvelles "tôles" en perspective?? ;)
Trois Rafale, oui, le N° 111 (113-IP) , le N° 113 (113-IR), et un troisième non spotté.
Les deux premiers sont toujours au 1/7 ? Ils sont parfois rapportés comme étant du 1/91 ... alors Provence ou Gascogne ??? L'immatriculation "par base" ne nous permet pas de trancher lorsqu'il y a plusieurs escadrons au même endroit.
-
Eurofighter
dans Europe
elles sont faites en matériaux transparents aux ondes électromagnétiques si je me souviens bien quelques lectures sur keypub.
Oui, c'est le retour de l'argument favori des Rafale Fanboys. :lol:
Ils le sortent régulièrement quand certains leur disent que le Rafale ne peut pas être low-RCS à cause de son unique dérive verticale qui réfléchit le radar comme un miroir ...
Bon, le design du Typhoon, c'est vrai, c'est pas la peine de le critiquer puisqu'il est là et qu'il ne changera pas ... et en plus il s'est vendu, lui. ;)
Sinon, j'ai quelques questions au sujet de la photo de P4.
C'est une cale, devant la roue du train droit de l'appareil allemand, ou bien c'est un bac qui traine un peu à côté ? Avec la perspective, je ne suis pas trop sûr, et ça me parait bizarre d'avoir le pilote sanglé, dans un appareil qui a encore ses cales, mais qui n'a pas de mécano à côté pour la mise en oeuvre (à moins que ce ne soit le mécano qui ait pris la photo).
Et les pastilles rouges, sur le typhoon allemand, c'est des mires de marquage pour le dépouillement d'essais en vol ? Ou bien c'est autre chose ?
Et sinon, pour des vraies nouvelles de l'Eurofighter, il y en a quelques uns à TLP 2010-3 :
3 EF 2000 de l'Ala11 de l'Ejército del Aire sont à Albacete. Les C.16-35/11-15 et C.16-40/11-20 y sont arrivés mardi. Un troisième (immatriculation inconnue) y est depuis hier.
Ni la RAF, ni la Luftwaffe, ni les italiens n'ont envoyés leurs typhoons : ce sont des Tornados GR4, des F-4F, des Tornado IDS et des Tornado ECR qui ont fait le déplacement.
-
Eurofighter
dans Europe
Décidément, j'arrive pas a me faire à sa gueule xD
Depuis 25 ans qu'on sait à quoi il ressemble, je me suis habitué au monoplace, mais le biplace est quand même atroce !
Et la greffe de l'IRST, elle donne toujours l'impression d'être à la limite du rejet ... :O
-
Finalement, cela rejoint cet autre fil : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,13949.0.html
Tout ça relève de la même démarche. ;)
-
Quelqu'un a des info sur ses F4 et A7 volant encore en Grèce?
Y a t'il des "mise à jour" régulière? quelles sont leur capacités? le potentiel restant?... enfin, ce genre de chose quoi!
Un début d'info sur le site officiel : http://www.haf.gr/en/mission/weapons/ ;-)
Les A-7 sont annoncés comme "approchant la fin de vie".
Les F-4 y sont donnés comme "modernisés pour allonger leur carrière opérationnelle".
-
La Grèce également participe avec 2-4 F-16 a TLP 2010-3 en Albacete.
2 F-16C sont arrivés lundi, à Albacete pour participer à l'exercice. Ils étaient accompagnés d'un C-130H de soutien qui est reparti hier.
2 autres F-16C arriveront lundi prochain, en "bonus" (comme les Hawk T1A de la RAF).
TLP 2010-3 était très attendu, après les annulations de TLP 2009-5, 2009-6, 2010-1 et 2010-2. Malgré tout, cela reste un petit TLP, vu le nombre de participants par rapport à d'habitude.
Les missions commencent aujourd'hui, les journées d'hier et avant-hier étaient réservées aux arrivées et aux amphis de briefing.
-
Non, sans rire, ils auraient pu y aller en voiture, ça aurait couté moins cher en essence !
Certes, mais cela n'aurait pas permis de remplir les carnets de vol des pilotes, ou bien ils auraient passé des heures à simplement voler en "rond" au dessus de la campagne. Là, ils ont volé utile, ça change de la routine.
Quoique, je me demande combien coûte à l'état un Rafale immobilisé.
Ben ... rien puisqu'il ne vole pas.
Ah, si, un peu de gardiennage, quand même. Donc soit un détachement de cocoyes était là pour éviter que les curieux ne touchent à l'oiseau, soit les gendarmes locaux ont sorti les FAMAS de l'armurerie pour faire la même chose.
Sinon, c'est juste gênant pour les plannings d'entraînement, qui sont un peu tendus quand le nombre d'avions disponibles est faible.
-
J'ai lu quelque part qu'ils fonctionnaient en "flux inversé", ça veut dire quoi exactement?
Pascal a répondu, et je complète. Jetez un oeil sur ce document : http://jn.passieux.free.fr/html/PT6.php
Sur ce PT6 écorché, le flux de gaz parcours le chemin suivant :
- Admission périphérique, protégée par un grillage, en partie droite de l'engin. Le flux vient de partour autour et rentre dedans.
- Compression axiale à plusieurs étages, sur le même principe que les rotors/stators des turborec "modernes" (depuis celui du Me-262, tout de même). Le flux avance de droite à gauche.
- Fin de compression centrifuge, sur le même principe que les turbo-compresseurs, les réacteurs de modélisme et les turborec "archaïques" (à l'image du réacteur de Frank Whittle pour le Gloster Meteor). Le flux est éjecté vers la périphérie, dans la veine bleue foncée. Cette veine le guide ensuite toujours vers la gauche de l'image.
- Combustion, dans une chambre annulaire, toujours héritée de Whittle, visible en rouge-orangé. C'est cette chambre qui est "inversée", l'air y entrant du côté gauche, et les gaz avançant vers le coude rouge à droite qui va les réorienter ensuite dans l'autre sens. C'est ce "barreau de S" qui permet la compacité du propulseur.
- Entrainement d'un premier étage de turbine, qui est couplé au compresseur. Les gaz sont de nouveau orientés de droite à gauche.
- Entrainement de la turbine "de force" qui est embrayée sur l'hélice. Toujours vers la gauche.
- Ejection des gaz, par lévent visible sur le bas, à gauche.
- L'hélice est montée à l'extrémité gauche
Ce design est extremement compact. Cependant, Il m'a toujours posé trois questions :
- Lors d'un montage en "traction", hélice en avant, l'échappement ne risque t'il pas de polluer l'admission d'air frais, puisqu'il se trouve devant celle-ci ?
- Le circuit en S n'introduit il pas des pertes de charge sur le flux des gaz. Un flux direct n'aurait il pas un meilleur rendement ?
- Lors d'un montage en "traction", le flux arrive à l'échappement en étant inversé par rapport au sens de la marche. Cela limite les possibilités d'utiliser un échappement propulsif, ou alors au prix d'une nouvelle perte de charge au coude d'inversion de sens pour la tuyère.
Ces questions ne sont certainement pas critiques, vu le développement prolifique de la famille, mais elle montrent bien que tout est une histoire de compromis entre compacité, simplicité, efficacité, rendement ...
-
Tout à fait, 14F.
Je vois plutôt les choses de la manière suivante :
M. Svensson avait un boulot à faire : redresser la branche défense. Il l'a fait, et bien fait puisque la branche a renoué avec les profits dans un contexte globalement difficile (on voit comment d'autres tirent la langue).
Cette opération rendait Saab AB bien plus attractive pour un éventuel repreneur des parts de BAe. C'est fait pour moitié d'entre elles.
Sa mission, en terme de développement, est probablement terminée. Les équipes de "marchés" sont en place, les processus industriels aussi, il est disponible pour d'autres actions.
C'est le moment de placer quelqu'un d'autre pour mieux valoriser les actions (celles reprises, d'une part, et le solde de BAe, d'autre part). Sauf que la capacité de développement étant limitée, après l'action de Svensson ces dernières années, il reste deux options :
- un gestionnaire pour conduire au mieux les succès à venir
- un boucher pour tailler dans le gras et réduire la voilure en cas d'échec à venir.
Si les "marchés" hésitaient positivement, le signal d'un bon gestionnaire comme PDG les affermira davantage et les rassurera. La perspective d'un boucher douchera certainement les perspectives à long terme.
Si les "prospects" hésitaient négativement, l'arrivée d'un bon gestionnaire risque de ne pas infléchir la balance, même si c'est un signal légérement positif. Un boucher sera aussi un épouvantail.
Je trouve que c'est quand même un signal un peu dangereux à envoyer dans cette période. A moins d'afficher vraiment une transition dans la continuité la plus parfaite, avec relance des contacts, présentation, avantage commercial lié à l'arrivée de la nouvelle équipe, aqvavit, mannequins suédois, sauna, ...
-
Tu sors d'où qu'il a été viré, s'il te plait ? (moi rien n'y connaître à ces milieux)
Ben ... actuellement, le PDG de Saab AB (Défense), c'est M. Aake Svensson (un article récent à ce sujet, ici).
Comme 14F nous annonce ceci :
STOCKHOLM, 26 avr 2010 (AFP)
Haakan Buskhe a été nommé PDG du groupe d'armement suédois Saab et entrera en fonctions le 1er novembre 2010 "au plus tard", selon un communiqué publié lundi.
Tiré du site Air & Cosmos
On en conclut qu'il y a de la chaise musicale dans l'air.
Les motifs du départ de M. Svensson ne sont pas connu :
- débarqué pour cause d'échec ? (malgré le redressement qu'il a effectué)
- meilleur poste en vue ?
- souhait personnel ?
- plus adapté aux défis (marchés) actuels ?
- mission de "remise sur les rails" terminée ?
- grillé pour cause d'indisponibilité du Gripen NG pour les essais en Inde, menés avec des C/D ?
On ne peut que spéculer. Par contre, changer le PDG alors qu'on est en courte finale sur l'appel d'offre Brésilien, c'est un peu Olé-Olé !
-
Le seul truc sûr, c'est le divorce.
3 possibilités :
- Il s'agit seulement d'un essai de séparation. C'est bien, le missile a l'air stable lorsqu'il s'éloigne de l'avion. Il ne faudrait pas qu'il prenne de l'incidence et qu'il aille transpercer l'aile de son porteur à l'allumage du propulseur. Il manque cependant les mires et les marquages d'analyse des photos/vidéos sur le missile et son porteur. Je n'y crois donc pas.
- Il s'agit d'un tir qui foire. Je n'y crois pas trop non plus. Ces images là, on ne les verra jamais.
- Le largage se fait par gravité (pas d'éjection du pylone), et l'allumage du propulseur est différé. La temporisation est variable selon l'altitude et la vitesse du lanceur. 3 secondes de "retard" et un dénivelé de 50m, sur un porteur rapide, c'est acceptable par rapport à ce que j'ai pu lire au sujet de l'Exocet. J'y crois.
Je rappelle que Bedacarratz et Mayora, quand ils ont tiré au but sur le Sheffield, avaient d'abord cru que leur missile avait fait long-feu puisque le pain de poudre ne s'était pas allumé immédiatement (et les secondes sont longues dans ce cas).
-
je vois des ingés arriver toutes les semaines dans mon domaine , ils ont tous plein de trucs nouveaux à proposer, et pas des technologies des années 90's!
La dernière fois que mon patron a laissé la bride sur le cou à des ingénieurs "junior", sur un projet sans grande difficulté, ils ont explosé le budget d'un facteur 4x, doublé l'équipe et les délais, jusqu'à ce qu'un "senior" reprenne la main et leur explique que "ça ne se faisait pas comme ça".
L'innovation s'est heurtée à un conservatisme efficace.
Ce qu'ils avaient fait était théoriquement juste, pouvait se justifier sur tous les plans (économique, pratique, technique), mais était en pratique systématiquement évité car "dans le milieu", tout le monde sait que "ça ne marche pas".
Ce n'était pas dans l'aéronautique, mais dans la construction navale ... qui est pourtant moins pointue.
Les "défauts" sont rarement enseignés en école d'ingé car :
- ce n'est pas valorisant de communiquer sur ce qui ne marche pas
- les enseignants n'en ont pas le temps, et comptent sur la partie "professionnelle" de la formation pour cette découverte
- les enseignants (chercheurs) ne sont parfois tout simplement pas au courant que la bonne idée de laboratoire CNRS est proprement inapplicable en BE ou en Laboratoire. C'est le manque de perméabilité entre les structures de recherche et celles de valorisation qui veut ça ... même si c'est en progrès.
Accessoirement, l'expérience (irremplaçable) a une définition que je trouve très jolie :
L'expérience, c'est ce qui permet de reconnaître une connerie la deuxième fois que l'on la commet.
-
Ok, merci de la précision.
-
Il ne faut quand même pas oublier que la bombe française est née grâce [...] aux techniciens israéliens [...]
Euh ... il n'y a pas comme un retournement historique, là ? Ce ne serait pas plutôt la bombe israélienne née grâce aux techniciens (ingénieurs atomistes) français ?
-
Ha, excuse. J'avais lu sur un site (mal informé) que les renforts étaient en béton. Du coup il sert a quoi le lest?
Plusieurs utilités :
- Assurer la stabilité du bâtiment en équilibrant le poids qui est mis dans les hauts
- Faire rentrer le bâtiment dans ses lignes d'eau - trop lège, nos navires ont des paramètres hydrostatiques incorrects et n'auront pas les performances attendues.
Un lest en béton, plutôt qu'un ballastage, permet d'éviter les effets de carène liquide éventuels dans le gros temps.
Probleme avatar
dans Remarques et idées
Posté(e)
C'était pas ça, l'avatar de PD7, avant que l'artefact JPG ne vienne le ravager ?