FATac

T'inquiète pas pour l'ambiance. ;) Ceci dit, je crois quand même que la vérité se trouve entre les réponses Prudentes, Réalistes et Ordonnées. Si on ajoute à cela que, lors des manoeuvres proches des côtes ou du cabotage, les hélicos sont certainement en transit aérien entre leur base terrestre et le BPC, il y a peu de chances d'avoir des machines sur le pont sur les photos prises de la terre. Et puis pour les transit océaniques, s'il y a de la place dans les hangars, c'est mieux d'y mettre les hélicos, ça permet aux mécanos de faire de la maintenance préventive à l'abri de l'eau, du soleil, du froid ou de la chaleur, et ça évite qu'un paquet de mer embarque ou abime du matériel déjà trop rare.

Photos sympathiques qui m'ont permis de découvrir que l'engin disposait d'une poussée vectorielle, probablement pour les "vols" à faible vitesse (le démarrage par exemple).

Le pétrole des Malvinas ? Je suis déjà dehors ... ---> []

En plus, les 2000-9 sont aptes à tirer l'Exocet, c'est cool, ça rappellera plein de souvenir à tout le monde ... Dans un autre domaine : le 1/4 Dauphiné (qui vient de terminer sa dernière campagne de tir à Cazaux) sera dissout en juin 2010. Que vont devenir ses 2000-N ? Ils vont grossir le volant d'attrition des derniers escadrons Nuke ? Ils vont assurer le rôle de "bonne à tout faire" des Diesel pendant que ceux-ci seront modernisés a minima pour avoir un rôle de police du ciel ? C'est un point sur lequel je n'ai pas trop suivi les dernières péripéties ...

+1 On pourrait presque croire que c'est le BPC qui ravitaille l'autre quand on regarde les tailles respectives ! Plein de réponses possibles : Pisse-Froid : Parce que des hélicos, on n'en a pas. Réaliste : Parce que l'heure de vol coûte cher et que l'on limite les mouvements au strict nécessaire pour l'entretien des compétences. Optimiste : Parce qu'ils viennent tous de décoller. Prudent : Parce que ce n'est pas une bonne idée d'avoir des turbines en fonctionnement et des mouvements Avia pendant qu'on ravitaille en carburant Ordonné : Parce que tout ceux dont on n'a pas besoin sont rangés dans les hangars Fainéant : Parce que si on les met sur le pont, ils prennent les embruns et il faut les nettoyer avant de s'en servir ou de les ranger Grosse b**e : Parce qu'on a tellement d'hélicos, et ils sont tellement gros, tellement puissants, on est tellement balaizes que si on les met sur le bateau, on ne voit plus celui-ci. Déçu : Parce que nos NH-90 n'ont pas encore été livrés Kapadami : Parce que nos alliés ne veulent pas venir poser leurs hélicos dessus. Petit bras : Parce que les hélicos patrouillent autour pour assurer l'auto-défense face aux menaces sous-marines et aériennes. Pacifiste : Parce que notre BPC partait livrer du riz et des couvertures aux populations sinistrées de Ouvouvoulé Méticuleux : Parce que les marquages des spots viennent d'être repeints (dans la Marine, il faut saluer tout ce qui bouge, et peindre le reste) Formateur : Parce que les pilotes sont en Carqual (CARrier QUALification) sur le CdG Minable : Parce que l'installation de la passerelle Avia est en panne Minable bis : Parce que les soutes à carburant sont vides, ils ne pourraient pas repartir du BPC (d'où le plein en cours).

Non, ce n'est pas envisageable. Les Rafale F1 sont sortis du service et resteront dehors tant qu'ils ne seront pas repassés au standard actuel (F3) ou supérieur. Les Rafale F1 étaient à un standard extrêmement limité par rapport aux standards actuels, posaient quelques soucis d'opération (recalage des centrales inertielles, par exemple) et n'utilisaient pas les mêmes systèmes, ni la même chaine de logistique/maintenance. Les remettre en service, ce serait exactement comme de remettre en service un nouvel appareil : il faut requalifier la totalité des personnels et des matériels. Les pilotes doivent être des pilotes spécifiquement qualifiés F1 ou doublement qualifiés (F1-F2/F3). C'est la même chose pour les mécanos et électroniciens. Gérer ça sur une BAN, c'est déjà pénible, alors sur une plate-forme en opération, c'est un vrai cauchemar. C'est vrai, une flotte monotype-multirôle, c'est un vrai confort pour les planificateurs de mission, qui n'ont à considérer qu'un effectif global, alors que des types-rôles différents supportés par plusieurs appareils, c'est [ce qui se fait couramment et qui est] à éviter autant que possible car il faut affecter la bonne ressources à la bonne mission, sous peine de ne plus pouvoir accomplir une autre mission. Les appareils en réserve longue durée peuvent être considérés comme "perdus". Si l'on n'a plus personne de compétent pour les mettre en service et les opérer, ils ne servent à rien. Sans compter qu'ils ont été retirés pour de bonnes raisons qu'il serait imprudent de déjuger.

:-X Désolé, c'était pour le jeu de mot (5 contre 1 / branleur). Je l'aime bien, moi, le PAK-FA. Il a vachement plus de caractère que le F-35 et me rappelle le YF-23 que je préférais au F-22

1000 contre 200 ... c'est du 5 contre 1 ... à ces chiffres on pourrait prendre les Russes pour des branleurs :lol:

Faut pas s'inquiéter ... cool, men ... Le 2 mars, ils ont annoncé encore 20 jours avant l'annonce. En fait, c'était 20 jours OUVRÉS. Ca nous met au 30 mars ... et en comptant un ou deux jours fériés ou des congés exceptionnels d'ici là, ça fait le 5 avril, pile poil ... Ah ... on me souffle dans l'oreillette que le 5 avril, c'est le lundi de Pâques ... Et que dans un pays catholique comme le Brésil, c'est tout chômé depuis le vendredi saint, et bien calme depuis les rameaux. Pas de panique, c'est donc que l'annonce est pour après, genre la première quinzaine d'avril, voire un peu plus tard ... Ouh, là, là ... comment je suis détendu depuis que je suis revenu des Antilles ... :lol:

Ah, oui, celle là je n'avais pas fait attention. Un silencieux, un regard glacial de psychopathe ... ce gars là doit être spécialisé dans l'amour de son prochain. :lol: Reste celui-ci qui me pose question : qu'a t'il sur le canon de son FAMAS ?

Effectivement, ce n'est pas un Famas revalorisé. C'est quand même un bon custom puis qu'il a raccourci la PGM, tout en conservant le support/pivot de l'alidade de tir courbe (le pied avant de la PGM), mais aussi en restituant un nouveau pied avant, juste devant le levier d'armement. Beau boulot, je trouve. Sinon, concernant les silencieux, je reste sur ma position, ce n'en sont, ni l'un, ni l'autre. Le gusse assis dans les caillasse a un truc au bout du canon, emmailloté dans de la bande camouflée, c'est tout. Un silencieux serait plus long, plus gros, ou carrément inefficace avec ces dimensions. Pour le légionaire debout, avec la PGM raccourcie, je ne connais pas de silencieux avec des ailettes à la base du tube et qui se manchonnent aussi complètement sur le canon. Si l'on ajoute la couleur vert-olive et le marquage jaune, pour moi, c'est clair, c'est une munition.

Non, ce n'est pas le même : gants, genouillères, brélage, radio, ... et FAMAS ... diffèrent, sans parler de la tête du gusse.

Par contre, c'est moi qui vois mal, ou bien le gars du premier plan a un BTB sur son FAMAS ? :O

Dites voir, je ne suis pas expert, mais ce ne serait pas plutôt une "poignée garde main" raccourcie, comme sur les FAMAS F1-revalorisés ? Quant au silencieux, moi je vois plutôt une grenade à fusil (APAV40 ou AC58, je ne suis pas assez capable pour trancher).

Le F-117 a été abattu car les contrôleurs aériens et les planificateurs US ont été négligents, fainéants et routiniers. Ils ont fait passer les raids plusieurs jours de suite par les mêmes itinéraires hostiles, à des horaires similaires. Le F-117 a été abattu par une embuscade, un véritable mur de SAM et de MANPADS, lancés à l'aveuglette sur un "bruit". Il n'est pas établi qu'il ait été accroché par un radar. L'usage de "Radar Passif", et notamment d'un radar tchèque TAMARA n'est qu'un soupçon de l'OTAN et n'a toujours pas été prouvé 10 ans après.

Le repérage de l'approche est une chose, l'interception en est une autre. Ils rentrent dans un cercle aveugle de 700 km de rayon (370 NM) ! La pénétration dans le cercle est le dernier moment où l'on dispose d'une position précise. C'est la dernière chance d'interception (de shoot, pas de début de manoeuvre). Supposons le rapetout en léger supersonique, à 720 kts (c'est plus facile pour les calculs). Une minute après être rentré dans la bulle, il a parcouru 12 NM, soit plus de 20 km. Et il a pu changer de direction, ralentir ou accélérer, changer l'altitude. Autant dire qu'en 5 minutes il est considéré comme perdu (60 NM, soit 110 km d'incertitude). Sans compter que de nombreux mouvements périphériques nous auront un peu émoussé au préalable. On ne fera plus décoller une PO pour chaque furtif repéré en bordure de zone aveugle parce que cela aura déjà trop usé nos nerfs et nos potentiels au préalable (vous savez, la fable du garçon qui criait "au loup"). Non, vraiment, pour être sérieux, Nostradamus est un radar transhorizon, pour espionner loin. Faut pas le prendre pour autre chose. Là où il sera intéressant, c'est si nos Rafales devaient se fritter du F-22 ou du PAK-FA au dessus de la Pologne où de la Serbie. Pour la défense du territoire métropolitain, je le répète, ce n'est pas le bon outil.

Oubliez Nostradamus. Indépendamment de sa vulnérabilité initiale, il ne verra rien sur le territoire métropolitain, sa portée MINIMALE étant de 700 km. A moins d'installer Nostradamus en pointe Finistère ou en Corse pour détecter un furtif dans le couloir Rhodanien, ou bien de placer notre radar chez nos voisins étrangers, cet outil est inutilisable pour la défense directe de la France Continentale.

A St Dizier, il y a le Provence, qui est Ops, et le Gascogne en cours de formation/transformation pour être ops mi-2010 A suivre, nous aurons (ordre publié sur le site du 1/7, d'après la liste fournie par le Mindef) : - Normandie-Nièmen - Alsace - Lorraine - Lafayette - Cigogne - Ile-de-France . A raison d'une livraison d'une dizaine de Rafale Air par an (optimiste !), et sur la base de 20 avions par escadron, cela nous donne : - Neuneu mi-2012 - Alsace mi-2014 - Lorraine mi-2016 - Lafayette mi-2018 - Cigognes mi-2020 - Ile-de-France mi-2022. Donc on peut envisager les Cigognes dans 10 ans ... Ceci-dit, c'est cohérent avec les autres moyens dont nous disposons : l'urgence est plus sur les chasseurs tactiques (remplacement des Jag déjà partis, des F1 CT/CR, des 2000-N et 2000-D) alors que la capacité de défense aérienne basée sur les 2000-5F est déjà excellente. Accessoirement, pour la Marine, la priorité était inverse, d'où le standard F1.

Voila le document sur megaupload

Je l'ai sur mon disque dur. Si vous avez une idée d'un site où je puisse le déposer ...

Merci. Tiens, alors : Et puis pour les amateurs d'autres machines, voici des Apaches dans la même situation (débarquement à La Rota, après la transatlantique, et avant le départ aérien pour l'A*stan) : Enjoy. ;)

Super ! Merci !

Ce n'est pas exactement une référence fiable, mais sur la durée on peut parfois lui faire confiance : http://fr.wikipedia.org/wiki/Syracuse_(satellite)#Syracuse_3 Et pour les 2 premiers, il y a ça : http://www.spyworld-actu.com/spip.php?article2804 Pour le prochain ... Je n'ai pas de date concernant SICRAL-2, mais le contrat de l'outil qui le completera est déjà signé : Athena-Fidus, pour offrir de la bande passante à côté de la liaison protégée de Syracuse/SICRAL) (http://www.defense.gouv.fr/dga/votre_espace/communiques_de_presse/2010/telecoms_spatiales_signature_du_contrat_athena_fidus) Est-ce que le lien avec la nacelle RECO-NG sera au programme, mystère ...

Spécialement pour Philippe :lol: http://img.blog.yahoo.co.kr/ybi/1/24/56/shinecommerce/folder/51/img_51_25969_0?1256720353.jpg Beau choix d'angle ! C'est rigolo, on voit à travers. =D Sinon, c'est quoi les boitiers noirs, deux par deux, de chaque côté de la carlingue, à l'arrière ?

C'est l'appareil sur lequel a été testée l'intégration du F-414G. C'est lui qui a reçu le radar AESA selex Vixen/swashplate, suite à l'abandon politique de Thales. Différents autres éléments devaient aussi être testés/intégrés au cours de leur développement (MAWS, RWR, communication satellitaire, ...). Il dispose aussi d'un train renforcé et de provisions structurelles permettant une augmentation de la capacité carburant et de l'emport. C'est le "Gripen Demo". Ce n'est pas pour autant le Gripen NG. Le Gripen NG est davantage qu'un rétrofit du Gripen B (ce qu'est finalement le Demo). Le Gripen NG, à la base, c'était tout ça plus une jumboïsation du Gripen A/B/C/D, avec une coupe longi et l'ajout de 30 ou 40 cm de large à la section du fuselage. Un recours massif aux matériaux composites permettait de contenir l'augmentation de masse. Ceci dit, plus le temps passe, plus les éléments sont intégrés au Gripen Démo, et plus je me dis que Saab fera l'impasse sur la nouvelle structure et plus le Gripen NG va ressembler au Gripen Demo. Surtout que Saab a toujours annoncé que les nouveaux éléments avionique du NG pourraient rétrofitter les Gripen A/B/C/D ... moins le NG changera et plus ce sera vrai.