FATac

Les balises "quote" me sont indispensables !!! Pas touche !!! Elles permettent même d'identifier le posteur, et aussi de faire des citations extérieures : Pour les autres ... [box title=Avec un Titre]Le truc encadre[/box] et puis [info]le petit encarté[/info] ...ben ça permet de faire des joli posts pour ceux qui veulent faire l'effort de les utiliser. Ca peut mettre certains trucs en évidence. Je crois que ça peut être très bien pour la présentation d'articles qui seraient finalement écrits dans le cadre du forum. Genre on écrit l'article, et on met un lexique dans le "info", ou bien on fait des "chapeaux" dans le "title"

Je crois que nous n'arriverons pas à faire converger nos points de vue. ;) Je reste persuadé que le seul "down" est le Raffie qui s'est trouvé aligné, et que personne d'autre n'a été virtuellement abattu dans cette confrontation. C'est mon avis, et tant que je n'aurai pas un communiqué officiel affirmant le contraire, tout le reste ne sera que rêve mouillé. Ben ... Le Raptor a des surfaces de contrôle qui sont ÉNORMES, les deux dérives inclinées peuvent ajouter une action marginale en tangage à celle des deux tailerons, il dispose de deux bourrins qui poussent chacun autant que les deux M88 ensemble, et il a la poussée vectorielle pour dévier le jet des réacteurs de + ou - 40° 20° (soit 40° de débattement au total, et pas de part et d'autre) dans le plan vertical (en pratique, moins le plus souvent pour éviter de séparer le pilote de son système circulatoire et veineux). Là où le Rafale pointe le nez un peu partout avec légèreté et dispose d'un vrai avantage en roulis, le F-22 passe en force sur la poussée de ses réacteurs, avec une autorité en tangage phénoménale, qu'il vole à plat ou sur la tranche, et avec une capacité en roulis qui est dopée par le braquage différentiel possible de la TVC (heureusement, d'ailleurs, car le bestiau aurait un peu d'inertie, sinon). En plus, en pur dog canon, le F-22 n'a jamais besoin de dégrader son aérodynamique par l'ouverture de ses trappes, et conserve donc un fond de caisse assurant une partie de la portance. Son plus gros défaut est sa taille - pas vraiment "Low Observable" quand on est rendu "à vue", puisqu'il rend 3m au Rafale tant dans la longueur que dans l'envergure. Un second défaut, mais que l'on peut aussi reprocher au Rafale, est une alimentation incertaine des entrées d'air pour un vol en dérapage à plat. Il y a "masquage" par le nez. C'est une situation marginale, et je crois me souvenir que c'est pour éviter qu'elle ne se produise que la TVC n'a été conservée que sur le plan vertical.

La prudence m'incite à le penser ... Il ne faut pas partir trop "self-confident" face à un client comme le Raptor, au risque de revenir accroché à ses bretelles de parachute ou bien hélitreuillé par un CSAR. ;) Ca montre que le Rafale a sauvé ses miches qui étaient promises à l'adversaire, et ça, en soit, c'est une mini-victoire (se prendre un 0-1 là où tout le monde nous promet un 0-6). Pour moi, il y a une nette différence entre dominer le Raptor et l'empêcher de nous dominer. Le second n'implique pas le premier.

Désolé, je reste modéré ... On ne connait toujours pas les conditions d'engagement, et il ne faut pas le considérer comme représentatif d'une situation réelle. Dans une situation réelle, on aurait probablement eu un Sweep de Rafales dans un rôle plutôt MUD (lourds), mais avec des moyens d'auto-défense élargie, face à une CAP de Raptor qui auraient privilégié l'engagement BVR. Là, je suis prêt à parier un billet que les deux camps ont voyagé léger et combattu au pur canon ou au missile "à petites pattes". Donc pas de notion de bombardier d'un côté et de chasseur de l'autre. Les deux sont à égalité et dans le même rôle au départ. C'est chasseur, contre chasseur, et seulement en se voyant dans le blanc des yeux. Là encore, je ne suis pas d'accord. Un dogfight, ça se rompt. Il suffit de faire perdre le visuel à l'adversaire suffisamment longtemps pour mettre entre les deux avions une distance obligeant le retour au combat BVR, donc hors des règles d'engagement (en simulant, par exemple, que les chasseur soient "Winchester Fox 1 et Fox 3"). Les manoeuvres évasives sont connues, j'étais ado que je les voyais déjà commentées dans "Le Combat Aérien Moderne" de Bill Gunnston : Split S, Inversion Verticale pour interrompre des ciseaux ascendants, et il est même possible de maintenir une impasse sur une suite de ciseaux jusqu'au moment opportun pour breaker côté opposé à l'adversaire, en plongeant pour reprendre de la vitesse avant de remonter PG sur un cap de dégagement. Donc je maintiens. Au pire une défaite 0-1, au mieux une victoire 5-1, mais dans ce cas, nous connaissant, nous fanfaronnerions un peu plus (ou bien nous monnayerions cette information sensible contre un lâchage de grappe sur un contrat ou un autre ... Brésil, BPC Russe, etc.).

Non ! Au minimum, c'est une défaite 0-1. 5-1 c'est un maximum. Par contre, la source sur les 6 dogfight est elle publique ? Je sais qu'il y avait 6 F-22 présents à l'exercice, qu'il y avait 6 Rafales, mais je n'avais pas le nombre d'oppositions ...

Tiens, un petit truc, à la pause café, je discutais de la raclée des Typhoons avec un ami britannique (si, si, c'est possible). L'ami est intéressé, sans plus, par l'aviation, mais trouvait le résultat impressionnant. Il a justifié en disant que, bon, notre Rafale était plus moderne que l'Eurofighter, qu'il volait depuis 7/8 ans alors que l'EF2000 avait bientôt 20 ans au compteur. Il est tombé de l'armoire quand je lui ai rappelé les grandes dates, parallèles des deux projets, et finalement le même âge à peu de chose près et la même maturité théorique des deux oiseaux. Il a conclu que finalement, le Typhoon était "so old school" et que nous avions su faire évoluer notre produit pour le conserver "up to date" et performant. Amusant, non ?

C'est bien que les gars du 1/7 aient mis un 7/1 aux Typhoons de la RAF ! Heureusement pour eux qu'on n'a pas envoyé le Gascogne (1/91) =D Un match nul en gun fight n'est pas si rare (a égalité numérique). Si les pilotes ne sont pas des manches, et partant le plus souvent d'une présentation en face à face ou en routes convergentes à 90°, il arrive fréquemment qu'aucun d'entre eux ne prenne l'avantage en moins d'une minute. S'ils partent en ciseaux et que c'est équilibré entre les deux avions, c'est pas la peine de continuer. Pareil s'ils s'enroulent trop, que ce soit à plat ou en 3D. En général, c'est 1 minute de mailloche, max, puis on rompt, et on se représente pour une nouvelle mélée. Et au réel, avec 6 séquences de tir possible sur son approvisionnement en obus, les pilotes de Rafalou vont attendre le hit certain avant de presser la détente, et donc en vrai combat canon, face à un adversaire qui mouille sa chemise pour sauver sa peau, il y a fort à parier qu'il y aura aussi des matches nuls.

Un retour ! Un retour ! Un retour !

Lors de mon passage dans l'AdlA, puisqu'on ne chantait pas trop mal, un capo-chef de mon CI avait obtenu l'autorisation du Pitaine pour nous faire chanter "Le chant des marais", à la section dont je faisais partie. On l'a mis à toutes les sauces : en choeur aussi bien qu'en chant de MàP, mais quand on l'a vraiment bien pris, à la revue, on a vu qu'on a vraiment ébranlé quelques uns de nos officiers supérieurs. Ca sonnait autrement mieux que "la cavalcade" ou "les trompettes d'Aïda" des deux autres sections.

Moi, Dixmude, je trouve que ça sonne plutôt bien. Faut juste accentuer quelques points pour que ça soit plus facile. D-ix-m-U-de. Ca sonne mieux qu'en flamand, même (Diskmuide) Et puis ça permettra peut être à certains de redécouvrir l'Amiral Ronarc'h et de comprendre pourquoi certaines places et boulevards portent son nom dans plusieurs villes de France.

Sur ce coup là ... il mériterait presque un peu de Vicks dans la gorge, pour faire bonne mesure ... :-X

Je sais, c'est mon fond de commerce, au quotidien ... fermer la boucle du virtuel au réel et inversement, dans la conception et le génie (je n'aime pas le mot "ingéniérie") Pour le cas du 30M791, c'est un problème de conception de l'avion alors que le canon n'était pas encore conçu (la présérie a été livrée en 2000-2001), donc presque davantage un problème de calendrier. Les interfaces d'accueil mises-en place par Dassault, sur les spécifications de Nexter, ont dû être dramatiquement corrigée après la mise au point - réelle - de l'arme, car certains modes de vibration n'avaient pas été identifiés et les efforts (de recul) avaient été largement sous-dimensionnés. C'est du moins ainsi que l'information avait transpiré vers le public. Si quelqu'un a sous la main des documents de l'époque pour remettre le problème en perspective, je suis preneur. Mais encore une fois, ce problème a été vite repéré (au premier tir), et vite corrigé par les ingénieurs Dassault, mais il est probable que les échanges entre industriels aient été assez amers pendant la résolution. Il faut se souvenir que les gens de chez Dassault sont assez perfectionnistes et ont souvent tendance à rejeter d'emblée tout ce qui pourrait diminuer les performances dont ils ont rêvé pour leurs oiseaux. C'est à cette idée qu'il faut envisager les problèmes de veine et d'entrée d'air pour un M-88 à 9t. L'intégration EST possible, mais la solution ne plait pas à Dassault car elle impose des brides, des limites ou des baisses de valeur sur des éléments qu'ils considèrent comme intangibles. Du coup, le motoriste doit revoir sa copie pour ne pas toucher aux éléments que DA "sanctuarise" dans sa conception. Ca ne me parait pas complètement idiot ... et cela renvoie chacun à son principal domaine de compétence - avec des possibilités de manoeuvre réduites, mais bon ...

Je crois que PD7 parle plutôt de son problème initial de calage et de vibrations au tir. Le problème est aussi réglé, mais ça la foutait mal que ce soit découvert alors que l'avion était déjà en unité, alors que cela aurait pu être anticipé 10 ans plus tôt sur les prototypes/appareils de présérie/planche à dessin/simulations mécaniques ou cinématiques dans Catia.

Vraiment, il y a moyen de s'amuser : - une photo, dont le point de prise de vue est géolocalisé par GPS - l'axe de prise de vue peut être placé dans l'espace grace à la boussole et aux accéléromètres embarqués - on pointe un truc sur la photo, ça nous donne une droite dans l'espace - sur une deuxième photo du même "secteur", prise d'un point de vue différent (ça peut être à 20m du premier), on pointe le même objet ... deuxième droite, intersection, triangulation ... Et hop, on peut parfaitement situer un repère, une position, un objet dans un repère géographique ... A la limite, toutes les photos tagguées arrivent en PC de campagne, et un aide de camp fait les corrélations ... y plus qu'à diffuser la carte tactique ...

Celui que l'on voit sur la photo de zx correspond à ce qui était prévu : les deux "chase aircrafts" devaient être deux T-33. Eh oui, ça vole encore !!!

Merci pour la Doc, G4lly. Autodestruction après 1900m ou 2300 m de vol, selon la munition.

2 à 4 kilomètres plus loin ... A moins qu'ils ne soient munis d'un système d'auto-destruction, comme les obus OSPEI du canon du Rafale.

Si tu y tiens ... Tu ne sais pas que traitement aurait eu Mme Livni, pas plus que nous ne savons pourquoi il y a ce mandat. Mme Livni est peut être poursuivie pour son passé d'agent du Mossad, plus que pour ses responsabilités actuelles (qui sont plus politiciennes que politiques en ce moment). Pinochet a eu le droit à la "résidence surveillée" en Grande-Bretagne, justement pour donner suite aux poursuites initiées par Baltasar Garzón, ce qui est très différent de ce que tu racontes : "qu'ils ont protéger Pinochet contre des mandats d'arrêt Espagnol". L'arrestation (car c'en est une) a posé d'inextricables complications diplomatiques et légales : Pinochet, sénateur à vie de son pays, pouvait prétendre à une immunité parlementaire mais après de larges débats, les Lords britanniques ont estimé que les crimes visés par l'accusation ne pouvaient pas être couvert par cette immunité. Le feu vert a donc été donné pour une procédure d'extradition ... C'est l'age avancé et l'état de santé de l'ex-dictateur qui ont justifié la mise en résidence surveillée, plutôt que l'incarcération, faute de structure adaptée. Il a quand même été détenu pendant 500 jours, avant la pantalonnade de son retour au pays, au bénéfice d'un état de santé relativement délabré. Même si je regrette que justice n'ait pas été faite, je trouve que les britanniques ont eu un traitement à la fois humain et respectueux des lois vis à vis de Pinochet, ce qui est tout à leur honneur. Que cela n'ait pas abouti est un autre problème ... mais ils ont au moins essayé et cela a fait débat ... et à tout le moins le débat est plus salutaires qu'un silence hypocrite. Quant à te répondre sur le fond ... Sur les comparaisons que tu nous donne, je ne le trouve pas le fond. C'est de l'envolée lyrique à l'emporte-pièce, de la conclusion hâtive et de la relecture en diagonale des points saillants de l'actualité de l'époque. Si tu veux que l'on parle du fond, fais toi-même l'effort d'y aller, au fond. Ne dresse pas des parallèles trop rapides et sans connaître chaque cas de manière approfondie. Si ça te fait plaisir de le penser ...

Je ne comprends pas ce que tu entends prouver avec cette assertion. :-[ Une zone d'exclusion est définie afin de protéger les navires neutres et civils. Lors d'un conflit (car il était déjà débuté, le conflit), TOUT navire militaire adverse, quelle que soit sa position et sa destination apparente constitue une cible légitime (sauf dans le cas où il navigue dans les eaux d'un pays tiers, mais dans ce cas il y a soit internement, soit expulsion, soit alliance). Les morts du Belgrano, car c'est bien de lui qu'il s'agit, sont donc regrettables, mais ils sont tout SAUF gratuits. Pour en revenir au sujet, quelqu'un peut nous rappeler quels sont les crimes de guerre qui fondent ce mandat d'arrêt contre Tzipi Livni ?

Il y a 40 revendications de Mirage F1 EQ par des F-14A iraniens ... Je ne sais pas combien de tomcats ont été abattus par des Mirage ... mais au moins 3 d'entre eux ont été abattus par des Hawk (iraniens ... tir fratricide).

Le ravitaillement en vol, je ne crois pas que ce soit prévu ... pas plus que la L16 (je ne vois pas trop pourquoi il faudrait la L16 sur un avion VIP d'ailleurs, c'est bon pour les avions de combat ou les C3I). Par contre, la liaison pour la dissuasion nuke, je crois que ça fait partie des "équipements de communication perfectionnés".

Il est déjà en tenue de vol : Désolé pour le cadrage ... c'est pas moi, c'est le site : http://www.patrouilledefrance.com/parrain.htm

Il y a probablement plusieurs raisons au "refus" des français vis-à-vis de TEL porteurs de M45. Pour être efficaces, ces TEL (ou une partie d'entre eux, mettons 1/3 pour faire de la dissuasion comme avec les SNLE) doivent être mobiles en permanence. Or, vu le gabarit d'un M-45 (11,05 m de long, 1,93 m de diamètre, 35t - d'ailleurs, c'est la même chose que pour les M-4B), c'est peu compatible avec le gabarit routier (au delà de 2,6 m de large, de 16,5 m de long, et de 40t, on entre dans la catégorie "convoi exceptionnel"). C'est donc peu discret à déplacer. C'est, en tout cas, sans commune mesure avec la discretion d'un SNLE en patrouille dans son carreau, "ombre parmi les ombres". Dans un pays à la densité de population comme la nôtre, il reste possible avec un peu de renseignement humain de localiser une quinzaine de convoi exceptionnels kaki, et de noter les zones et itinéraires de patrouille pour finir par les anéantir tous d'un coup dans le même "sweep". En outre, pour limiter le risque terroriste, chaque TEL devrait "patrouiller" avec une certaine protection (militaire) et avec les mêmes gendarmes que ceux qui veillent, pour le PR, à l'intégrité des DAMS, que ce soit à terre ou sur le CdG. Cela va finir par représenter un coût important en "Ressources Humaines" pour 48 / 3 -> 16 TEL en patrouille, plus les équipages et la protection de ceux à l'entrainement ... Enfin, les zones ou les itinéraires de "patrouille" des TEL doivent être concues afin d'éviter de présenter, à un moment, un objectif double ou triple : le TEL ne devrait patrouiller à aucun moment à proximité des centres de décision politiques ou militaire, ni à proximité de quelque installation stratégique ... la dissuasion tombe d'elle même si l'adversaire à l'occasion de réaliser un combo, quitte à utiliser une tac-nuke pour cela. De plus, à l'heure du lancement du programme des SNLE-NG et du M-51, l'Ennemi potentiel avait encore un épais accent slave ... et qu'il pouvait, si ses plans étaient bons, déferler sur toute la France et paralyser une dissuasion à composante terrestre en 24 ou 48h ... alors que si le SNLE est déjà en mer ... il faut aller le traquer. Et puis, depuis les différents carreaux des zones de patrouilles des SNLE, la zone couverte par les 6000 km de portée des M-45 ou les 5000 des M-4B est déjà plus grande que celle atteinte depuis le seul territoire métropolitain. Par contre, c'est vrai que tiré de France, les objectifs peuvent être un peu plus à l'est que tiré de l'Atlantique ... c'est aussi pour compenser cela que le M-51 porte à 8000 km. En gros, finalement, je présume que les décideurs politiques et des états majors n'étaient pas seulement dans leur posture dogmatique vis à vis de la dissuasion par la FOST, mais qu'ils ont aussi conclu que les TEL pour des ICBM, c'était surtout valable pour un pays doté de grands espaces quasi vierges, plus que pour un théatre de type centre-europe. Les TEL, c'est bon pour la Sibérie, le désert de Gobi, le Nevada ou l'Alaska, le Sahara ou les déserts du Golfe ...mais dans le Larzac, les Ardennes, la Franche-Comté ou les plaines de la Beauce c'est tout de suite plus à l'étroit, surtout quand il doivent se taper les embouteillages estivaux sur l'A6, ou le bouchon du pont d'Aquitaine, voire un déroutement à cause d'un banal accident de la route ou à cause du bloquage d'un passage à niveau ...

Oui, Ca s'appelle des "Tigre". :oops: Et je sais par où est la sortie ...

Je parlais du site géographique, que l'on peut parcourir virtuellement via les photos satellites, et sur lesquelles je ne vois rien qui ressemble à un bunker anti-atomique capable d'héberger un soum'. Après, des photos prises sur le site même, là c'est autrement plus délicat et je n'encourage personne à en prendre/diffuser ... les juridictions militaires auraient tendance à considérer ce genre de délit comme de la haute-trahison.