FATac
-
Compteur de contenus
12 728 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
95
Messages posté(e)s par FATac
-
-
-
Y aurait encore des pigeons à plumer avec l'onéreuse farce F35.. :O :O :O
Justement, c'est tout le sel de la farce.
Le F-35 est un bon camion à bombes, pas-cher-t'en-prends-plein, sur la base de 5000 exemplaires produits (plan programme).
Maintenant, avec les tergiversations de certains partenaires, les budgets en baisses, etc., nos amis bataves estiment qu'il y aura entre 3200 et 4500 exemplaires produits en tout (chiffres selon les manifestants, ou selon la police). C'est sûr que ça fait monter le coût unitaire.
Après, si les partenaires du programme trouvent quelques copains qui sont prêts à en acheter quelques uns pour remonter vers l'objectif des 5000 machines, mécaniquement le coût unitaire va rebaisser et tout le monde sera content.
Je suis sûr que si l'on partait sur une programmation à 5000 rafales produits, on pourrait le ventre à 30 ou 40 M€. Par contre, 5000 avions, pour nous, ce sont des chiffres qui relèvent de la science-fiction vu nos productions antérieures :
- Ouragan -> 350 ex.
- Mystere II -> 150 ex.
- Mystere IV -> 410 ex.
- SMB2 -> 178 ex.
- Mirage III -> 870 ex.
- Mirage 5 -> 530 ex.
- Mirage F1 -> 720 ex
- Mirage 2000 -> 600 ex.
Pour les volumes, sur les durées de production, nous sommes devenus plus proches des artisans que des industriels !
-
- Ca se trouve avec l'oreillette bluetooth et le micro du téléphone y a moyen de faire un détecteur de départ de coup
...
Bien vu ... mais peu probable si l'oreillette n'est pas géolocalisée, elle aussi.
Par contre, 2 iPhones échangeant leurs informations sur le coup entendu, en GSM, chacun avec sa géolocalisation et avec le timecodage "absolu" donné par l'horloge GPS ... c'est jouable.
En fait, l'iPhone fait la même chose que les autres smartphones, simplement il l'a fait soit avant, soit plus, soit mieux, soit plus facilement ... Rien d'extraordinaire, mais cela en fait presque un terme générique, un descripteur des capacités des autres smartphones.
-
ça apporte quoi en plus l'Iphone en fait ?
Pour ce que j'en sais (je n'en ai pas), l'iPhone, c'est un concentré avec :
- un téléphone cellulaire
- un baladeur MP3
- un appareil photo, 3 MP (valeur citée de mémoire). Niveau Flash et Zoom, je ne sais pas ce qu'il y a.
- une petite mémoire de masse (8 ou 16 Go, je crois, selon le modèle)
- un processeur pour traiter de petites applications ou lire différents formats de documents
- un accès à Internet aussi bien en 3G que par wifi, selon ce qui est disponible à proximité
- un GPS (depuis le modèle 3G)
- une boussole
- un accéléromètre pour percevoir les mouvements et l'orientation de l'appareil (la fonction niveau l'utilise)
...et je suis sûr que j'en oublie !
Quant au téléphone séparé du MP3, c'est plus possible, mon brave monsieur ... tous les téléphones actuels font MP3 ... et les MP3 commencent aussi a disposer de certaines "features" de l'iPhone (comme l'accéléro, utilisé pour "secouer" les listes de lectures en mode aléatoire - à verrouiller quand on fait son jogging)
-
Dumortier ne communique t'il pas ses horaires en UTC ou en temps zoulou ?
17h57 UTC, à Moru, en UTC-10 cela donne 7h57 locale. Pour peu que l'heure d'été (DST) soit appliquée là-bas, l'heure locale est alors UTC-9 au mois de juillet, soit 8h57 locale.
2 minutes d'écart entre papy et Bernard Dumortier, je mets ça sur le compte d'une mauvaise synchronisation des chronomètres. ;-)
-
c'est joli bien mal fait comme fake mais quand même :lol: :lol:
A priori, il s'agit davantage d'une cascade que d'un fake ... un gars sur clame partout que c'est un fake et que le pilote porte un casque blanc sur certaines vues mais pas sur d'autres, mais son "casque blanc" serait plutôt un reflet sur la canopée.
La rumeur veut que ce soit un "classique" de la cascade aérienne. Cela se pratique aussi bien avec un appareil radio-commandé qu'avec un vrai avion aménagé spécialement pour (commande de détachement de l'aile, motorisation sur-dimensionnée et trim surdimensionné, lui aussi, avec une commande brutale et immédiatement accessible).
Il existe des vidéos d'une qualité supérieure à celle-ci, mais j'ai perdu mon lien.
-
Je n'ai pas pris le temps de vérifier si elle avait déjà été postée, mais je dois avouer que j'adore cette vidéo :
-
Achat suisse
dans Europe
C'est pas les soldes en ce moment ?
Si, mais c'est sur l'ancienne collection ... pas de rabais sur les Rafale F3, désolé ... par contre, si vous voulez, on a une très bonne promo sur des Mirage 2000-9
:oops:
-
Achat suisse
dans Europe
Il reste 4 semaines et demi, si j'ai bien compris, pour que Suisses, Arabes et Brésiliens signent pour les Rafale. ^-^
Bah pourquoi ???
Je croyas que la fin du monde, c'était en 2012 ?
[move] :O :O :O :O :O[/move]
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Bon, SAFRAN a remporté le pompom apparement
Comme l'actualité, chez Safran semble morte depuis le 18/12/09 ... il va falloir attendre un peu pour qu'ils confirment ça par eux-même ...
-
J'ai trouvé cela sur Wikipedia :
"La France fit exploser sa première bombe à neutrons sur l’atoll de Moruroa le 24 juin 1980, et produisit ce type d’armement au début des années 1980. Les vecteurs français supposés de ce type d’ogives étaient les missiles Hadès[7]. Les stocks ont été détruits depuis. "
Qu'en pensez vous ?
Que Wikipedia n'est pas nécessairement une source fiable, et qu'il est essentiel de recouper ses informations lors d'un travail documentaire un minimum sérieux (et attention, car de plus en plus de sources du Net sont elles-mêmes basées sur wikipedia, d'où l'importance cruciale de disposer d'autres choses : livres, documents ministériels, journaux d'époque (généralistes ou spécialisés), etc.)
Pour en revenir à ce qui semble être la question principale, à savoir la production, le déploiement et le retrait de ces armes, l'article de Wikipedia semble cohérent, à défaut de pouvoir valider sa véracité.
En effet, les armes nucléaires à rayonnement renforcé sont théoriquement de faibles dimensions (le développement initial aux USA visait une arme tirable par un canon de 155 mm). Il parait donc logique de les implanter dans des systèmes tactiques plutôt que dans des systèmes stratégiques. Même si l'encombrement et le poids sont des nuisances à tous les niveaux, les armes stratégiques disposent de plus de marge d'emport.
En outre, l'effet d'une Bombe-N est tel qu'il permet une occupation du terrain "nettoyé" dans les 24 à 48h après le tir. C'est donc idéal lorsque l'on a des troupes à proximité, donc sur un théatre d'opération, plutôt que sur ses arrières. C'est clairement un outil tactique à ce titre aussi.
Que l'on ait privilégié le développement d'une arme à neutrons pour équiper le missile Hadès est donc cohérent. Le calendrier correspond d'ailleurs peu ou prou : un développement de la tête dans les années 80, avec un système de missile développé au même moment, mis en service (et retiré) dans les années 90.
Ensuite, le missile Hadès et ce type de munition ont vu leur nécessité se réduire considérablement, au point d'être abandonnés, lors de la chute du mur de Berlin. L'Europe voyant son risque d'être le théatre d'un affrontement majeur et potentiellement nucléaire se réduire, il était superflu de continuer à chercher à anéantir les équipages des hordes de chars rouges avec un effet modéré sur les infrastructures su pays subissant l'assaut. Le Hades a donc été retiré des arsenaux vers 1996.
Si une munition à rayonnement renforcé a bien été développée en France, elle a probablement disparu à ce moment, faute de porteur et de nécessité, à moins qu'il n'ait aussi été envisagé d'en équiper les systèmes pré-stratégiques comme l'ASMP.
En outre, si des bombes-N ont été développées dans les années 80, on doit certainement avoir dépassé leur "date de péremption" et elles ont probablement été démantelées depuis.
En effet, ces armes contiennent des matériaux fissiles, et la réaction de fission a lieu - à un rythme modéré - même en l'absence de réaction en chaine. La fissilité (?) de l'Uranium ou du plutonium se modifie donc et altère les capacités de la bombe. Cette altération est extrêmement lente et marginale, vu les périodes de demi-vie des produits, mais elle est réelle. En plus, elle génère des sous produits de fission, eux-mêmes instables, et avec des demi-vies très différentes. L'"explosif nucléaire" est alors pollué par ces déchets. Ces déchets peuvent aussi avoir des effets sur la charge, par leurs propres émissions de neutrons qui peuvent dégrader la matière fissile, sans toutefois aller jusqu'à la réaction en chaine.
Ce vieillissement des munitions nucléaires explique donc une partie des tests "de sécurité" effectués jusqu'aux années 90, et justifie le renouvèlement périodique des têtes nucléaires : pour garantir leur fonctionnement et leur absence de risque pour les opérateurs, il est préférable de ne pas disposer d'armes agées de plus de 20 à 25 ans. Le combustible des plus anciennes est démantelé, retraité et reconditionné.
On peut donc raisonnablement croire que des armes développées dans les années 80 sont détruites depuis.
Donc ... globalement, ce que dit l'article peut ne pas être faux. Cela ne signifie pas pour autant que cela soit vrai ... on reste dans le domaine de l'armement nucléaire, donc un sujet qui est mis sous une chape de plomb, au propre comme au figuré. ;-)
-
Certes, la trève électorale risque de nous faire attendre encore très longtemps l'issue de l'évaluation FX-2.
Mais on peut y trouver autant d'avantages que d'inconvénients :
- Une décision dans 2 ans (2011) retardera d'autant la mise en service d'un Gripen NG qui n'existe toujours pas, alors que le Super-Hornet et le Rafale n'en seront que plus matures et que les premiers exemplaires pourront être prélevés dès 2012 sur des chaînes qui tournent déjà.
- Un choix reporté à 2011 pourrait voir le poids des critères de marinisation de l'appareil augmenté dans l'évaluation. Encore une fois, le Gripen NG n'est pas forcément le meilleur cheval face à deux appareils en services dans deux aéronavales à PA CATOBAR.
- Un choix retardé permettrait de passer commander les 120 appareils d'un coup, plutôt que 36 premiers, puis une nouvelle procédure pour valider la suite ... Jackpot pour le candidat retenu ! Ca vaut le coup d'augmenter la mise d'ici là.
- Une décision après les élection se fera peut être avec une parité Euro/Dollar qui nous serait plus favorable (ainsi qu'au Gripen), et avec un Brésil disposant peut être de ressources pétrolières augmentées.
Allez, quoi, j'essaye de positiver !
-
Pffff ... le Rafale est classer dernier ... c'est normal !
C'est l'ordre alphabétique :
- Gripen
- Hornet
- Rafale
Bon, je retourne finir de me pendre ... :'(
-
Vous imaginez, en France, acheter du matériel qui mettrait en difficulté le plus gros industriel aéronautique national ?
Comme acheter des KC-390 ?
Just kidding ! ;)
-
Les aspects techniques des Euromissiles étaient marginaux face à l'ampleur du trouble politique qu'ils ont créé. Le seul point réellement important, et qui est à l'origine de la crise, était leur portée. La puissance et l'aspect MIRVé restaient marginaux.
Il faut se remémorer le contexte géographique (géopolitique, puisqu'il s'agit de tracé de frontières) de l'époque :
- L'OTAN est une large coalition, au sens propre comme au sens figuré : il y a un grand nombre de pays, ceux-ci disposent d'une profondeur stratégique relativement importante et entourent finalement la "tête de pont" du Pacte de Varsovie.
- Les pays de l'OTAN disposent d'une bonne autonomie politique et militaire, tout en ayant un bon niveau de confiance les uns dans les autres
- Le Pacte de Varsovie est une alliance avec un contrôle central très fort, donc une certaine méfiance vis-à-vis des alliés satellites.
- Les pays du Pacte de Varsovie représentent un Glacis finalement peu épais avant d'arriver à l'URSS : la frontière orientale de la Pologne, c'est le début de l'URSS.
En conséquence, pour frapper dans la profondeur du dispositif OTAN, il faut soit de grandes portées (au départ du territoire de l'URSS, pour toucher la Norvège, le nord de l'Angleterre, Madrid ou Lisbonne), soit des portées moyennes et prépositionner les postes de tirs en RDA ou en Tchécoslovaquie.
A contrario, pour frapper dans la profondeur du dispositif du Pacte, des portées courtes et moyennes suffisent.
C'est ce à quoi répondent les Euromissiles : ce sont des missiles de théatre-élargi, et dont la portée permet d'atteindre n'importe quel échelon opérationnel engagé dans un conflit en Centre-Europe, tout en ne permettant pas d'engager la puissance dominante de chaque alliance : les SS-20 ne menacent pas les Etats-Unis, pas plus que les Pershing II et les Cruise-Missiles ne menacent réellement l'URSS.
Politiquement, c'est donc un très fort moyen de pression puisqu'il crée, de-facto, un découplage entre les pays qui risquent de subir le conflit et ceux qui vont l'alimenter. C'est, finalement, l'affirmation publique que la population européenne (de l'est comme de l'ouest) est quantité négligeable face aux intérêts des deux super-puissances.
Vu comme cela, on comprend mieux la réaction véhémente des hommes politiques en charge de cette population. Véhémence qui permet, d'ailleurs, d'encourager les prises de position tant russes qu'américaines pour accélérer l'implantation des missiles. Le bras de fer se doublant, par ailleurs, de propositions relativement hypocrites - les américains ayant les deux fers au feu : zero ET déploiement, selon le résultat des négociations.
C'est, du moins, mon analyse, basée sur mes souvenirs personnels de l'époque.
-
Un Illiouchine Il-28 Roumain (je ne crois pas qu'ils aient été produits sur place, ni que la Roumanie ait acheté ceux produits sous licence par AVIA en Tchécoslovaquie).
-
Alpha Jet d'assaut
dans Europe
Merci de vos réponses. Bon je note les faiblesses de l'alpha jet. Mais alors pourquoi la Luftwaffe en a-t-elle acquis 175 en version appui tactique ?
Par ce que c'était la bonne époque où l'on se disait que ça passerait ... et que l'on pouvait faire de l'appui anti-char avec des Gazelles HOT ... les états-majors étaient un peu "innocents" et les moyens ne manquaient pas autant que maintenant.
Je me demande si l'on avait vraiment la moindre idée de la taille des trous faits par un ZSU-34 dans ce genre d'engin.
-
Que cela ne vous plaise ou pas il a effectué des tests de roulage fin 2009.
Non : "On" dit qu'il a effectué des tests de roulage fin 2009.
Il n'existe absolument aucune preuve publique de l'existence de quoi que ce soit. A ce compte, Dassault peut aussi annoncer qu'ils ont fait des tests de roulage du Rafale F10, la version furtive, sans pilote, avec Intelligence Artificielle Embarquée et capacité sub-orbitale, le tout à l'énergie solaire ...
Jusqu'à présent, j'avais un a-priori favorable vis à vis du projet ... mais plus le temps passe, plus les rumeurs enflent, et plus la lacune en information palpable se fait sentir ... pour l'instant, cet avion marche à la vapeur ... c'est un "vaporware".
-
(voir l'exemple de l'ile au large de l'Angleterre sur laquelle a été testé l'anthrax dans els années 50 et qui est encore contaminée et inhabitable)
C'est HS, je sais, mais je voulais juste rappeler que l'île de Gruinard est totalement décontaminée depuis 1990.
-
Pour compléter la réponse de Pascal (qui est excellente, comme la lecture de l'article te le montrera), il y a quelques points complémentaires :
- le score impartial ... on s'en fout ... ;-) : en exercice Franco-Français, l'impartialité n'a pas d'importance. L'important, c'est de former le jeune équipier ou sous-chef de patrouille. Du coup, le moustachu peut tricher pour forcer le "bleu" à sortir ses tripes - avec l'accord du moniteur qui encadre l'exercice. Quant aux exercices internationaux ... l'impartialité est aussi confrontée aux exigences de la diplomatie, des accords commerciaux et politiques, ainsi qu'à une certaine politesse face à l'hôte ... Il n'y a donc JAMAIS de résultat vraiment impartial.
- le suivi au sol est possible dans les grands exercices, sur des zones/terrains instrumentés. Les pods ACMI (Air Combat Maneuvring Instrumentation) enregistrent (et transmettent ?) les paramètres de vol et de tir simulé, permettant un debriefing complet, avec un retraçage de la situation tactique, instant par instant.
- les leurres ne sont généralement pas tirés pour de vrai (question de coût, de pollution et de risque (marginal) lié à l'usage de pyrotechnie en temps de paix). Par contre, ils sont simulés. J'ai souvenir d'un exercice Red Flag, dans les années 92/93, où nos mirages 2000 N ont échappé à un tir simulé de F-15, au Sparrow, grâce à un leurrage simulé, avant de marquer eux-même un hit au Magic II en autodéfense. Lors de l'exercice, les contrôleurs ont "acquitté" les tirs simulés, et ont laissé la situation se dérouler ... avant d'attribuer les "points" lors du débriefing (avec un beau carton plein pour nos 2000 ;-), un seul ayant été shooté, mais avant le merge, donc sans effet.
-
Je crois me souvenir qu'il existait un projet de remotorisation avec des réacteurs de Bizjet, plus modernes et plus puissants ... ce projet avait été écarté au motif de la prochaine sortie de parc des hogs, au profit du F-35 (!).
Si les Thunderbolt II restent encore 20 ans, le projet de remotorisation va reprendre du sens ... et il y aura certainement un upgrade avionique en plus dans les 5 ans à venir ...
(et quelque part, si j'étais partenaire du F-35 et si je voyais l'USAF faire des projets pareils, je commencerais quand même à être un peu tiède et inquiet sur le coup)
-
aller ma sousoute c'est quel avion...? ^-^
Allez, je tente un petit MC-119J, la version evasan du Flying Boxcar ... mais je ne suis pas convaincu.
-
Ben ... un AS-532SC Cougar devant, et un AS-332 Super Puma derrière, non ? =)
-
Sauf erreur de ma part, il me semble voir des Mica EM sur les points centraux de voilure et des IR sur les plumes et (c'est là que je suis surpris) sur les points de fuselage. :O
Sachant que les points de fuselages permettent des tirs limités à des facteurs des charges de +6g (par éjecteurs pneumatiques), alors que les rails alaires permettent le tir jusqu'à +9g, la seule explication logique (pour un non spécialiste) que je trouve à cette configuration est:
-l'utilisation privilégiée du couple systèmes de pointage passifs/Mica IR sous fuselage lors de la phase de pénétration pour rester "discret",
-ce pour se donner la possibilité d'avoir les deux types de types de guidage (IR et EM embarqués sur les points d'ailes) en cas d'engagement nécéssitant des manoeuvres plus... "dures".
Mais je fais peut-être totalement fausse route.
Quelqu'un pourra t'il rafraîchir ma mémoire défaillante ?
Il me semblait que les éjecteurs pneumatiques avaient finalement été abandonnés au profit d'éjecteurs pyrotechniques rendus enfin "propres" par les progrès de la recherche dans le domaine.
Peut-être n'est-ce valable que pour les lance-missile du Meteor, mais dans ce cas, il y a fort à parier que l'on va voir venir un nouveau LM mixte MICA/Meteor car je vois mal les pétafs de l'AdlA ou de la MN gérer des modèles différents selon le choix de missiles ... C'est pas souple.
En tout cas, si l'emport de MICA IR sous le fuselage pénalise ceux-ci pour les tirs lors de manoeuvres à facteur de charge élevé, cela les pénalise aussi en terme de champ de vision du capteur. Dans ce cas, le meilleur mode de tir pour de tels missiles serait certainement avec un verrouillage après le tir, voire un tir sur données de cibles fournies par un tiers.
Cependant, comme le dit PD7, il n'est pas certain que la configuration de la photo ait un sens opérationnel.
Israël et voisinage.
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Tu ne crois pas que la réalité est un tantinet plus complexe ?
Si les Gazaoui avaient les moyens de détruire Israël, il y a longtemps que cela aurait été fait. Ils n'en sont plus trop là, maintenant.
Je suis navré, mais quelques obus de mortier, quelques Qassam, c'est pas non plus une tentative d'anéantissement du grand Israël. Si encore ils y mettaient quelques germes pathogènes, on pourrait y voir l'intention criminelle envers la nation Israëlienne, mais là ... c'est à peine si c'est au dessus de l'intensité de l'Intifada !
La principale préoccupation actuelle des gazaoui est la survie, bien avant l'anéantissement du voisin. Maintenant, quand le voisin est responsable, au moins en large apparence, du mal-être dans la bande, faut pas s'étonner que quelques imbéciles tentent d'infliger quelques dégats en retour.
T'inquiète pas pour eux. Ils le savent très bien que ça ne sert à rien, mais il n'ont que ça !
C'est le même genre de conduite que, quand tu vient de te faire casser la gueule par un grand costaud, dans la cour d'école, parce qu'il trouve que tu lui a manqué de respect. Il a fini de te ravager la tronche, il s'en va, et tu trouves rien de mieux que de lui faire un bras d'honneur dans le dos, parce que c'est tout ce qu'il te reste ... et s'il le vois, eh bien il reviendra te maraver un coup ...
Ce qui se passe là-bas, c'est tout aussi injuste, c'est tout aussi inutile, et c'est tout aussi indéfendable, voire criminel, et pour les deux camps.