FATac

J'imagine bien les commandos avec des sarbacanes, des arbalètes et des carabines à air comprimé, sur les transports d'hydrocarbure ! :lol:

Quitte à palettiser ... on ne pourrait pas "shelteriser" des Sylver dans un truc genre EVP, un peu comme du temps du missile Sol-Sol Hades ? Du coup, ces "containers" pourraient être installés sur une zone à cet effet sur à peu près n'importe quel type de navire : frégate, corvette, patrouilleur, BPC, PA, PR ... et pourquoi pas même sur la zone de fret d'un LCAT. C'est versatile, scalable, et ça ne dédie pas une coque (trop rare) à une mission unique. Je dois avouer que l'idée me plait : un BPC au large, avec des LCAT qui iraient se rapprocher des côtes pour balancer une bordée de missiles avant de retourner au BPC ou au PR changer de container et repartir ... et dans un second temps s'enradier pour faire la noria avec des troupes. Finalement, ça me plairait plus que le concept original de frappeur, que j'avais pourtant énormément apprécié à l'époque de sa publication, mais dont je me demande s'il n'est pas en train de devenir à la fois obsolète (dans sa protection "passive") et trop couteux pour une mission trop rare.

On peut aussi citer l'approvisionnement en carburant des Allemand, pendant la 2e GM ... une partie du carburant qui sortait de la raffinerie de Ploesti, en Roumanie, provenait une filiale de Standard Oil (Esso/Exxon/Amoco). Les américains ont donc gagné de l'argent sur l'effort de guerre du IIIe Reich, tout en le combattant (c'est un peu plus complexe, mais l'essentiel est là). Revenons en au sujet principal de cette discussion. Pour ma part, que cette élue n'ait pas voulu s'associer à cette commémoration ne devrait regarder qu'elle : la minute de silence est une des manifestations du deuil, et celui-ci n'est pas vécu de la même manière et avec la même intensité par tous. Elle peut s'y soustraire et on ne devrait pas la lui imposer. Maintenant, elle l'a fait avec publicité, et a du s'en justifier (ce qui est la moindre des choses dans ce cas). Cela regarde donc toute la communauté locale. La position qu'elle a affiché est une position politique et idéologique, pas un simple sentiment personnel ni sa propre expression de ce deuil qu'elle ne ressent peut être pas. Elle a pris cette occasion comme une tribune pour s'exprimer. Comme toute position politique, toute revendication, c'est à elle de l'assumer pour la suite, et lors des prochains scrutins, face à ses électeurs. Point barre.

Les suisses n'ont qu'à construire leurs bases aériennes en plaine ... le bruit se dissipe mieux en terrain plat à des dizaines de kilomètre à la ronde. :lol: Je suis déjà loin ... --> [] :lol:

C'est ma faute. J'ai juste voulu resituer le contexte et réàgir à l'argument de kotaï sur "l'un des problèmes est que les avions à réactions allaient trop vite pour être efficace". Je maintiens que cet argument est caduc. Par contre, tous les avantages actuels que j'ai évoqué s'appliquent aussi aux appareils turboprop - la vitesse en moins

Le Viet-Nam, c'était il y a 35 à 45 ans. A l'époque : - la proportion de munition guidées était minime. A la bombe lisse, et avec les conduites de tir/systèmes de visée de l'époque, t'avais pas intérêt à aller trop vite si tu voulais réduire ta CEP. - les moyens de veille/détection/poursuite étaient minimes, ce qui ne facilitait pas la préparation du "run" de "strike". En gros, fallait chercher l'objectif avec ses yeux et ses jumelles, donc en prenant du temps et pas trop de distance, s'aligner dessus pas trop vite et boum. - la géolocalisation des cibles était pourrie. Les chefs de section réclamant un appui aérien étaient souvent incapables de lire correctement une carte, d'y indiquer les coordonnées de la cible plutôt que les leurs, et les cartes étaient parfois fausses. Il était donc légitime de privilégier des avions volant à 250 kts, pour trouver la cible, la confimer, et faire un largage gravitationnel pas trop pourri. Maintenant, la cible est géolocalisé par GPS, voire désignée par un laser, traquée dans le FLIR d'un avion qui va la frapper avec une munition guidée, larguée à 8 kilomètre de là, à 500 kts, avec une CEP de 50 m. Et quand bien même le tir serait à la bombe lisse, les autres avantages (localisation, suivi TV/IR) persistent et les conduites de tir actuelles restent excellentes en gravitationnel. L'argument du "ça va trop vite" est donc un peu caduc, aujourd'hui ... Par contre, le "ça va trop lentement", on risque de l'avoir assez vite s'il n'y a pas une grosse densité d'appareils plus lents. Les piou-pious supportent de moins en moins de devoir attendre leur CAS 15 minutes quand ils en ont besoin dans 5.

Je crois qu'il va falloir arrêter avec la "partie d'échecs". La "partie d'échecs" est un pur concept de propagande, un artifice à l'usage des journalistes et des politiques, qui leur permet de plaquer un concept connu sur une situation qui est un vrai bordel et de dire au gens : "tout ça c'est compliqué, vous savez. Ca vous dépasse mais c'est très important, et on va gérer ça pour vous (même si on n'y connait rien de plus que vous)". Si l'on veut continuer à voir la politique/diplomatie/guerre comme une partie d'échecs, il va falloir réformer sérieusement les règles : - l'échiquier n'est plus limité à 8x8 cases, il peut s'agrandir ou se rétrécir à volonté - il y a d'autres camps que les noirs et les blancs : les bleus, les rouges, les verts, les gris, les roses, les oranges, les ... - les joueurs changent en cours de partie - certains coups ont lieu sur un autre échiquier - on peut ajouter des pièces ou en retirer en cours de partie - les pièces peuvent changer de camp - les pièces peuvent changer de mode d'action - les joueurs doivent parfois suivre l'avis du public - certains joueurs sont débutants, d'autres experts confirmés - certains coups doivent être joués les yeux bandés - il existe plusieurs conditions de victoire, pas seulement la capture du roi adverse - les pièces ne sont pas les mêmes pour chaque camp - etc. A moins de prendre tout celà en compte, le match du dimanche, en Promotion d'Honneur, entre La Courneuve et Les Mureaux a plus de chance de ressembler à une partie d'échecs que la situation en Afghanistan et alentours. Resservir l'image de la "partie d'échecs" à l'envi décrédibilise, pour moi, tout propos ultérieur. C'est un filtre assez efficace dans la lecture de la presse ...

Tout à fait d'accord ... et dans ce contexte, l'opposition F22 Vs Rafale, c'est un gros avion contre un petit. Le Raptor fait 3m de plus en longueur comme en envergure, et 30 m² de surface ailaire de plus. Tout cela donne au pilote de Rafale quelques secondes d'arc en plus pour repérer le point noir dans le ciel un peu plus tot que l'autre. Les derniers pilotes de F-14 disaient bien que le Rafale (M) était Low Observable en visuel et que c'était une vraie plaie quand ils voulaient maillocher. Si en plus l'équipage du Rafale est double ... un qui balaie le secteur avant à l'OSF, et l'autre qui chouffe l'arrière en haut et les côtés ... reste le secteur mort en dessous des moteurs qui va être génant.

C'est bien 40 aéronefs qu'ils auraient dû dire ? - 12 Rafale - 20 SEM - 3 Hawkeye - 3 Dauphin Et avant, il y avait 2 Super-Frelon mais je ne sais pas par quoi ils les remplacent ? 2 Caracal ? ??? Ca fait vider Landi, Lann-bihoué ET Lanvéoc. :lol:

Oui, quelques crashes : - octobre 1999 - novembre 1999 - novembre 2001 (un biplace) Au moins 3 morts, peut-être plus, je ne me souviens plus.

Grosse opération, grosse action : - Tir canon des blindés (tourelleau TOP ?) - 2 Tigres, sans les roquettes mais au 30 mm - 2 tirs de HOT par une gazelle - 1 tir de Milan - De la couverture fumigène au mortier - plus tout le menu fretin des fantassins (armes légères, appui léger et tir de précision) Bravo pour le succès de l'opération, pour les chefs de groupe qui ont ramené tous leurs hommes et pour les soldats qui ont agi comme des pros. Pourvu que ce succès soit durable. J'aimerai même qu'il contribue à donner une image positive, auprès des afghans, du soldat français.

Ben ... si le M01 est déjà au standard F3, Dassault pourrait le rétro-dé-fitter en F1 au moment de le rendre à la Marine, ce qui ne servirait à rien mais ferait bien chier tout le monde (et serait incontestable). Alors que là, si le rétrofit est payé et comme il est déjà fait ... no soucy ... il suffit de retirer l'instrumentation scientifique, et le M01 est bon pour le service.

Tiens, j'ai ajouté leur pronostic dans les paris

Si je me souviens bien, le raid du Vulcan sur Port Stanley fut mené avec 21 bombes lisses de 1000 livres. Dans ce contexte, en l'absence de guidage, seule la qualité de la visée et la prise en compte de l'aérologie conditionnent le coup au but. Logiquement, il vaut donc mieux viser l'objectif selon un angle faible par rapport à son axe longi, de manière à ce que le segment défini par nos impacts coupe le segment défini par l'axe le plus long de l'objectif. Pas assez d'angle et on fait une ligne parallèle à l'objectif, trop d'angle et nos impacts sont trop écartés et l'on rate la cible (étroite). De mémoire, le compromis idéal est un axe de 20° par rapport à l'axe de l'objectif. La passe était calculée pour UN coup au but. Il y a eu un impact plein centre du Runway, un en bordure, et plusieurs sur des infrastructures annexes. Le bilan était donc supérieur à celui escompté ... mais quel monstre que cette mission !

Bah oui ... puisqu'il le dit. ;-) On en parle dans le sujet Rafale, dans le domaine Aérien - même s'il s'agit du Rafale M. ;-)

Je n'ai pas exactement les même chiffres de commandes : 1993 : 2 F1 (B301 et M1) soit 1 M-F1 1994 : 3 F1 (B302, M2 et M3) soit 2 M-F1 1995 : 8 F1 (C101, M4 à M10) soit 7 M-F1 1999 : 48 F2 (C102 à C108, B303 à B327 et M11 à M26) soit 16 M-F2 2004 : 59 F3 (dont 12 M-F3) On a donc bien un premier lot de 13 F1, dont 2 B et 1 C, soit seulement 10 M Sur les 10 M-F1, 9 sont sous cocons à Landi, et un (le M1) est instrumenté et utilisé au CEAM. A priori, HMor nous annonce que les 10 seront rétrofittés. Il ne mégotte pas et ne s'arrête pas aux seuls 9 affectés en unité opérationnelle. Accessoirement, le M1 rétrofitté en F3 a peut être un avenir, outre les vols d'essai et de validation, en tant que VRP pour des campagnes d'essai de potentiel clients exports souhaitant une version navalisée (peu problable, mais néanmoins possible).

Mon information ne demandait qu'à être confirmée ... Un stockage de M88, ça ressemble à ça : © Mer et Marine, V. Groizeleau (prise dans ce contexte) Et puis j'ai retrouvé mes sources : C'est une photo de la préparation de l'Ocean Tiger Meet, à Landi, en 2008. A l'époque :

Je suppose que le changement sera fait car il me semble me souvenir (photos que je ne retrouve plus) que les F1 mis sous cocons l'étaient sans les moteurs. Logiquement, pour un stockage longue durée, les moteurs sont dans un container pressurisé, avec un bain d'huile, etc pour éviter de s'abimer. Stocker des moteurs obsolètes dans la perspective d'un rétrofit des porteurs et vouloir réutiliser ces GTR, c'est stupide. Il est plus probable que les derniers M88 des mauvaises séries ont été soit finis sur les premiers F2/F3, soit retournés à SNECMA pour modernisation/mise à jour/rétrofit.

Rien à voir ... Ce n'est pas seulement une autorisation qu'il faut ... il faut aussi avertir toute la chaine de commandement afin qu'elle ne déclenche pas une frappe sur ses propres troupes. Si le commandement croit les positions fixées à la tombée de la nuit, il peut lancer des frappes sur coordonnées, ou bien une interdiction des mouvements par un HdC avec IR ou JVN. Et dans ce cas là, si tu bouges de là où il te croyait bien au chaud, t'es mort. Donc il ne faut pas croire que la demande de changement de position soit une simple autorisation. C'est surtout une demande pour savoir si on peut le faire sans risque (de se faire frapper ou de tomber sur une position occupée entre temps) et pour prévenir qu'ensuite c'est là qu'on sera. L'initiative individuelle est une bonne idée ... tant qu'on ne fait pas partie d'un ensemble plus vaste.

Je ne crois pas qu'il faille voir de lien ... ou alors c'est vraiment Noël !

La charge de ce rétrofit fait partie de ces variables d'ajustement qui permettent aux partenaires de trouver ses solutions qui conviennent aux deux parties. Si l'état se retournait contre Dassault en leur disant : c'est à vous de payer, Dassault pourrait en retour exiger une annulation de l'étalement des commandes, et réclamer des pénalités pour avoir dû fournir un standard F1 (à la demande expresse de l'Etat, pour assurer la couverture aérienne du GAN), alors que leur objectif était la fourniture du F2+ ou F3. Donc on arrange tout le monde en continuant comme c'est parti et en ne faisant pas supporter cette mise à jour par l'industriel. Dans tous les cas, c'est l'état qui paie (rétrofit, ou respect des engagements initiaux), donc autant laisser l'état choisir la solution qui lui parait le plus adapté. La vraie question, c'est le rythme de livraison des F1 rétrofittés en F3. Vont-ils prendre des places disponibles sur la chaine de production et augmenter les cadences (genre 10 avions neufs + 5 rétrofittés par an, au lieu de 10 de toutes natures), ou bien va t'on voir un nouvel étalement des livraisons aux forces ?

Je crois que si l'on veut du conflit débridé, on n'est pas obligé de voir ça en trop grand, non plus. - Un Brésil/Argentine, assez improbable pour le moment, pourrait être remplacé par un Vénézuela/Colombie assez amusant, avec des ramification narco/pétro, et avec des "grands frères" qui jouent dans la retenue pour ne pas s'exposer trop. - Le retour de Arménie/Azerbaïdjan peut être l'occasion d'une belle empoignade. Il suffit de gros appuis occultes, et pourquoi pas d'un cordon de l'ONU (CB Russes, Américains et Chinois à la neutralité douteuse) pour circonscrire le conflit et le laisser se développer sous contrôle dans la région ... à supposer que les vols de drones, de Mig/Sukhoï et autres F-16 livrés sous le manteau, au dessus de ruines façon grozny envahies de T-80 ou de M-60 d'occasions acquis auprès des Turcs, trouve son public. - Finalement, en ouvrant un peu, on peut finir par envisager un match "Confrérie de NOD" contre Nations-Unies. Hein, quoi ? Déjà fait ? Où est le problème ... Voyons ça autrement : un consortium d'entreprises privées, genre "complexe militaro-industriel", ultra-libéral, s'oppose aux politiques - les états des Nations-Unies, et l'on finit par avoir des guerres milices-privées contre armées régulières, les deux étant armés par toutes les grosses boites aux intérêts tantot divergents, tantot convergeants. - Sinon, un plan B, façon ressucée improbable de la guerre des Malouines : une miette d'un empire quelconque se fait envahir par une puissance régionale. En mode full-auto, la puissance régionale ne peut pas tenir, mais finalement l'empire a les mains liées, il doit agir loin de chez lui, ses programmes de modernisation sont loin d'être achevés, il est en plein trou capacitaire/bosse budgétaire, et puis les forces d'occupation sont loin d'être con et posent de réels problèmes (il y a des héros dans tous les camps). C'est jouable, mais il faut juste trouver où ... En fait, il faut : - du matériel en quantité - un contexte qui permette de la liberté d'action pour tous les camps, de façon débridée - des méchants qui sont loin d'être stupide - des gentils qui n'ont pas toujours de la chance - des personnages qui soient vraiment humains (donc parfois des morts, tant pis) Je crois que le genre n'est pas forcément mort, mais qu'il faut un peu oser, sans rester dans le formatage à la JM Charlier. Ce n'est pas parce que l'on a été bercé par "Buck Danny", "Dan Cooper" et "Tanguy et Laverdure" que l'on doit essorer la trame jusqu'au bout. Grandissons, enfin. De l'audace, que diable !

Bah, quand même ... Ils offrent 175 % de la valeur de l'avion en contreparties diverses ! A ce rythme là, c'est le Gripen qui va devenir une contrepartie de tout le reste du marché, s'ils signent ! :lol:

Les Britanniques NE PEUVENT PAS se retirer du programme : - Ils ont besoin de l'appareil a relativement court terme et les seuls plans B envisageables consisteraient, aussi, à leur écarter le string. ;-) - Les comptes à demander, en cas de retrait, c'est plutôt les autres partenaires qui les réclameraient aux anglais. Les sites, labos et usines UK ont quand même tourné pour le programme, au détriment d'autres partenaires. En gros, faudrait qu'ils "rendent" leur workshare. :-D

Hellfire tiré par un Cessna 208B Grand Caravan de l'IqAF (La "new" Iraq Air Force). Le 2e Grand Caravan passe derrière.