FATac

Comme le dit Akhilleus, c'est le pire scénario. Autant le blocage de Suez peut avoir une vague légitimité (je ne connais pas le status actuel des eaux du canal), autant le blocage de Gibraltar n'est pas concevable : le Maroc, la Grande-Bretagne, et l'Espagne peuvent faire ce type de blocus, mais pas l'Algérie ! Ce serait comme si l'Allemagne voulait verrouiller la Manche : bloquer un détroit sur lequel on ne donne pas, et qui est à 150 NM de nos eaux territoriales les plus proches ... à la limite de la flibuste, plus que de la déclaration de guerre !

Fairey Swordfish, et pour le porte avion, je mettrais un billet sur le "Ark royal". La photo me parait venir de la même série que celles ci :

Officiellement, c'était 67 h de maintenance par heure de vol, mais cela comprenait la grande visite à Cuers, ce qui biaise un peu. Tes chiffres sont probablement plus proches de la vérité, perçue au niveau de la Flotille.

Son vrai petit nom, c'est IAR-317 skyfox.

Dans le lien que j'ai posté plus haut, sur la position probable du photographe qui prend un kilo en sortie de rade ... si l'on va vers l'extrémité nord-ouest de la base, il y a 3 soum' à quai, au pied d'une petite fortification typée Vauban. Par contre, je ne vois rien sur le site de gros et épais comme une base sous-marine bien bétonnée ...

Bien vu, Tango Echo ! Un appareil espagnol, issu d'un ingénieur français, sans rotor anti-couple. Sinon, j'avais ça, aussi :

Bah ... C'est marqué dessus ... sur le carénage de pied de rotor arrière. C'est le Boeing-Vertol BV 347, avec une aile pivotante (vers l'axe vertical). Personne pour mon petit ventilateur, plus haut ???

Oui, Sillage. C'est la vue "officielle", composée par retouches (manuelles) de photos des différentes parties de l'engin. A ma connaissance, il n'y a pas de photo du seul et unique vol (tracté) de l'engin.

Normal, Air France ne voulait pas du Bréguet "deux ponts". C'est le gouvernement de l'époque qui le lui avait imposé.

Tiens, j'ai retrouvé ça ... c'est facile, cette vue est connue :

Je propose un Bell 47. Et ça, vous connaissez ?

Là, je ne suis pas d'accord. Les programmes sont concomitants, mais ce n'est pas forcément signe d'une copie de l'un sur l'autre ... Sur les appareils, il y a quand même pas mal de différences : - Fuselage poutre pour l'américain, avec une cabine "suspendue" / Fuselage classique pour le russe, avec un train sur-élevé, et une vraie cabine à fret/passagers (28 pax) - Train tricycle pour l'américain / quatre points d'appui pour le soviétique - Un rotor à 6 pales pour l'américain / à 5 pales pour le Mil - Une masse moitié plus faible l'américain que pour le russe (aussi bien à vide, que maximale ou sur la charge utile) Non, vraiment, je crois plus à une similitude globale liée à la similitude des missions (les mêmes causes produisent des effets semblables), qu'à un réel plagiat. Au fait, Philippe, c'est un Mi-12, ça. Le plus grand hélicoptère du monde.

Ben ... les EAU sont richement dotés en monomoteurs ... Et j'aurai tendance à dire que le Gripen n'amène pas grand chose de plus que le -9 (un emport légérement supérieur, peut-être, mais un moteur qui dépote moins), et certainement rien de plus que les blk 60.

Juste parce que j'aime bien jouer à me faire peur ... je partage mon scénario catastrophe : Le 15 décembre 2009, sur le perron du palais présidentiel, Lula et Angela se tapent dans le dos après avoir conclu la vente de 37 Typhoons au Brésil. Le Brésil a renoncé au transfert technologique et participera comme partenaire à de nouveaux programmes dans le but d'acquérir les compétences pour la construction autonome d'avions de combat. Cet accord sans transfert est la conséquence d'un véritable prix d'ami consenti par l'Allemagne, qui cède ces 37 avions flambants neufs - dont les premiers sont livrables en janvier 2010 - pour seulement 60% de leur prix neuf, empochant néanmoins une plus-value intéressante par rapport aux pénalités de renoncement prévues. :'( :'( :'( Nan ... c'est juste pour rire. ;)

Moi, je suis carrément bidonné en imaginant la conduction thermique, dans le métal du pont d'envol, el les ponev ou autres chiens jaunes dont les semelles fondraient lors d'un décollage de F-35. :lol:

Mais si elle se fait, cela pourra n'avoir aucun rapport ... :lol:

A-4 Skyhawk, je ne sais plus la lettre de version - E, je crois. Celui-là avait des canons DEFA, bien de chez nous, en 30 mm à la place des 20 mm américains

A-7 Corsair II ... un de mes amours de jeunesse. ;) Il avait de la gueule, trapu comme tout, et avec un des grappes 6 bombes sous chaque aile.

Si l'état des données est bon et qu'elles sont dépouillables, plus aucun élément ne s'oppose à la rédaction d'un dossier particulièrement complet sur les causes de l'accident. Il n'y a plus qu'à être patient pour pouvoir le lire sur le site du MinDef.

Si je ne m'abuse, une formation de 4 A-1D (anciennement AD-4NA) Skyraider survole un B-26 (ex A-26) Invader ... Du Douglas pur jus.

Avro Bison, Aviapics

Pour les photos, c'est vrai que j'avais déjà vu certaines ailleurs (dont sur le net, en très haute résolution, pour les Sukhoi par exemple). Par contre, pour les articles, je supposais que c'était du travail maison par une toute petite équipe - genre un rédac'chef, et pas grand monde derrière, et surtout pas de journaliste qui quitte le territoire ... je me basais sur la piètre qualité des articles des exemplaires que j'avais acheté. Trois articles à la suite où l'on te répète la même chose, dans le même ordre, en paraphrasant la comm' officielle des constructeur ... ça me laissait un sentiment de remplissage. Mais comment peut on durer en kiosque avec du matériel éditorial volé ? Les ayants droits ne se sont pas plaints ? J'en suis encore plus déçu. :'(

Peut-être ... C'est la gao du pétaf qui me faisait pencher pour un détachement à Djibouti, donc du C ou du D, avec une préférence pour le C au camo plus clair ... Mais faut que je révise mes camo ...

Mirage 2000 avec emport bi-bombe en point ventral central. Le 2000 n'est probablement pas un D ou un N. Je penche pour un C. Transall et Caracal Français encore ... et toujours du mirage 2000 (un C ou un -5). Je serais tenté de dire F-14 Tomcat, avec la voilure déployée à la flèche maximale. La photo ne prend que la bobine du navigateur/radariste.

Selon le dernier Air & Cosmos, le Gripen Demo, celui qui sert à valider les technos pour le futur Gripen NG, vole avec le nouveau radar AESA conçu pour lui par Selex. C'est donc une antenne à 1000 modules environ, montée sur un plateau incliné pivotant autour de l'axe longitudinal de l'avion, afin de permettre des meilleures capacités de détection en dépointage, tant vertical que latéral (mais pas les deux à la fois ;-)). Cela contribue aussi à réduire la SER frontale de l'antenne. Par ailleurs, on y apprend que le Gripen Demo vole avec un moteur F-414, à la place du F-404 d'origine. C'est donc que la nouvelle génération rentre dans le gabarit de l'ancienne avec peu d'aménagements structurels. Par contre, si le Gripen Demo a supercroisé à M 1.2 avec son nouveau moulin, la vitesse maximale atteinte fut de M 1.6. Si cette nouvelle vitesse maximale - en retrait par rapport aux M 2.0 d'origine - se confirme, cela tendrait à montrer que le nouveau GTR est sous alimenté avec la veine et les entrées d'air actuelles du Gripen. Comme quoi, ça ne suffit pas de pousser fort au banc ... faut aussi intégrer correctement ... ce qui est un défi supplémentaire pour la conception du Gripen NG. A Dassault/Safran de faire mieux sur un M88 à 9 t. ;-) Au fait ... personne ne peut retirer ce p surnuméraire dans le titre de ce fil de discussion ??? Depuis le temps qu'il traine là, il me pique toujours autant les yeux. :lol: