FATac

C'est pourtant Pascal qui est le plus proche ... classe et période. Je lâche le morceau car vous avez fait le plus dur ... il s'agit du HMS Tribune, en décembre 1942, alors qu'il appareille pour aller déposer trois agents français en Corse. Quant au tube à l'arrière, je ne sais pas ce que c'est. Le Tribune est censé avoir 10 tubes, mais tous orientés vers l'avant (6 internes, et 4 externes)

Bon, ça risque de faire mal ... je viens de finir de configurer mon nouvel ordi, j'ai branché le scanner dessus, et j'ai commencé à fouiller dans mes archives au sous-sol (là où mon épouse n'arrête pas de répéter : T'as vraiment de garder tous ces trucs-là ?). On commence ? Il y en a qui connaissent ?

Alors, je vous invite à jouer à DEFCON En gros : - Il y a de la perte possible avant même le départ de nos têtes, lorsque l'on est victime de la première frappe ennemie. Il faut donc une capacité suffisante pour que tout ne soit pas détruit par surprise. - Le départ de nos tête n'en garantit pas l'arrivée à bon port. Il faut donc en envoyer suffisamment pour être sûr qu'une partie suffisante passe pour vaporiser l'ennemi. - Il faut aussi en avoir encore assez pour assurer une capacité de seconde frappe pour finir le travail si la première n'est pas suffisante. L'ennemi peut avoir survécu à la première passe d'arme, il faut donc garantir le résultat si l'on en vient à s'échanger les mégatonnes. - A partir du moment où plus de deux puissances sont nucléaires, il faut disposer de quoi les menacer toutes. Ainsi, cela limite le risque d'une attaque dans le dos une fois que l'on a balancé la sauce. Même si l'on anéantit un ennemi, il faut en garder sous la pédale pour neutraliser celui qui aurait des velléités de profiter de la situation pour nous nuker ou nous niquer à son tour. Voila ... la dissuasion, dans les faits, c'est ça. Et DEFCON, déjà à 2, mais plus encore à 4 ou 6, montre très bien celà (sauf que tout le monde a la même quantité et que c'est jamais assez pour arriver à gérer tout le monde).

A ce sujet, je vous recommande cette série de pages de l'excellent (à mon gout) site amateur "Contrails".

Ben ... avec certains pilotes dont la pratique de l'Anglais reste assez franchouillarde, et certains controleurs dont la diction peut être marquée par un accent aussi épais que l'himalaya, il est possible qu'ils ne se soient pas compris. Si, en plus, ils ont dérivé par rapport à la procédure de communication, et s'ils n'ont pas acquitté correctement la transmission de l'ATC, il est possible qu'ils aient affiché ce qu'ils ont compris, mais pas ce qui a été émis. Le CVR pourra nous indiquer ce qui a été dit par l'équipage. Les enregistrements au sol nous éclaireront sur la transmission par les contrôleurs. Est ce que la valeur affichée au transpondeur est enregistrée dans le FDR ? Je crois que oui, mais je ne suis plus sûr. J'imagine qu'il y aura enquête ((s) : interne, administrative, technique) même s'il ne s'agit que d'un incident, et pas un accident. Pour les conclusions, pas contre, je ne sais pas si elles seront publiques.

Moi, ça me va ... si les BPC4 et BPC5 arrivent dans notre Marine à nous en 2020. Ca permet de passer la fameuse "bosse budgétaire" tout en maintenant l'activité comme devait le faire le "plan de relance". Je ne suis pas chien ... si l'on peut bénéficier de contrats export pour cette relance, plutôt que de taper dans les finances publiques qui sont à la peine si on anticipe les programmes ... ben ça me va. =D

Le menu fretin, les petites livraisons de m...e, les trucs qu'il faut faire de façon régulière et pour lesquels, bizarrement, nous avons tendance à utiliser des moyens largement surdimensionnés. Un exemple chez nos voisins allemands, une livraison de moutarde par Eurofighter, l'année dernière ... :lol: A la base, "Impedimenta" désigne tout le poids de bagages, la logistique, tout ça, qui contribue au ralentissement d'une armée en campagne.

J'adorerai ... mais ce n'est pas raisonnable : l'Alizé est retiré du service depuis 2000. Bientôt 10 ans. Au rythme habituel des pertes de compétences, plus personne en service actif ne sait le piloter, et surtout l'entretenir. Sinon, c'était cool ... c'est vrai que le radar rétractable fournit une réserve structurelle intéressante, et que l'équipage à 3 personnes donne la possibilité d'embarquer un tireur-canon. Par contre, en cas de perte au feu, c'est un équipage de 3 qu'il va falloir récupérer. Ca augmente la valeur de l'engin pour l'ennemi et la difficulté du SAR. L'aile basse présente quelques avantages aussi, évoqués plus haut. Par contre, en motorisation, il me parait un peu juste pour un usage de nos jours. Autant, au dessus des flots, une certaine inertie est admissible dans la conduite du moteur et la gestion de la puissance, autant au dessus du sol, des montagnes et des vallées d'un quelconque merdistan, ça va devenir plus génant. Quant au caractère embarqué, c'est vrai qu'il pouvait décoller sans catapulte depuis nos PA, mais il lui fallait toute la longueur du pont d'envol, vent debout, et à la vitesse max du PA ... le tout avec un moment très inconfortable quand le Br 1050 "plonge" au bout du pont et se retrouve pendant de longues secondes entre la hauteur de la plate-forme et les flots agités. Par contre, dans le cas d'une reconception "from scratch" d'un appareil de COIN/CAS, je m'interrogeais sur la pertinence du positionnement "push" du groupe moto-propulsif. Cela me parait un avantage évident en terme de vulnérabilité (le moteur en avant du poste de pilotage pose toujours problème en cas d'avarie : feu, fumées, etc.), mais je me demandais si le rendement était le même, notamment dans le cas de turbo-props : la tuyère de la turbine ayant un effet propulseur, la poussée offerte par cette dernière est elle plus efficace si elle est en avant, ou en arrière de l'hélice. Mon intuition me fait penser que la tuyère est plus efficace derrière l'hélice que devant, mais je ne saurais pas le justifier - et je me trompe probablement. Vos avis ?

En ce cas, s'agit il vraiment de cavaliers tels que les Hussards, Lanciers et autres Cuirassiers ? Ne pourrait on pas voir cela comme des Dragons, soit des troupes à cheval mais combattant à pied ? Mouais ... L'ajustement de la hausse me paraît une manipulation bien "savante" pour les troupes d'infanterie de l'époque. Que quelques lettrés y pensent ou sachent le faire, Ok, mais pas le troufion moyen. Par contre, le troufion moyen, peut être un peu paysan, savait certainement chasser. Du coup, je crois que ses capacités de tir et de visée instinctifs étaient meilleures que ce que l'on en suppose. Après, face à une charge, quel est l'instinct qui prévaut : le tir ou la débandade ? Enfin, pour avoir une très petite idée de la sensation que peut provoquer une charge de cavalerie, je vous invite à aller faire un tour sur les champs de courses hippiques. L'arrivée d'une course de galop, depuis les tribunes, est une sensation purement physique qui vous retourne les tripes : le bruit, la vibration, le mouvement ... et les chevaux sont plus légers que ceux de la cavalerie, et ils arrivent moins groupés, moins compacts ...

Quand même, tu vois bien que sur toutes tes photos, les KC-135 ont une livrée grise, SAUF sur celle avec les F-4, non ? Donc deux conclusions s'imposent : 1- Le stratotanker de ce cliché n'est pas turc puisque seul l'USAF a volé avec cette livrée. 2- La photo avec les F-4 est ancienne car il y a belle lurette que les ravitailleurs volent en gris chez tout le monde.

Alors ce coup-ci pourrait être le dernier ... On a tendance à oublier qu'avant le F-16 de General Dynamics, future branche de LM, Lookheed avait déjà réussi à imposer aux européens un F-104G qui a tardé à devenir une moyennement bonne version de l'abominable F-104A dont l'USAF ne voulait plus entendre parler (abominable, opérationnellement car j'ai toujours eu un faible pour cette lampe à souder matinée de bouteille de Coca et avec un canon). Au troisième coup du genre, par LM, les européens vont bien finir par comprendre ? Non ? ... Ah, bah non finalement, pas sûr ...

Si j'en crois mes sources, ce dernier fut lancé sous le nom de "Saint Louis" et a changé de nom lorsqu'il a changé de tutelle (du Ministère de la Guerre au Ministère de la Marine, en Septembre ou Octobre 1862)

Super ! Les turcs ont battu une armée qui a refusé de se battre à cause de tensions internes liée à la Dictature des Colonels, laquelle dictature s'est effondrée sous ce déséquilibre ... Si l'on veut remettre les choses en place, ce n'est pas une raclée. C'est l'exploitation opportuniste d'une faiblesse politique de l'adversaire. Cela reste une victoire, mais elle ne doit rien aux capacités militaires, sur le terrain. Tout au plus, cela peut générer un excès de confiance néfaste pour des opérations ultérieures. Et le bilan des perte est à l'avantage des pilotes grecs. :O Non, quand même, faut arrêter. La Turquie est certes un grand pays, mais comme quasiment tous actuellement, elle se retrouve confrontée aux "dividendes de la paix" : une armée qui voudrait maintenir ses capacités, ses moyens, et les moderniser, et une population/classe politique qui aspire à injecter ses moyens dans d'autres domaines que la défense qui leur parait inutilement surdimensionnée.

Le côté "descendant du CSS Virginia" me faisait pencher vers la confédération, c'est vrai. S'il est unioniste, il a quand même dû être construit à St Louis, dont les chantiers ont produit pour les deux camps - bel exemple de pragmatisme patriotique ! :lol: [Edit] Et vu les indices, c'est le USS Cincinnati. Coulé 2 fois (dont une le lendemain de son coup d'éclat du siège de Vicksburg) et renfloué deux fois au cours de sa carrière qu'il a terminé, piteusement, vendu pour la ferraille après la guerre civile (que j'ai toujours trouvée très militaire pour une guerre civile). [/Edit]

J'étais tenté de répondre CSS Missouri, mais il y a deux ou trois détails qui clochent ... ou alors c'est durant un chantier ...

Tout bon ! Les derniers pre-dreadnought bien ventrus ... j'adore ! =D

Arf ... j'ai peur de ne te devoir le respect que de très très peu de temps ... vieux :lol: Je m'y ré-essaye : Çà, c'est des bateaux qui avaient du panache ! :lol: Et quelle gueule ! Regardez moi cette vague d'étrave !

Hé, hé, hé ... le Yubari, seul croiseur léger de sa classe ... navire amiral de la flotte d'invasion lors de l'assaut sur l'ile de Wake

Je ne crois pas : http://en.wikipedia.org/wiki/Hayreddin_Barbarossa#The_Flag_.28Sancak.29_of_Hayreddin_Barbarossa (avec les réserves habituelles concernant Wikipédia ;))

Je persiste à être surpris ! La qualification du F3 est valide depuis le 1er juillet 2008 (http://www.defense.gouv.fr/dga/votre_espace/presse/communiques/2008/le_rafale_standard_f3_obtient_sa_qualification ou http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/07/rafale-feu-vert.html). J'imaginais que ça voulait dire : Ok, c'est bon, il n'y a rien de pire qu'avant, et même du bonus en plus ... produisez et livrez, on sait que c'est tout bon. C'est à dire que pour moi, la régression avait été testée sur les matériels/calculateurs/logiciels changés et que tous ces points, et ceux de la roadmap F3 avait été vérifiés et validés. Dans le cas contraire, je trouve totalement irresponsable de permettre la livraison massive au nouveau standard et le retrofit des F2, ce qui conduit à diminuer notre nombre d'appareils opérationnels ... déjà qu'il n'est pas bien gros, on va quand même pas s'en priver par bétise ...

Ah ... j'avais trouvé un bel avatar ... http://img148.imageshack.us/img148/3479/imga.gif 95 ko ... ça va faire régresser les problèmes d'accès au forum, ça. =( Je vais devoir en sortir une image fixe ... dommage.

Les F3 pas opérationnels ??? Tu es sûr du fait ? Il me semble que même si la capacité F3 n'est pas opérationnelle, il n'y a pas de régression et que les F3 sont utilisables sans contrainte en capacité F2. Et puis ce n'est certainement pas cela qui va gêner le CEAM, puisque c'est eux qui explorent les capacités et leurs doctrines d'emploi. ;)

Ca, c'est dans le cas d'un impact sans pénétration, ni dissipation d'énergie en déformation des tissus mous. Sur du vivant, les balles rentrent dedans, se déforment, font du canelloni à l'intérieur (un trou à chaque bout et du hachis entre les deux). Dans les faits, avec quasiment toutes les armes à feu, la victime tombe simplement comme une grosse m...e, ou éventuellement bascule dans le sens du tir (légende, ou pas, sur le cas des américains victimes des MG42 ... avec une balle qui a tapé une vertèbre, et la seconde qui s'est encastrée dans la première). J'ai, disponible, un article de Science & Vie, du début des années 80, sur le réalisme des tirs d'armes à feu, au cinéma ... Hors les problèmes de licence et de copyright, que je ne sais pas trop comment gérer, je peux envisager d'en faire un scan ... (publié alors sous la responsabilité de l'équipe de modération ;))

Pour moi, elle est même du niveau d'un bon (voire excellent) Fan-Art ... On se fait plaisir en dézinguant tout ce qui passe, on se fait un peu peur en s'inventant une petite menace que l'on arrivera finalement à gérer, c'est beau, c'est net, et au passage, si l'on a raconté n'importe quoi, tant pis, de toutes manières la grande majorité du public ne s'en apercevra pas. Je ne connaissais cette vidéo que de réputation ... maintenant que je l'ai vue, je sais que c'est un tissu de conneries basé sur du pignolage d'agents de presse de l'USAF et de LM/Rockwell/Raytheon. La traduction est à chier, avec une reprise quasi-littérale des "gros" mots et du jargon technico-scientifique cher à nos chers yankees, alors qu'il existe des tournures idiomatiques françaises très simples pour exprimer ce qu'ils disent (le passage sur l'AIM-9X vaut son pesant de pistaches, dans le domaine). Fermez le ban ... Pour en revenir à l'avion qui nous est cher, il n'a pas fait beaucoup de sorties "prestigieuses", depuis Red Flag 2008-04. Aucun avion français n'est prévu à Nellis, en 2009, et seuls des 2000 (5 D et 3 N) sont allés à Red Flag Alaska, au printemps. Je sais bien qu'un avion d'arme, c'est fait pour être opérationnel avant tout, et que les gros raouts comme ça ne sont pas forcément des priorités, notamment quand le nombre d'avion est encore assez faible, mais bon ... J'imagine que quelques Rafales seront du NTM en Belgique, à Kleine-Brogel, du 14 au 25 septembre. Encore que ... La 11F vole encore sur SEM, le Cambresis sur Mirage 2000 ... est-ce que le CEAM et le Cote d'Argent pourront divertir un appareil pour l'occasion ... ce serait bien ! Cela donnerait l'occasion de se frotter à du Typhoon ... ou de collaborer avec (ceux des italiens du XII Gruppo CI, par exemple, car je crois que les espagnols n'ont pas encore transformé leur 142 Escuadra)

Ce n'était pas mon intention initiale :-X ... juste faire quelques bons mots (smileys à l'appui), sans pour autant donner dans le F-35-bashing ... encore qu'avec un avion qui n'est pas encore un avion d'armes et qui reste aussi chahuté dans son développement, c'est tentant. Ceci dit, merci, PD7, pour les précisions et les rappels comparatifs. ;)