FATac
-
Compteur de contenus
12 728 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
95
Messages posté(e)s par FATac
-
-
Question du néophyte: la portée pratique des armes à bord du Caracl peut-elle être une menace pour le tireur de RPG ?
Ben ... Avec une FN MAG de portée pratique de 800 m et de 1500 m portée max, face au tireur de RPG (300 m en pratique, 700 m max), la place du tireur RPG n'est pas franchement séduisante. Seule la surprise lui permettra la survie.
-
Marine espagnole
dans Europe
Je le trouve surtout plus moderne dans ses formes, et justement, il me semble mieux étudié au niveau de sa SER.
Marrant, comme Pascal, j'ai une opinion contraire ... question de génération, peut-être. ;)
Le "chateau" me parait gigantesque, et même si l'aspect général, le profil, est un peu moins "bloc" que le BPC, le tremplin me gène et cet interminable bordé vertical me laisse froid.
-
Pourquoi les EC225 ne seraient utiles qu'en Bretagne ? N'a-t-on pas besoin d'allonge aussi dans le golfe de Gascogne ou sur la côte méditerranéenne.
Depuis la Bretagne, on peut couvrir depuis la mer d'Irlande jusqu'à la côte espagnole (en aller simple, avec dépose en Espagne, on peut envisager un vol Finistère-Finistère). La couverture est encore meilleure si on envisage un ravitaillement ou une machine avec plus d'allonge. Et puis le Golf de Gascogne est partagé pour le SAR, entre la France et l'Espagne ... donc c'est pas trop la peine de baser des grosses machines dans le Sud-Ouest. Les petites/moyennes suffisent.
Pour la côte méditerranéenne, il y a encore partage, et puis il y a plusieurs points de départ possible ... Nimes, Hyeres/Toulon, Corse ... Donc le besoin de "grosse machine" est moindre aussi - même s'il peut être présent quand même.
Les Anglais et les Canadiens utilisent notamment des Sea Kings et des EH101.
Leurs besoins sont-ils fondamentalement différents ?
En gros, EC 225 ou S-61, ça joue dans la même cour, avec un avantage d'allonge pour le Sea-King.
Par contre, avec le EH 101, on entre dans la catégorie du dessus. Cette machine vaut (en bien plus moderne) nos Super-Frelons, dont la disparition va laisser un trou capacitaire énorme (à mon avis) dans le SAR français.
C'est pour cela que, dans le fil dédié aux KC-390 dans l'Armée de l'Air, j'envisageais un KC-390 SAR+Ravito pour donner plus d'allonge à des EC 225/725, ou d'autres plus légers, dédiés SAR aussi.
-
On les vends à la Georgie pour se faire pardonner de vendre un BPC aux Russes.
A l'americaine/FMS quoi "The sale will not significantly impact the balance of power in the region" lol
C'est ce que je disais à la page précédente. :lol:
Si on vend un BPC d'un côté et des -9 pour le couler de l'autre, nous sommes smart, non ?
passer du mig au 2000-9 et çe que les roum et les slo en on les capacités parce que entre c'est deux avion c'est passer du noir au blanc !
Ca dépend de quel point de vue.
Passer du Mig 29 au dash 9, c'est un net progrès concernant l'avionique et la gestion du vol, le système d'arme, tout ça ... concernant les capacités manoeuvrières, à part en roulis, je ne suis pas sûr que cela soit à l'avantage du delta.
Passer du Mig 21-93 au -9 sera, certes, une grosse marche en capacités de manoeuvre, en emport, mais sera une évolution relativement simple car le Mig 21-93 a quand même une avionique furieusement moderne.
Et puis, pour les pilotes, passer vers mieux, plus facile à gérer, ça se fait toujours très bien, c'est un truc où ils ont toujours les capacités.
-
Pour rn revenir aux Britons il y a des sites (îles) interdits de puis des décénies à cause d'essai bactériologiques
L'ile de Gruinard, en Écosse, a été interdite à cause des essais de bombes à l'Anthrax, en 1941-43. Elle a été durablement et profondément contaminée.
En 1970, la décontamination a été entreprise, et terminée 17 ans plus tard, en 1987. Un traitement de fou, au défoliant/herbicide, suivi d'un incendie, avant d'imprégner chaque m² de terrain de formaldéhyde en quantité (> 50 l/m²). Autant dire qu'elle a été véritablement stérilisée.
L'ile a été rouverte à l'accès public en 1990. Cependant, sa réputation est telle que les gens ne sont pas chauds-chauds pour aller y faire un tour.
Cependant, même interdite, même au temps des essais, ce n'était pas vraiment une installation secrète. Elle a été choisie car loin des agglomération, et proche d'une base (logistique) existante et pas secrète du tout.
-
Pour les E2 Tigre et Gazelle ce sont les chiffre issu du meme document venant du midef ... je suppose que ce sont les meme calcul.
Justement, je ne suis pas certain de l'homogénéïté de la démarche du MinDef, ni de sa bonne application par les différents états-majors, commissaires et inspecteurs des finances qui se sont penchés dessus.
J'ai relativement confiance dans la Marine pour afficher un prix tout-compris, donc probablement un peu majoré, alors que je sens l'ALAT plus facilement inscrite dans la tendance à masquer des coûts annexes, par crainte des cost-killers qui pourraient amputer des capacités opérationnelles trop chères - pure supputation, c'est vrai, mais je n'ai pas de preuve du contraire non-plus.
-
Avec 45.000 euros l'heure de vol, c'est l'avion de guet aérien Hawkeye de la marine qui émargerait en tête des bilans, au ministère de la Défense, dans un classement qui ne comporte peut-être pas tous les aéronefs de ce dernier. Le Tigre n'émarge qu'à 9.000 euros, et le Caracal, à 6.000.
http://lemamouth.blogspot.com/2009/09/loeil-de-faucon-le-plus-cher.html
Un PC-6 c'est 1000€ l'heure tout compris tarif commercial France en location a l'heure ... une Gazelle Alat moins de 800€.
Je me méfie de ces chiffres ...
Qu'est ce qui est compris dedans ?
- l'amortissement du matériel ?
- la maintenance et la MCO ?
- le coût de formation/présence de l'équipage ?
- le carburant ?
- les contraintes éventuelles de plate-forme (groupes de démarrage, générateurs externes d'oxygène ou autres ...)
Selon ce qu'on met dans le périmètre du coût de l'heure de vol, on peut annoncer des chiffres du simple au décuple pour des valeurs constantes, à périmètre constant. Donc Méf' ...
-
Bah alors, vouv'zetes rasé avec des biscottes !!
Clamé bien fort par un capo-chef, passant "délicatement" la main sur la joue de quelques gars du premier rang de sa section, juste avant une revue.
-
En fait la capacité du hangar véhicule ne serait pas de 59 mais plutôt de 100 voir 110 ...
Euh ... à 100 ou 110, ils sont encore correctement saisinés, ou bien l'aumonier du bord doit aussi prier pour que la traversée se fasse par pétole molle ?
Le chiffre de 59 est "prudent", c'est pour "tout état de mer". Ou alors, faut imbriquer les véhicules les uns dans les autres, façon tétris pour pas que ça bouge ! (mais adieu la manoeuvre)
-
Mais la je m'en moque qu'elle ne ricoche pas, puisque je veux juste couvrir la métropole.
Si tu t'en moques, ça ne marche pas.
Petit rappel de physique, de géométrie, et de principes généraux sur les radars.
Si un radar est au sol, rotondité de la Terre aidant, plus on s'en éloigne, et plus sa couverture s'élève. Les ondes émises partent en ligne droite, tangentiellement au globe, donc au delà de l'horizon, on ne couvre plus les basses altitudes ... et plus on va loin, plus les basses altitudes sont hautes. :lol:
Pour éviter ce "blanc" sous l'horizon, la solution consiste à élever le radar : point haut, radar aéroporté, etc. Cela ne fait qu'éloigner l'horizon, mais il existera toujours une zone non couverte, sous la tangente des ondes au globe terrestre.
D'où l'apparition des radar "trans-horizon". On profite d'une couche de l'atmosphère qui est ionisée et qui réfléchit les ondes qui arrivent à certaines incidences (en gros, plutôt tangentes, et pas trop perpendiculaires). C'est comme si on avait un anneau de miroirs dans le ciel. Du coup, depuis notre émetteur, au centre de cet anneau, on peut voir à une distance double, et largement au delà de l'horizon. Par contre, à la verticale de l'émetteur, les ondes partent directement dans l'espace, et là on ne voit plus rien.
Donc pour couvrir la métropole avec des radar type transhorizon, il faut en mettre tout autour de la métropole, pas au milieu.
Ceci dit, les radar transhorizon, c'est tellement gros et fragile que c'est une cible de choix pour un TacTom dès le début d'un conflit éventuel, avant même d'envoyer des vecteurs pilotés (furtifs ou non) finir le nettoyage.
Contre les jets furtifs, je crois qu'il est plus efficace de multiplier les petits radars, type radar de SAM, mais émettant dans des longueurs d'onde différentes (millimétriques, centimétriques, etc). Dans un véritable bain d'ondes, il est difficile de les leurrer toutes (c'est le principe du RIAS ou de la détection par analyse des émissions TV).
-
le très bien informé Dawn ( journal Pakistanais ) a édité pendant mes vacances d'août un article concernant le nouveau profil de combattant talibans. et aussi sans allez trop loin explique comment l'Otan accuse plus nettement l'ISI de fournir un peu plus qu'un soutien moral aux talibans....
Les vacances d'Aout, mais de l'année dernière :lol: :lol: :lol:
L'article est ancien, maintenant : 2008, il date même d'avant Uzbin. Beaucoup de choses ont changé depuis, en Afghanistan, au Pakistan, et au sein de l'ISAF et l'ANA.
Le lieutenant général Ahmed Shujaa Pasha, précédemment directeur des opérations militaires de l'état-major général, est actuellement à la tête de ce service depuis le 29 septembre 2008 et à démantelé la branche politique de l'ISI en novembre 2008 pour axer en priorité son action sur la lutte contre le terrorisme.
En 2007 et 2008, l'ISI a subi une purge de ses éléments les plus "pro-taliban". Logiquement, les éléments "extérieurs" se sont retrouvés "disponibles" pour grossir les rangs des talisurgés. Cependant, les changements à la tête de l'ISI aidant, ce contingent se renouvellera peu au fur et à mesure de son attrition. C'est plutôt encourageant ...
Il faut donc aider le Pakistan à faire sa purge de ses éléments extrémistes en direction de l'A-stan où ils seront éliminés ... on la tient une solution d'issue de conflit ... faut juste continuer. Accessoirement, stabiliser l'Afghanistan donnerait au Pakistan la profondeur stratégique, face à l'Inde, qu'ils ont tenté d'obtenir en soutenant les Taliban.
-
Notre coopération avec l'URSS avait été très fructueuse, sans elle on aurait pas pu bâtir le programme Ariane.
Je suis surpris.
Pour moi, Ariane devait plus à la coopération européenne (Europa I et II, malgré ses échecs) et à l'expérience antérieure française (les pierres précieuses, et surtout Diamant), qu'à une coopération avec l'URSS dans le domaine spatial.
D'autant plus qu'il me semblait que la coopération spatiale Franco-Sovietique n'avait réellement démarré qu'après l'élection de François Mitterand ...
-
Je ne comprends pas...
Un problème d'altitude ?
Si les ondes rebondissent sur la ionosphère, son altitude ne devrait pas poser de problème pour la distance de détection.
Je suis preneur d'une explication =D
Le "en dessous de", c'est pour la distance de détection, pas l'altitude. Les traces sont perdues à 700 km, environ, de la position du radar car il faudrait émettre un faisceau d'ondes quasi vertical, et qui ne "rebondirait" pas sur la ionosphère. Donc, en gros, Nostradamus verra les furtifs jusqu'aux limites du territoire métropolitain, et après, plus rien ...
-
Rafale
dans Vidéos et Photos
mais cela voudrait dire que les rafales C ou B même avec une crosse d'appontage ne pourrait pas apponter a cause de leur train pas assez résistant..?
Oui, ni être catapultés : les B/C n'ont pas la "fourche" pour accrocher le sabot de catapultage, pas plus que le mécanisme sauteur pour restituer, en sortie de pont, l'énergie de l'appontage qui a "écrasé" le train ... c'est une assurance de prise d'incidence rapide (instantanée) en moins.
Les photos des rafales M sont assez anciennes, quand même ... ce sont principalement des F1 (petits numéros et Magic II en bout de plume), il y a un ou deux F2 dans le lot (MICA en bout d'aile, N° 17,18 et 23).
-
Rafale
dans Vidéos et Photos
c'est moi ou les rafales marine ont le nez plus relevé que les rafales armée de l'air.. c'est du au train renforcé pour les M. ? =|
C'est le train "sauteur" qui fait ça. Il y a près de 70 cm de différence de hauteur à la pointe du radôme.
De plus, sur les photos, on voit très bien la différence de dimension (et de résistance mécanique) du train avant. Le train auxilliaire du M est énorme, un gros tronc, par rapport à celui du C, fait de brindilles ...
-
Bon ... le tout c'est de se mettre en ordre de marche comme il faut :
1- Les 12 prochains Rafales C/B livrés vont au Neuneu, que l'on reconstitue dans un an sur la BA 104, aux EAU.
2- Avec cet escadron logé chez eux jusqu'en 2015, les EAU consentent à libérer les 12 2000-9 pour la Roumanie
3- Dans 18 mois, on livre les 2000-9 à Bucarest
4- Pendant 5 ans, le Neuneu permet aux émiratis de découvrir le Rafale sous toutes ses coutures, on forme des pilotes et NOSA invités dans l'escadron
5- 2014, premier Rafale émirati livré, et immédiatement opérationnel au top de ses capacités, avec plusieurs équipages rodés
6- 2015..2020 ... extinction progressive de l'opération, on rapatrie le Normandie chez nous et tout le monde est content.
7- ... mince ! j'ai oublié les 50 autres 2000-9 qui restent à Abu Dhabi ... Qui n'en veut ? La Géorgie pour couler le BPC russe ?
:lol:
-
Pour les F18 australiens le chiffre que j'ai c'est 4.6m$ (6mAUD au taux de change de l'époque ça donnait 4.6mUSD) pour 24 soit 191m$ par zinc. ça vient de leur MOD (http://www.minister.defence.gov.au/NelsonMintpl.cfm?CurrentId=6437)
Ben ... ça varie ...
Je suis d'accord sur le montant de 6000 M$Oz, c'est celui qui a été affiché partout, mais selon la date, ça fait 3100 M$US, 4600 M$US, ou même 5200 M$US au cours d'aujourd'hui.
En fait, il faut inverser le problème et trouver le montant en USD, car cela m'étonnerait que la vente ait été négociée en monnaie australienne.
Si l'on prend l'hypothèse basse, de 3100 M$US, au cours d'aujourd'hui, c'est 3600 M$Oz, et les aussies font 30 % d'économie ! Avec ton chiffre de 4600 M$US, c'est encore 12% de moins que les 6 milliards Oz annoncés.
Ces montants variables illustrent bien le risque du change sur des contrats en milliards et aux versements étalés sur des années, voir des décennies !
-
Pour le contrat australien, 3100 M$US pour 24 oiseaux, ça fait 129 M$US la pièce, tout habillé.
Le Rafale est donné pour un prix public de 64 à 70 M€, soit 103 M$US au cours du jour ... mais ce n'est que l'oiseau, il faut voir l'emballage autour qui va faire monter le prix (contrat de maintenance, équipements, rechanges, outillages, munitions éventuelles, développements et intégration de produits locaux, ...).
Au final, les deux offres ne doivent quand même pas être si éloignées l'une de l'autre.
Et le Brésil qui évalue le contrat à 2500 M$US, il espère avoir ses 36 avions pour moins cher que les 24 F-18 Oz ? Il joue plutôt le mécanisme des enchères inversées !
-
Puisque l'ours Boeing a l'air de sacrément remuer, pour un bête manteau de fourrure ... on pourrait pas utiliser un peu les mêmes "armes" que les anglo-saxons, pour emporter le morceau ...
Comment organiser une campagne de FUD (Fear/Uncertainty/Doubt) contre le superbuzz ?
- On n'a pas des RETEX de la campagne des Rafies sur le Teddy, avec quelques combats simulés, à toute portée, contre des super-hornet bien en peine ?
- Il n'y a pas moyen de semer le doute sur la réelle volonté de partage par les US, en mettant dans le même bain les histoire de stockage aux US des missiles des clients, avec livraison expresse en cas de conflit (et les risques d'embargo, de refus de livraison, d'accident du livreur, etc.)
- Le bourdon a t'il résolu ses problèmes de turbulences aérodynamiques en bout d'aile ? C'est pas tout d'agrandir la voilure et de la renforcer, mais les sidewinder en bout de plume avaient une facheuse tendance à se disloquer après quelques vols - et ne parlons pas des AIM-120 qui perdaient leur voilure si on les portaient sur ces rails. C'est réglé, tout ça ?
- Un super-hornet, ça se pose sur un PA de 40000 t ? Les américains n'osent pas venir sur le CDG avec plus gros qu'un F-18 C/D, et encore ... et eux ils ont des barcasses de 70000 à 100000 t, alors forcément c'est plus facile. Avec un super-hornet, le futur porte-avion brésilien va fatalement devoir prendre de l'embonpoint et du poids ... et subir une hausse des prix.
- Le canon est toujours placé à un endroit où il gène le pilote lors des tirs de nuit, et où il perturbe le fonctionnement du radar si l'entretien de ce dernier n'est pas parfait (étanchéïté au gaz des cloisons, montage parfait des cloisons anti-vibration et des silent-blocks, système de refroidissement nominal)
- etc.
Il y a quand même moyen de décrédibiliser cette bouse ... (désolé, je préférais nettement les premiers F-18. Le nouveau n'a aucun charme)
-
Il y a un réel conflit d'intérêt et une "désinterarmisation" sur ce type d'appareils et de missions.
L'AdlA ne veut certainement pas se compromettre sur ce type d'appareils et de missions qui sont "dégradants" pour quelques aigles. Ils transmettraient volontier le bébé à l'ALAT.
Cependant, si l'ALAT opéraient ce genre de chose, il lui faudrait s'intégrer dans le dispositif AdlA de contrôle des vols et des missions, ce qui fait légitimement se demander pourquoi l'AdlA n'opère pas elle même ...
Les US ont le même soucis avec une gueguerre US Army / US Air Force quant à l'opération des drones en A-Stan.
Chacun se marche sur les plates-bandes de l'autre tout en défendant son pré-carré.
-
Les blue print du Rafale, du Typhoon et du F-22 trainent forcément quelque part dans un bureau à Bejing, mais c'est pas pour autant qu'ils ont l'appareil industriel capable de tout copier rapidement et de manière fiable, heureusement.
Qu'ils copient les éléments obtenus par l'espionnage n'est qu'une petite partie du problème.
Le risque qu'ils développent des équipements équivalents nous forcera à utiliser des contre-mesures que l'on avait, déjà, envisagé pour lutter contre nos propres équipements (car le risque de développer une arme absolue, c'est à dire sans défense possible, c'est qu'elle se retourne contre nous ... en corollaire, la parade est souvent étudiée avec l'arme elle-même).
Le second risque, plus important, est le risque commercial. Cependant, il reste modéré car les chinois, jusqu'à présent, ont surtout cassé les prix des armements qu'ils ont produits en masse. C'est une espèce de spécialité pour ce pays. Il est donc possible qu'ils chassent sur nos plates-bandes commerciales. Cependant, je crois que l'essentiel des pays qui leur achèteront ces solutions à un coût inférieur aux nôtres dont elles sont issues sont des pays qui n'auraient pas eu les moyens d'être nos clients. Commercialement, on ne perd dont pas grand chose - opérationnellement, il y a quand même un risque de prolifération sur les théatres.
Ce qui m'embête le plus dans le rétro-ingeneering dont ils sont les champions, c'est surtout qu'ils développent et revendent des solutions de parade, sabrant du même coup nos capacités opérationnelles et le marché de nos équipements qui deviennent alors inefficaces.
-
eh bien puisque hs avec ces histoire d'helico...
Akhilleus pourra le confirmer (ou pas) : je crois que l'essentiel du HS est sur les histoires de FM, de calibre, de chambrage et de létalité.
Le choix des outils (hélos) et de leur doctrine d'emploi (aéromobilité ? Assaut ? CAS ?) sur ce terrain particulier me parait relever du sujet, au moins sur les bords ... c'est un sujet "politique", mais vu le bronx dans le pays, tout succès ou échec opérationnel a des répercussions politiques.
-
"à l'armée on ne dit pas je m'excuse car s'est un signe de faiblesse ",on dit "autant pour moi " .
Et on l'écrit "Au temps pour moi" ... ça vient de la musique et/ou des Manoeuvres à Pied
-
Questions en vrac
dans Divers
HMS Trucmuche
et
USS Machintruc
Le dernier S je sais pas du tout
Ship
RAID vs GIGN : la vérité des chiffres
dans Europe
Posté(e)
+1
Par contre, je me posais la question de la mortalité liée aux interventions de l'un et de l'autre. Un sondage rapide réalisé dans mon voisinage - contenant un ex-gendarme, des policiers et des agents pénitentiaires ayant connu des mutineries et interventions - montre que le ressenti est que les interventions du RAID font plus de victimes que celles du GIGN. Les forcenés/preneurs d'otages auraient des chances de survie plus faibles en cas intervention du RAID.
Aucun chiffre ne vient étayer cette impression et il est possible qu'elle ne soit due qu'à la communication autour des interventions ...