FATac
-
Compteur de contenus
12 728 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
95
Messages posté(e)s par FATac
-
-
Le KC-390 n'existe pas encore, il n'est pas encore vendu en contrepartie du Rafale qui n'est lui-même pas encore vendu, et il est encore moins disponible en escadrons. Certes.
Cependant, jouons un peu ... explorons quelques pistes et trouvons lui des rôles intéressants.
- Un support pour la Sécurité Civile : avec l'adjonction d'une perche de ravitaillent en vol sur les CL-415 (et la qualification Rav des pilotes, en plus de toutes les autres et de la formation "écopage" et "largage"), pourrait-on améliorer la présence des bombardiers d'eau sur leurs théatres d'opérations ? Une nounou qui cercle à proximité de la côte, donc sur le passage pour l'écopage, avec, en plus, un PC des opérations aériennes embarqué pour gérer les vols ... qui signe ?
- Un support SAR pour les opérations en mer. Quelques palettes d'équipements de survie en soute, pour largage sur des naufragés localisés, le plein de carburant pour des hélicos SAR pour augmenter leur allonge ou leur persistance sur zone, éventuellement une petite suite optronique pour complèter, et avec ça, il doit y avoir moyen d'augmenter la zone de secours dans le golfe de Gascogne, au large d'Ouessant, ou entre la Corse et le Continent ... Un client ?
- Augmenteur d'allonge pour l'ALAT, c'était ma première idée ... tellement simple ...
- Transport longue distance ... en partant accompagné d'un A330 MRTT ... euh, finalement, non ... le MRTT doit pouvoir le faire tout seul (sauf peut-être l'aérolargage ou le poser sur terrain peu préparé).
- Sinon, bah ... comme tout transport ... l'impedimenta, mais franchement, ça ne fait pas rêver ... puisqu'on nous sort un appareil du chapeau, autant lui donner des missions tout aussi inattendues !
-
MI5 et MI6, c'est un peu le FBI et la CIA?
Et puis pourquoi commencer à 5? avant il y a 1,2,3,4!
Le MI5 et le MI6, c'est comme notre DST et notre DGSE.
Le numéro est un numéro de "bureau", Section 5 dans un cas, Section 6 dans l'autre. Parmi les "Military Intelligence" un peu connu, il y a eu le MI9, chargé des exfiltrations pendant la seconde guerre mondiale. Le MI18 appartient à la légende (examen des activités extraterrestres, selon certains conspirationnistes). Le MI19, initialement sous-section du MI9, traitait les interrogatoires de prisonniers de guerre pendant le second conflit mondial.
Pour les numéros initiaux :
- MI1 - Cryptologie et cassage de code (Alan Turing, Enigma, Mark I, tout ça)
- MI2 - Renseignement "septentrional" : Scandinavie et Russie
- MI3 - Europe de l'est
- MI4 - Photo-Interprétation et exploitation des reconnaissances aériennes
En fait, les activités de ces sections, après la WW II, ont été diluées dans les MI5 et MI6, puis le GCHQ, à l'occasion d'un remembrement organique. (une bonne référence, fiable en plus !)
Finalement, c'est un peu comme notre "2e Bureau" de la fin du XIX et du début du XXe siècle. Mais qui sait ce qui se cachait dans le premier et le troisième.
:O
:lol: :lol: :lol:
-
Oui, mais les Gazelles, on les a déjà.
Les MH-6, c'est à acheter à l'étranger (au grand dam de notre hélicoptèriste local), c'est pas forcément beaucoup plus efficace qu'une Gazelle, voire un Fennec ou un Ecureuil aménagé, ça va coûter sur des budgets trop rares et prévus pour autre chose, et c'est pas livrable pour demain. C'est tout ce qui fait la différence entre une idée et un mode opératoire. ;)
Quant à la viabilité des opérations de dépose, de cette manière, je ne suis pas convaincu. Ca se sent ? :lol:
Pour que ça marche, c'est pas 3 ou 6 hélicos, mais 30 ou 40 d'un coup qu'il faut. Déposer un demi-peloton à la fois, c'est donner des friandises aux talisurgés. Et la rapidité du "jump out" n'y changera pas grand chose.
Je crois plus aux gros hélicoptères de manoeuvre, qui peuvent déposer 20 pax équipés, avec des munitions, le tout sous une couverture d'armes en sabord. D'autant que ces appareils peuvent aussi mener des évacuations très rapides (merci la rampe), avec la même couverture. Le tout, c'est de ne pas les perdre avec leur cargaison. ;)
-
non, 7 sont des triplaces :lol:
aha, aha :-[
En passant, il faut éviter un petit piège dans lequel il sont tombés pas mal d'amateurs : le T-38 n'est pas un F-5 biplace. C'est un développement différent, issu des mêmes recherches initiales. Il existe donc des F-5 biplaces (notamment assemblés à Emmen, en Suisse).
-
Pour ce qu'on en sait actuellement, c'est clairement les Brésiliens qui font la meilleure affaire : transfert de technologie massif (tout nouveau radar AESA, Spectra, etc. puisqu'on est censé tout donner), construction de la plupart des appareils au Brésil, achats en compensation d'avions KC390, licence de production d'Exocet, etc., etc. et les négociations sur le prix d'achat sont encore en cours. C'est une victoire à la Pyrrhus si on est lucide, comme les Leclercs pour les Emirats. Encore une "victoire" de ce style et on est perdu, pour paraphraser le célèbre chef antique...
Attention, on ne sait pas ce qu'il y a dans l'offre globale. Selon les termes du contrat qui mettra plusieurs mois à être rédigé, le transfert de technologie pourrait être massif, comme il pourrait être plus limité (dans le genre du contrat des CH-47 UK).
ON N'EN SAIT RIEN
Et quand bien même ...
L'AESA, même tout neuf sur nos avions à nous, ce n'est pas franchement une exclusivité. N'importe quel pays avec un embryon d'industrie electronique va finir par en faire ... Et il ne faut toujours pas confondre "production" et "conception" ... les chinois en font fréquemment les frais, eux qui croient pouvoir concevoir, sous prétexte qu'ils produisent, et qui se retrouvent avec des appareils dont la mise au point traine, ou des produits refusés sur le marché international.
Le Spectra, ce n'est pas grand chose de plus qu'une excellente intégration de tous les capteurs pour localiser, identifier, séquencer, ordonnancer les menaces et choisir les solutions les plus appropriées. Hors la partie interférométrie, ce n'est pas du gros neuf non plus, c'est à la portée des bons informaticiens du secteur Défense de tout pays avec une bonne culture scientifique (et les élites brésiliennes sont dans ce cas). L'interférométrie, c'est une vieille technique dont l'intégration est récente. C'est notre marque à nous - les français ont toujours été pointus dans ce domaine auquel de nombreux anglo-saxons ne bitaient rien (en astronomie, par exemple). Dès les années 70, des téléscopes interférométriques existaient en France et fournissaient des lentilles virtuelles de taille inimaginables.
Tout donner, certes, mais notre R&D est certainement allé plus loin que tout cela depuis. Donc, autant le "donner" tant que ça a encore de la valeur. Après, quand les autres pays auront tous un équivalent, cela ne sera plus monnayable et ne permettra pas d'emporter la décision.
Encore une fois, le transfert de technologie "massif" peut être beaucoup plus limité qu'on ne le croit. Des techniques d'usinage, des pilotages particuliers de fraiseuse à 5 axes, des robots parallèles, du perçage vibratoire, un peu d'expertise en drapage/étuvage de composite. Certes. Mais n'importe quelle cellule de veille techno peut aussi finir par acquérir ces technologies, en épluchant thèses et publications universitaires. Et seules les technologies utilisées pour la construction du Rafale seront "transférées". Les impasses découvertes lors du prototypage, ou les nouvelles solutions trouvées depuis ne le seront pas. Un "instantané" n'est pas toujours suffisant pour maitriser une technologie. Le Transfert peut facilement relever du marché de dupe.
Que l'essentiel du lot soit assemblé là-bas, cela me ne me parait pas génant. On l'a fait pour d'autres appareils avant, pourquoi celui-ci échapperait-il à cette démarche ? Cela ne retire pas beaucoup de valeur au contrat (la main-d'oeuvre n'est pas la part principale du prix), mais cela a une grande portée locale, par la création d'emplois brésilien. Et il y aura quand même des emplois français pour la production des sous-ensembles à assembler par Embraer.
L'exclusivité du marché américain, si les brésiliens ne se bougent pas pour vendre, c'est une promesse de papier. S'ils font des efforts, cela sera une belle récompense pour eux, d'autant plus que nous en bénéficierons aussi - imaginez qu'ils en vendent à l'Argentine, la Bolivie et au Mexique ... vous ne croyez pas que cela pourrait avoir une influence sur nos capacités de vente, ailleurs au moyen ou extrême orient par exemple ?
Le KC-390, là c'est un peu la surprise ... mais j'imagine que cela avait été "prévu", discuté au préalable. C'est un pari, mais certainement pas un caprice.
Pour l'exocet, on verra ... mais la production sous licence n'est toujours pas la maitrise complete de la solution.
Finalement, rien n'est fait, on sait juste dans quel sens ça va.
-
parachutistes
dans Divers
Je ne suis pas para, donc ma réponse manque de légitimité ...
Cependant : jamais, je crois, les état-majors n'ont considéré les troupes aéroportées comme de la "chair à canon". Il est couteux, en aérotransport et en matériel (voiles) de les envoyer sur leur théatre d'action. Vu le coût de la manoeuvre, il est malvenu d'y envoyer une troupe qui serait du "tout venant". On envoie donc des soldats "au dessus du lot", ou même d'élite, pour que l'opération ait la meilleure chance de réussite, et pour que ces soldats reviennent. D'ailleurs, en cas d'opérations combinées, les troupes terrestres sont, le plus souvent, aiguillonnées et poussées pour assurer leur jonction avec les troupes aéroportées qui ont été parachutées pour distendre la défense adverse (créer un second front, en interne).
Si l'on ajoute à cela un entrainement particulier et une exigence supplémentaire par rapport au reste de la biffe, il parait légitime de les considérer comme des soldats "un cran au dessus".
-
A quoi sert la bosse entre les ailes, mais un peut décalé en arriere... ? Carburant? On dirait un CFT permanent
En fait, la bosse commence avant les ailes, juste derrière la trappe, sur le dessus, à tribord. Elle apparait plus visible à partir du milieu de l'emplanture de l'aile parce que celle-ci est soit calée en incidence, soit d'épaisseur fortement décroissante.
Quant à la nature de la bosse, je crois qu'elle sert principalement à loger les réserves structurales pour l'accrochage de la voilure, et accessoirement que ce caisson peut faire office de réservoir (comme le caisson de voilure des 747, en version ventrale).
-
c'est quoi les truc en forme de supositoire a l'extremité des ailes ?
C'est des nacelles de ravito en bout de plume (probe & drogue).
Pas de ravito en point central, ni de boom.
-
J'en rêve, mais un peu comme TMor, je doute encore ...
Les négociations, elles sont en cours depuis le début de l'appel d'offre, non ? Si l'on veut jouer sur les mots.
Et tant qu'on ne me dit pas "La présidence Brésilienne a exclu le SuperBug et le Gripen", je doute, je doute, je doute et je ronge mon frein.
-
salut FATac
"Je dois avoir une vision sclérosée du conflit et de son traitement, car je ne vois pas de solution viable dans tout cela :"
doit on comprendre que tu penses que le dispositif actuel suffit et que les résultats en 8 ans sont correct...sinon que proposerais tu ?
Non, le dispositif actuel ne suffit pas, et ne peut pas suffire en l'état actuel. Mais les solutions évoquées ne me paraissent pas davantage capable de trouver une issue. Et une issue hors de prix n'est pas une issue si elle n'est pas garantie (et la mobilité massive est hors de prix, mais n'est pas - à mes yeux - une solution viable).
Si je devais proposer quelquechose, depuis mon canapé (c'est plus facile), c'est une implication encore plus forte, avec davantage de moyens, mais probablement moins de disproportion :
- Un encadrement de l'ANA et une formation de celle-ci plus poussée (en l'absence d'institution politique clairement établie, je me dis qu'une ANA forte et correctement "éduquée" peut constituer un embryon de conscience "nationale". Quitte à décliner ce type d'action sur les autres corps constitués de l'état, un par un.
- Des patrouilles plus afghanisées. Je fais partie de ces optimistes qui pensent que des soldats afghans doivent pouvoir parvenir à un niveau d'efficacité similaire à celui que l'on attribue à leurs homologues occidentaux. Que les occidentaux s'effacent petit à petit des patrouilles, en revenant à un rôle d'encadrement, ou préférentiellement de conseiller tactique, d'expert ... En gros, seulement une tache de valeur ajoutée, qui ira en diminuant - donnant du coup plus d'importance aux afghans. Le fait de ne pas cantonner l'ANA à une tache d'exécution, ou un rôle de "masse de manoeuvre", c'est la valoriser pour l'avenir - et la construction du pays.
- Aider, aider, aider et encore aider. Recenser, sans cesse, les besoins des populations, des villages, et implanter, à chaque fois que c'est possible, ce qui est demandé : route, ponts, puits, moto-pompes, dispensaires, antennes GSM/Radio, générateurs électriques ou panneau photo-voltaïques. Tout faire pour sortir le pays du moyen age, en répondant aux besoins exprimés. Et sanctionner/poursuivre/éliminer les intégristes qui tenteraient d'empêcher les populations d'accéder à ces éléments de progrès jugés impies par des fanatiques barbus.
- Se mouiller plus près du terrain pour limiter les bavures (type camion-citerne). Je suis aussi persuadé que des HdC ou turbo-props CAS/COIN auraient pu évaluer la situation avec une meilleure pertinence que le Pod d'un F-15 et une unique source d'information locale. Mais il n'y en a pas ... ou pas assez. Envoyer des F-15, des B-1B ou même des Rafales là bas m'a toujours paru totalement hors de proportion, et dans le cas d'espèce, assez contre-productif. Aux tout débuts du conflit, peut-être était-ce pertinent, mais il aurait été intelligent de ré-ajuster le dispositif, ensuite.
Après ... j'arrête là car j'ai un peu peur de me disperser ... et puis les conseilleurs sont rarement payeurs ... c'est facile, d'ici, de préconiser des solutions ...
-
Dans l'hypothèse où cette acquisition se concrétiserait, plutôt que de donner une micro-flotte de plus (10 ou 12 exemplaires) à gérer à l'AdA, cela pourrait être intéressant de la faire exploiter par l'ALAT : le Caracal est ravitaillable en vol, pour le Tigre et le NH-90, je ne sais pas ... mais pour un éventuel futur turbo-prop CAS/COIN, tout ça ... pourquoi pas.
Quoique, nos aviateurs n'aimeraient certainement pas que cet aspect de la projection (aérotransport + ravitaillement en vol) leur échappe. Laisser les biffins se démerder avec le vol à TBA et les risques de coup de lance-pierre, OK, mais les laisser se coltiner des taches nobles ... probablement pas question. :lol:
-
Je dois avoir une vision sclérosée du conflit et de son traitement, car je ne vois pas de solution viable dans tout cela :
on à rien à perdre de changer d'approche.
1/ positionner des observateurs / pisteurs qui doivent bouger sans arrêt (les retirer dès qu'ils sont repérer) avec des moyens d'observation "type lunette d'astronomie"
Ca, c'est le job des forces spéciales. Je crois qu'elles sont déjà en place, sur le terrain. En ajouter serait il efficace ? J'ai peur que cela n'augmente le nombre de cibles potentielles et que le nombre nuise à la qualité.
2/ ne plus créer de bases fixes (sauf aviation/hélicos) mais changer les bases de place pour désorienter les talibans et les ravitailler par hélicos ou pistes aléatoires 4x4.
Le ravitaillement en 4x4, en plaine, pourquoi pas, mais avec les volumes à faire transiter, cela va être démentiel en terme de logistique. On va remplacer les convois sur les routes par des tapis de 4x4 dans les champs ... les (quelques) agriculteurs vont apprécier le labourage de leurs champs de blé par des 4x4 ou 6x6 de 10t. Quant à la zone montagneuse, faut pas espérer y faire crapahuter un tout-terrain chargé comme une mule ... ou alors pas à une vitesse supérieure à la marche du talisurgé ... ou alors pas hors des pistes ... et retour à la case départ. Quant à la noria d'hélico pour le ravito, ça va vraiment donner des envies de Manpad ...
3/ prendre en compte que le blindage n'est plus forcement la meilleur carapace.un VAB ou un char n'a plus de garantie.donc arrêter les patrouilles dangereuses et improductives.
Ce que l'on appelle "patrouille" est, le plus souvent, une action ciblée vers une zone où il y a une probabilité d'engagement non nulle. Il faut donc y amener du monde. Et comme le terrain n'est pas tenu de façon continue, le risque d'attaque est présent sur une partie du parcours, avant la zone opérative. Renoncer aux patrouilles, c'est ne plus rien faire ... on ne va plus débusquer le talisurgé, dans ce cas. Et si l'on maintient les opérations, je doute que les boys apprécient de faire le trajet, en zone peu sure, à l'arrière d'un camion baché. Hors alternative sérieuse, dont le coût ne serait pas prohibitif (une insertion/évacuation de peloton de 250 pékins, par HM, pour réactive qu'elle soit, me parait bien couteuse pour être menée tous les jours), je crois que les "patrouilles" vont continuer.
D'autant que toutes celles qui se passent calmement peuvent contribuer au "win minds and hearts", pourvu que les populations locales ne soient pas traitées avec morgue par des convois dont les mitrailleurs les pointent à tout va.
4/à l'instar de Bigeard en Algérie, créer des unités de "chasse" pouvant se déployer toujours par hélicos en grand nombre , voir par parachutages. en organisant le plan dans un schéma mobile avec ravitaillement par hélicos....la clé du dispositif doit rester la mobilité.
les bases fixes ont connait depuis le Vietnam.
Dans l'image que j'avais du conflit viet-namien, il existait des bases fixes, mais elles n'ont pas eu d'influence majeure sur le déroulement du conflit, et le principal de l'action a été mené par des troupes aéromobiles, avec des patrouilles incessantes dans la jungle, des passages et repassages sur des zones dont le contrôle s'évanouissait aussitôt les pelotons disparus à l'horizon. Je peux me tromper, mais il ne me semble pas que l'aéromobilité et la "chasse" fut une solution au Viet-Nam.
5/utiliser les moyens aériens pour casser les structures talibanes du Pakistan (le vrai ennemi de cette guerre) c'est à dire ! les routes, ponts, barrages, qui relie le Pakistan à l'afghanistan et réorganisé les routes depuis le nord en créant des accès plus adapté. çà revient à couper le flux taliban dont on sait d'où il vient.
Ouh la ! La zone tribale est bien le noeud du problème, mais il n'y a qu'un côté de la frontière dans lequel on peut frapper avec un semblant de légitimité. Donc, à moins de porter le fer et le feu chez les pakistanais, je ne vois pas de moyen de couper les racines de la mauvaise herbe talibane. Alors, si l'on ne peut couper les racines, il ne reste qu'à tondre régulièrement, d'une part, et à altérer le terrain pour que les conditions favorables à la pousse ne soient plus réunies. Et ce genre de jardinage, ça va durer très, très, très longtemps.
-
Au lieu d' acheter différents modèles de Rafale B,C et M, pourquoi ne pas concevoir un modèle F4 biplace marine que l' on commanderait à quatre cents voire huit cents exemplaires "mutualisable" entre l' AdA et l" aéronavale.
On va rappeler quelques points ...
Le livre blanc de la Défense a fixé une cible de 300 avions de combat. Cela comprend les Rafale, mais aussi les Mirage 2000 et les Super-Etendard Modernisés, tant que ceux-ci seront en service. Cela veut dire que 300 exemplaires, c'est le maximum des commandes de Rafale qui peuvent être passées pour la France. C'est une décision politique, et on peut faire confiance aux politiciens pour que ce seuil soit comme gravé dans le marbre, voire abaissé.
400 exemplaires, c'est donc irréaliste, et 800 c'est du doux rêve - un peu mouillé, même.
Et pour les versions, F4 c'est de la science-fiction pour le moment. Tout au plus, le post-F3 est une évolution du F3 particulièrement intéressante, mais qui ne remet pas fondamentalement en cause les développements antérieurs.
De plus, la version N (un M biplace, ou un B navalisé, selon le point de vue) a été abandonnée, plusieurs raisons ont été évoquées. Je ne crois pas que ce soit l'idée du siècle que de relancer un "redéveloppement" à son sujet. Cela va être coûteux, et opérationnellement, ce ne sera judicieux que si le besoin s'en fait réellement sentir - seul un RetEx peut déboucher sur une doctrine d'emploi pérenne, et en aucun cas un pignolage d'état-major ou de bureau d'étude.
Enfin, quant à la mutualisation du parc, l'AdlA s'est toujours montré frileuse, pas seulement de peur d'être déshabillée au profit de la Marine, mais aussi car le Rafale M n'a pas les mêmes capacités que le Rafale C : un point d'emport ventral est condamné par le train d'atterrissage auxilliaire et les charges longues ne passent plus en ventral. Sans parler des limites de cette mutualisation, qui ne pourrait porter que sur des escadrons isolés, afin de ne pas mixer B/C et M/N dans le même escadron ou sur la même base, ce qui poserait fatalement des problèmes logistiques pour les pièces spécifiques à chaque version.
Tout n'est pas encore dit, au sujet de cette idée, mais elle a quand même un peu de plomb dans l'aile ... il faudrait un sacré séisme pour la faire redécoller.
-
Tout dans les bras, pour les anglosaxons il y a un jeu de mot :lol:
C'est une merveille ! :lol:
-
Quel pays, celle là ?
Les "Crocs", c'est des chaussures réglementaires ?
-
Je ne suis pas sûr de détenir tous les arguments, mais je vais essayer d'exposer la situation :
- Dassault Aviation / Safran / Thales ont investi pour produire le Rafale (R&D, procédés, etc.). Les subventions et contrats publics ne couvrent pas la totalité de l'investissement.
- Le Rafale ne se vend pas (encore) hors du marché national, et seulement au prix le plus juste.
- Les industriels ne sont pas des philanthropes. S'il n'y a pas moyen de valoriser l'investissement, en plus de vendre le produit, ce n'est pas la peine d'investir.
- Donc si les marges ne sont pas augmentées (par la valorisation du Transfert de Techno OU par une vente à un prix supérieur au seul prix de production), c'est la fin des investissement de recherche, donc l'achat de solutions technologiques sur l'étagère, donc la fin de l'indépendance technologique ... et l'on se retrouve dans la situation actuelle du Brésil (alors qui lui essaye de s'en sortir).
Il ne s'agit donc pas de brader son savoir, mais de le valoriser pour permettre de continuer à en acquérir. C'est presque la philosophie du logiciel libre : si mon savoir est partagé, les autres pouvant faire ce que je fais, je DOIS continuer à progresser et faire mieux pour conserver un avantage - sans compter que je reste crédité de mon savoir et que je reste un interlocuteur de choix à son sujet.
Et je le répète, les technologies dont on parle, si elles sont très avancées, ne représentent plus l'état de l'art dans le domaine.
Je le répète aussi, le transfert de technologie, sur la production, n'est pas le transfert de savoir-faire (sur la conception), et dans le domaine aéronautique, il peut y avoir loin de l'un à l'autre - malgré toutes les qualités de concepteur que j'admets reconnaitre à Embraer.
-
Comment peut-t-on accepter ça? =(
J'espère qu'on ne lui en vendra pas.
Je dois avouer que je ne comprends pas vraiment cette position. Est-il possible d'expliquer davantage ce qui te gène dans le Transfert de Technologies (qui n'est pas un transfert de savoir-faire, et qui concerne des technologies qui ont 20 ans d'age, même si certaines avaient 10 ans d'avance).
-
gonfleur d'hélice quand on parle de l'armée de l'air ou de l'ALAT.
Pour les gonfleurs d'hélices, c'est vrai (au moins pour certains) car les hélices métalliques, creuses, étaient mises sous pression, la nuit, par injection de gaz. Le matin, la pression était relevée, et une baisse indiquait la présence de criques.
Un peu dans le même genre, de nombreux marins surnomment les pilotes embarqués (voilures fixes ou tournantes) les branleurs de manche.
à une époque ,les gars du 3°RIMa surnommé les gars du 11°RAMa crâne d'obus (d'ailleurs je sais pas si sa se dit encore ),en gros sa voulait dire "avoir un muscle à la place du cerveau" ,marrant que des bourrins surnomment d'autres bourrins :lol:
En parlant des cocoyes de la base, nous disions qu'ils avaient un muscle et deux cerveaux en montrant successivement le crane et les biceps.
Et je confirme ce que dit Pascal, il ne faut JAMAIS se moquer du Jaguar en présence d'un de ses anciens cochers. On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. :lol:
-
Pour le Tordnado j'ai entendu dire pièces détachées en formation serrées :lol:
Lors de mon séjour au 4/11, on disait la même chose du Jaguar - qui décollait grace à la rotondité de la terre.
[Grades : Surnoms]
[table=+]
Grade+Surnom (pas toujours "officiel")
Quartier-Maître de 2nde classe+Crabe
Quartier-Maître de 1ere classe+Chouf mais aussi Quiche
Amiral+Chef de gare (rapport aux étoiles sur la casquette)
[/table]
[navire : surnoms] Le Monge = La reine des quais, vu qu'il ne quitte Brest que pour quelques campagnes d'essais, et qu'il peut faire ses mesures depuis le quai. Le Poincaré, avant lui, avait le même surnom.
-
Un autre nouveau tag table from CSV ... en gros
[table=;] aaa;bbb;ccc ddd;eee;fff [/table]
donne ca ... vous pouvez changer le ; par ce que vous voulez ... La premiere ligne est comprise comme les entete du tableau :)
[table=;]
aaa;bbb;ccc;hhh
ddd;eee;fff;10
xxx;lll;rrr;11
[/table]
Et en cliquant sur les entete ... ca range les colonne :)
Attention, comme délimiteur de tableau, il ne faut utiliser ni le &, ni le ; s'il y a des caractères accentués ou des guillemets/aphostrophes dans le texte du tableau. Il y a un conflit avec les entités HTML.
Pour exemple, le dernier tableau de G4lly, avec des é à la place des e, et un ' dans les l :
[table=;]
aaa;bbb;ccc;hhh
ddd;ééé;fff;10
xxx;l'll;rrr;11
[/table]
-
[Avion : Transport] Le Nord 2501 Noratlas = "La grise" probablement à cause de sa livrée alu.
[Avion : Propulsion] La post combustion est aussi appelé "Gamelle".
[Arme : Fusil d'Assaut] Le FAMAS = "Le Clairon" lors de sa mise en service, vu son profil.
[Avion : Vocabulaire] [table=-]Expression-Signification
Laitier-Avion qui se pose au petit matin
Tout dans la poche-Moteur au plein réduit
Raduc-Tangeant, limite, d'extrème justesse (Ras du cul)
Peintre-Jeune pilote
[/table]
C'est un début, faut que je lutte contre mon Alzheimer pour le reste :lol:
-
Descendu?
:lol:
Belle propagande grecque..
Comment tu appelle ça, quand le F-16D (#91-0023) de la TuAF s'écrase après le tir d'un Magic II par le Mirage 2000 EG du Lieutenant Grivas, près de Imia/Kardak ? Moi, j'appelle ça abattu, ou descendu ... globalement, l'avion ne s'est pas posé. :-[
Evidemment, pour calmer le jeu, en après ce 8 octobre 1996, les deux parties ont affirmé que le F-16 avait été victime d'une panne mécanique. Depuis, les véritables circonstances ont été divulguées et acceptées par les deux parties (gvt Grec ET gvt Turc).
-
Achat suisse
dans Europe
Et est-ce que la votation sur la nécessité ou non d'acheter de nouveaux oiseaux peut impacter le choix de l'appareil et la désignation du vainqueur ?
Ou bien est-ce que l'appareil gagnant peut être désigné (le plus tôt possible), et ses avions seront achetés après le référendum.
Parce que si le gagnant pouvait être désigné très vite, ce serait l'occasion de rabattre quelques caquets en cas de victoire (et en cas de défaite, on pourrait essayer de passer très vite à autre chose). =D
-
C'est pas la France qui c'est auto proclamer pays des droit de l'homme
Ben si ... mais qui d'autre peut le faire légitimement ? Les patries des droits de l'Homme, c'est les Etats Unis (Bill of Rights), et la France (Déclaration des droits de l'Homme). Qui d'autre a écrit de telles déclarations comme préambule aux textes fondateurs de leur pouvoir politique ? Navré, mais pour le coup, on ne peut pas retirer cela aux Français ... c'est historique.
Et dans un cas comme dans l'autre, cela n'empêche pas ces pays d'en avoir une interprétation à géométrie variable, selon les intérêts du moment. Mais l'intéressant, c'est quand même que cela forge un socle de pensée qui persiste malgré les accidents de l'histoire.
Appel d'offre brésilien
dans Amérique
Posté(e)
Corps mort ???
Oui, oui, je sors, vite ... --> []