FATac

Super ! Les turcs ont battu une armée qui a refusé de se battre à cause de tensions internes liée à la Dictature des Colonels, laquelle dictature s'est effondrée sous ce déséquilibre ... Si l'on veut remettre les choses en place, ce n'est pas une raclée. C'est l'exploitation opportuniste d'une faiblesse politique de l'adversaire. Cela reste une victoire, mais elle ne doit rien aux capacités militaires, sur le terrain. Tout au plus, cela peut générer un excès de confiance néfaste pour des opérations ultérieures. Et le bilan des perte est à l'avantage des pilotes grecs. :O Non, quand même, faut arrêter. La Turquie est certes un grand pays, mais comme quasiment tous actuellement, elle se retrouve confrontée aux "dividendes de la paix" : une armée qui voudrait maintenir ses capacités, ses moyens, et les moderniser, et une population/classe politique qui aspire à injecter ses moyens dans d'autres domaines que la défense qui leur parait inutilement surdimensionnée.

Le côté "descendant du CSS Virginia" me faisait pencher vers la confédération, c'est vrai. S'il est unioniste, il a quand même dû être construit à St Louis, dont les chantiers ont produit pour les deux camps - bel exemple de pragmatisme patriotique ! :lol: [Edit] Et vu les indices, c'est le USS Cincinnati. Coulé 2 fois (dont une le lendemain de son coup d'éclat du siège de Vicksburg) et renfloué deux fois au cours de sa carrière qu'il a terminé, piteusement, vendu pour la ferraille après la guerre civile (que j'ai toujours trouvée très militaire pour une guerre civile). [/Edit]

J'étais tenté de répondre CSS Missouri, mais il y a deux ou trois détails qui clochent ... ou alors c'est durant un chantier ...

Tout bon ! Les derniers pre-dreadnought bien ventrus ... j'adore ! =D

Arf ... j'ai peur de ne te devoir le respect que de très très peu de temps ... vieux :lol: Je m'y ré-essaye : Çà, c'est des bateaux qui avaient du panache ! :lol: Et quelle gueule ! Regardez moi cette vague d'étrave !

Hé, hé, hé ... le Yubari, seul croiseur léger de sa classe ... navire amiral de la flotte d'invasion lors de l'assaut sur l'ile de Wake

Je ne crois pas : http://en.wikipedia.org/wiki/Hayreddin_Barbarossa#The_Flag_.28Sancak.29_of_Hayreddin_Barbarossa (avec les réserves habituelles concernant Wikipédia ;))

Je persiste à être surpris ! La qualification du F3 est valide depuis le 1er juillet 2008 (http://www.defense.gouv.fr/dga/votre_espace/presse/communiques/2008/le_rafale_standard_f3_obtient_sa_qualification ou http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/07/rafale-feu-vert.html). J'imaginais que ça voulait dire : Ok, c'est bon, il n'y a rien de pire qu'avant, et même du bonus en plus ... produisez et livrez, on sait que c'est tout bon. C'est à dire que pour moi, la régression avait été testée sur les matériels/calculateurs/logiciels changés et que tous ces points, et ceux de la roadmap F3 avait été vérifiés et validés. Dans le cas contraire, je trouve totalement irresponsable de permettre la livraison massive au nouveau standard et le retrofit des F2, ce qui conduit à diminuer notre nombre d'appareils opérationnels ... déjà qu'il n'est pas bien gros, on va quand même pas s'en priver par bétise ...

Ah ... j'avais trouvé un bel avatar ... http://img148.imageshack.us/img148/3479/imga.gif 95 ko ... ça va faire régresser les problèmes d'accès au forum, ça. =( Je vais devoir en sortir une image fixe ... dommage.

Les F3 pas opérationnels ??? Tu es sûr du fait ? Il me semble que même si la capacité F3 n'est pas opérationnelle, il n'y a pas de régression et que les F3 sont utilisables sans contrainte en capacité F2. Et puis ce n'est certainement pas cela qui va gêner le CEAM, puisque c'est eux qui explorent les capacités et leurs doctrines d'emploi. ;)

Ca, c'est dans le cas d'un impact sans pénétration, ni dissipation d'énergie en déformation des tissus mous. Sur du vivant, les balles rentrent dedans, se déforment, font du canelloni à l'intérieur (un trou à chaque bout et du hachis entre les deux). Dans les faits, avec quasiment toutes les armes à feu, la victime tombe simplement comme une grosse m...e, ou éventuellement bascule dans le sens du tir (légende, ou pas, sur le cas des américains victimes des MG42 ... avec une balle qui a tapé une vertèbre, et la seconde qui s'est encastrée dans la première). J'ai, disponible, un article de Science & Vie, du début des années 80, sur le réalisme des tirs d'armes à feu, au cinéma ... Hors les problèmes de licence et de copyright, que je ne sais pas trop comment gérer, je peux envisager d'en faire un scan ... (publié alors sous la responsabilité de l'équipe de modération ;))

Pour moi, elle est même du niveau d'un bon (voire excellent) Fan-Art ... On se fait plaisir en dézinguant tout ce qui passe, on se fait un peu peur en s'inventant une petite menace que l'on arrivera finalement à gérer, c'est beau, c'est net, et au passage, si l'on a raconté n'importe quoi, tant pis, de toutes manières la grande majorité du public ne s'en apercevra pas. Je ne connaissais cette vidéo que de réputation ... maintenant que je l'ai vue, je sais que c'est un tissu de conneries basé sur du pignolage d'agents de presse de l'USAF et de LM/Rockwell/Raytheon. La traduction est à chier, avec une reprise quasi-littérale des "gros" mots et du jargon technico-scientifique cher à nos chers yankees, alors qu'il existe des tournures idiomatiques françaises très simples pour exprimer ce qu'ils disent (le passage sur l'AIM-9X vaut son pesant de pistaches, dans le domaine). Fermez le ban ... Pour en revenir à l'avion qui nous est cher, il n'a pas fait beaucoup de sorties "prestigieuses", depuis Red Flag 2008-04. Aucun avion français n'est prévu à Nellis, en 2009, et seuls des 2000 (5 D et 3 N) sont allés à Red Flag Alaska, au printemps. Je sais bien qu'un avion d'arme, c'est fait pour être opérationnel avant tout, et que les gros raouts comme ça ne sont pas forcément des priorités, notamment quand le nombre d'avion est encore assez faible, mais bon ... J'imagine que quelques Rafales seront du NTM en Belgique, à Kleine-Brogel, du 14 au 25 septembre. Encore que ... La 11F vole encore sur SEM, le Cambresis sur Mirage 2000 ... est-ce que le CEAM et le Cote d'Argent pourront divertir un appareil pour l'occasion ... ce serait bien ! Cela donnerait l'occasion de se frotter à du Typhoon ... ou de collaborer avec (ceux des italiens du XII Gruppo CI, par exemple, car je crois que les espagnols n'ont pas encore transformé leur 142 Escuadra)

Ce n'était pas mon intention initiale :-X ... juste faire quelques bons mots (smileys à l'appui), sans pour autant donner dans le F-35-bashing ... encore qu'avec un avion qui n'est pas encore un avion d'armes et qui reste aussi chahuté dans son développement, c'est tentant. Ceci dit, merci, PD7, pour les précisions et les rappels comparatifs. ;)

Oui et, chargé comme il est sur ces photos, c'est sûrement une vraie brouette. :lol: Il va certainement pbêcher par la maniabilité à pleine capacité d'emport ... :lol: D'un autre côté, pour le moment il a des clients à la pelle ! :-[ :lol:

Si ça se trouve, ils sont vraiment massifs parce qu'ils sont furtifs ... au radar car visuellement, ils sont loin d'être low observable :lol:

Combat Air Patrol ... une mission de supériorité aérienne, de base ... façon tournée des popotes du F-15 ou d'un 2000-5F ... on patrouille la zone, et on nettoie tout ce qu'on trouve ou qu'on nous envoie éliminer.

On peut voir les choses différemment ... Dans les années 50, même si les conflits coloniaux commençaient à coûter sérieusement, la situation, tant militaire qu'économique était très différente de la situation actuelle : - l'économie était une économie de plein emploi. - nos amis et alliés nous inondaient de produits de consommation, d'appareils militaires et d'outils de production, gratuitement ou à pas cher (plan Marshall, ré-équipement dans le cadre de l'OTAN, modernisation de nos navires, dans les chantiers américains, en 43/44/45, plans Lend-Lease et Mutual Aid, ...). - la FOST n'existait pas, et ne nous coutait donc rien. - la France comptait quelques départements de plus et pouvait s'appuyer aussi sur les ressources (matérielles et humaines) des colonies qui n'étaient pas encore en conflit. Les plans de la marine prévoyaient comme objectif, en 1946, de disposer à terme de 12 portes-avions (8 de combat et 4 d'escorte). Avec au départ, le déjà vieux Bearn, rejoint par le Dixmude (ex HMS Bitter) et l'Arromanches (ex HMS Colossus), puis le La Fayette (ex USS Langley) et le Bois Belleau (ex USS Belleau Wood), le plan pouvait tenir la route, à condition de s'équiper rapidement des coques complémentaires. Au final, dans les années 60, il ne restait plus que les Foch et Clémenceau, accompagnés de l'Arromanches qui a tenu jusqu'au milieu des années 70. C'est pas flambant, et on sent venir la déflation qui mène jusqu'à ne disposer aujourd'hui que d'un demi-porte avion. La volonté de l'époque m'apparait plus comme un doux rêve de puissance que comme la mise en oeuvre réelle d'un projet cohérent. Il ne faut pas oublier qu'à cette époque, notre Marine réapprenait un peu son métier, mais à l'heure américaine, avec la découverte et l'appropriation des méthodes de travail US, de la logistique et des outils qui vont avec, etc.

Bien vu Clemor ! C'est le SMS Viribus Unitis, et son histoire est pleine d'ironie. C'est un cuirassé Austro-Hongrois, qui est peu sorti en Adriatique, Austro-Hongrois et Italiens préférant tous deux éviter de confronter leurs flottes. Fin octobre 1918, l'Empire Austro-Hongrois s'effondre et signe un armistice avec l'Italie, à Salonique, le 29. Dans le même temps, l'Empire perd son accès à la côte avec la fondation d'une fédération de nations yougoslaves, autour de la Croatie. La flotte civile et militaire austro-hongroise est cédée à la nouvelle structure croate qui se met en place. Le SMS Viribus Unitis change alors de pavillon. Dans le même temps, les italiens préparaient un assaut commando nocturne sur le port qui abritait le Viribus Unitis et le Tegetthoff. Deux plongeurs, sur une torpille allemande récupérée, désamorcée et modifiée pour être pilotable et transporter une charge. L'ancêtre des Maïales, en somme. L'assaut a été lancé au soir du 30 octobre, la nouvelle de l'armistice n'étant probablement pas parvenue à la hiérarchie des plongeurs. Les plongeurs ont rencontré de grandes difficultés à pénétrer le port discretement, alors même que tous les navires étaient pavoisés et que les équipages fêtaient l'armistice. Ils ont réussi à déposer leur charge sur le Viribus Unitis, avant d'être repérés et capturés. Amenés sur le navire, ils ont avoué l'avoir miné, ce qui a conduit à l'évacuation de la majorité de l'équipage, mais n'ont pas révélé la position de leur charge, ce qui a mené le bâtiment à sa perte lorsqu'elle a explosé le 1er Novembre 1918, au petit matin. Plein d'ironie du sort, donc. Ce navire est coulé, deux jours après l'armistice, alors qu'il ne porte plus les couleurs d'un des belligérants, mais les couleurs d'un état qui n'est plus partie au conflit.

Nous ne sommes pas tout à fait dans la bonne section pour parler aéronefs (et hors sujet pour l'Espagne), mais cette évocation d'un parc espagnol composé d'Eurofighter ET de possibles Rafale me rend tout chose. J'adorerais ! ;)

Bon, allez, je vais me lancer, moi aussi. Lui, il a donné dans le "pas de bol" ! Sinon, pour rebondir sur ce sujet, j'ai peur qu'il n'y ait pas de solutions technique fiable et valable pour cela. Les filets anti-torpilles de la WW-I, tenu à +- 5m de la coque par une ceinture de mats ne pouvaient être déployés qu'au mouillage. En route, ils posent des problèmes de résistance à l'avancement, imposent des efforts structurels importants, et ne tiennent pas bien en place (s'enfoncent sous le courant relatif). Bien avant que ne naissent les "System HARd Kill" des véhicules blindés, certains avaient envisagés des filets tombant en place en cas d'alerte, ou des ceintures de boudins gonflables (par pyrotechnie), en cas d'urgence, pour prendre l'impact de la torpille si possible, ou assurer la flottaison en cas de dommage. Je ne crois pas que cela ait été suivi d'effet (sinon, il en existerait partout, de nos jours). Reste le dispositif imaginé pour rendre le "Frappeur" de René Loire moins vulnérable aux missiles rasants (sea-skimming) : des jets d'eau offrant une continuité de surface et masquant un bâtiment aux formes basses sur l'eau. Il faut des pompes de folie et le leurrage de l'auto-directeur par cette technique n'est pas garanti, mais l'idée est séduisante.

Les bateaux ne sont pas mon fort, à la base, mais là, je me surprends moi-même ! =D Les tourelles latérales sur la coque sont très datées ... post-dreadnought, conception autour de 1910. En plus, sur la photo, on distingue le pavillon, derrière le mat le plus reculé, a côté de la grue, paraissant au dessus de la tourelle arrière. C'est un pavillon de la marine impériale Russe. Ca facilite les recherches ... Classe Gangut, probablement le Sebastopol (Севастополь) dont il existe des photos très, très proches de celle-ci

Je dirais US, construction entre deux guerres, actif WW II. Il ressemble un peu au USS Portland, mais il en diffère par plusieurs points (le nombre de tourelles arrières, notamment). Il est plus proche de la Classe Pensacola (USS Pensacola ou USS Salt Lake City).

Il ne faut pas oublier que, si ce mois d'Août peut paraître calme, celui de l'année dernière a connu des événements susceptibles de doper l'audience du forum : - Guerre en Géorgie - Embuscade d'Uzbin - Livre Blanc de la Défense Alors, si dopé, il était correct l'année dernière, il ne faut pas s'étonner qu'il paraisse mort cette année, hors événements spéciaux.

C'est certainement possible, mais est-ce souhaitable ? - Cela pourrait entretenir un doute sur la nature de l'arme montée sur un avion (l'ASMP-A ayant e même facteur de forme). Si le "dissuadé" a la possibilité de faire une supposition sur la nature du suppositoire qu'il va avaler, il va parier sur le conventionnel, et la dissuasion nucléaire marche moins bien, même en usage "pré-stratégique". - L'ASMP se fait remplacer par l'ASMP-A, c'est pour pallier à certaines de ses obsolescences. Transformer les ASMP en missiles AS conventionnels, c'est se retrouver avec une munition qui est toujours victimes de ces obsolescences et donc inutilisable face à un adversaire un peu évolué ... donc adieu la possibilité de frappes conventionnelles de décapitation sur les centres de décision ... - L'ASMP, même obsolète, contient des technologies suffisamment sensibles (upgradées dans l'ASMP-A, mais pas vraiment modifiées) pour qu'il ne soit pas souhaitable de tirer une munition similaire avec le risque de la voir interceptée, non explosée, ou n'importe quoi d'autre qui permette à un adversaire de dépouiller ces technos et de pouvoir les contrer ensuite (ce qui rendrait impossible une frappe ultérieure d'ASMP-A) Les garder pour nous et se servir du porteur pour nos besoins (entrainement, formation, cible supersonique, etc.) me parait moins risqué.

C'est justement le rôle du missile Russe : tenter de détruire les multiplicateurs de force (ravitailleurs, AWACS, ...) qui, s'ils sont loin, ne sont pas forcément discrets. Avec les liaisons de données, les acquisitions ne sont pas forcément faites par le tireur qui reste hors de portée des défenses. Le guidage en vol est inertiel (pendant près de 6 à 7 minutes de vol), puis avec un guidage radar actif en phase terminale. L'arme Russe n'a toujours pas fait la preuve de son efficacité (les mauvaises langues diront "de sa faisabilité"). Pour nous, ce ne serait pas plus simple de rajouter un booster au Meteor ? Plutôt que d'altérer profondément un ASMP et de semer le trouble sur la nature de l'arme montée et l'intention du tireur (ce qui n'est pas souhaitable, en terme de dissuasion).